Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "24" декабря 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-129314/2014, вынесенное судьей А.П. Стародуб по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Борец" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве о признании недействительным решения от 08.04.2014 N 16-08/1251 в части,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Сервисная компания Борец" - Исаков С.Л. по дов. от 20.08.2014, Кузин И.А. по дов. от 01.08.2013, Сергеева Т.В. по дов. от 01.08.2013, Пустовалов С.А. по дов. от 01.08.2013,
от ИФНС России N 15 по г. Москве - Терехов А.Ю. по дов. от 21.11.2014, Николаева А.Н. по дов. от 02.04.2014, Жуков П.А. по дов. от 21.08.2014,
установил:
Решением от 30.09.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Борец" требования в полном объеме. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве от 08.04.2014 г. N 16-08/1251 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о занижении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов по амортизационным отчислениям и занижении среднегодовой стоимости имущества с наименованием "Кабельные линии" и доначисления в связи с этими выводами сумм неуплаченных налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций за 2010 - 2012 г. в общей сумме 37 900 697 руб. (п. 1 решения), привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 6 633 474 руб. (п. 2 решения), начисления пени в сумме 4 838 373 руб. (п. 4 решения), предложения уплатить суммы налогов, штрафа, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Борец" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Борец" (далее - Заявитель, Общества), по результатам которой налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 31.12.2013 N 16-08/1041. По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных заявителем возражений на акт проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое решение от 08.04.2014 г. N 16-08/1251 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 6 633 474 руб., Заявителю начислены пени по налогу на прибыль, налогу на имущество и НДФЛ в сумме 4 839 209 рублей, предложено уплатить недоимку в сумме 37 900 697 рублей, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением Управления ФНС России по г. Москве от 24.07.2014 г. N 21-19/071859 решение Инспекции от 08.04.2014 г. N 16-08/1251 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства.
В проверяемом периоде Общество в соответствии, с условиями договоров, заключенных с заказчиками, исполнитель (Общество) передает в аренду комплект электропогружного оборудования, включающий в себя кабели и кабельные линии, изготавливаемые Обществом из приобретаемого у заводов-изготовителей кабеля. Согласно представленным Обществом регистрам начисления амортизации по основным средствам с наименованием "Кабельная линия" за 2010 - 2012 гг. Общество относило основные средства (далее - ОС) с наименованием "Кабельная линия" в разные амортизационные группы:
- 1-ая амортизационная группа со сроком от 13 до 24 мес.;
- 2-ая амортизационная группа со сроком 36 мес.;
- 6-ая амортизационная группа со сроком 121 мес.;
- 8-ая амортизационная группа со сроком 241 мес.
В данном случае Общество амортизировало в проверяемом периоде более 600 объектов основных средств с наименованием кабельная линия, с каждым годом Общество уменьшало амортизационную группу, так например, по объектам введенным в: 2008 - 2009 гг. - 8-ая группа; 2009 г. - 6-ая группа; 2010 - 2012 гг. - 1-ая группа, при этом технические характеристики и средняя первоначальная стоимость ОС с наименованием "Кабельная линия" не изменялась и составила - 453 601 руб. В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Общество:
- - неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль организации за 2010, 2011 и 2012 г. г. на сумму расходов по амортизационным отчислениям в размере 170 723 589 руб.;
- - занизило среднегодовую стоимость имущества с наименованием "Кабельная линия".
Допущенные Заявителем нарушения привели к неуплате (неполной уплате) налога на прибыль организации в 2010, 2011 и 2012 годах в размере 36 195 061 руб. и налога на имущество в 2010, 2011 и 2012 годах в размере 3 981 457 руб. В обжалуемом решении от 30.09.2014 г. Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что налогоплательщик правильно определил срок полезного использования доходных вложений конструктивно-сочлененного кабеля - Кабельной линии, и, следовательно, амортизационную группу, что повлекло правомерное уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций, при этом налогоплательщик верно учитывает конструктивно-сочлененный кабель - Кабельную линию как самостоятельное основное средство в 1 амортизационной группе с кодом ОКОФ 142928510 "Оборудование для различных способов добычи нефти и газа прочее", а приобретаемый для ее изготовления кабель - в качестве материала. По мнению суда апелляционной инстанции указанный вывод является необоснованным и неправомерным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:
1) материальные расходы;
2) расходы на оплату труда;
3) суммы начисленной амортизации;
4) прочие расходы.
Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации. При этом амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимости более 20 000 руб. (в редакции 2010 года). Пунктом 1 статьи 258 НК РФ установлено, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 г. N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" установлено, что к 8-ой амортизационной группе относятся: 14 3131000 - Провода и кабели силовые, в т.ч.: 14 3131162 - кабели для нефтяных насосов. Таким образом, все провода и кабели силовые, в т.ч. кабели для нефтяных насосов относятся к 8-ой амортизационной группе и выше. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" кабель для нефтяных насосов включен в классификатор под кодом 14 3131162, что свидетельствует о том, что кабель является самостоятельным основным средством, ввод которого в эксплуатацию осуществляется отдельно от иного имущества приобретенного на иных основаниях и, как следствие введенного в эксплуатацию на основании отдельных актов ввода в эксплуатацию". Таким образом, ООО "Сервисная компания Борец" до 2010 г. осуществляло эксплуатацию кабелей для установок погружных электронасосов (ГОСТ Р 51777-2001) путем сращивания двух силовых кабелей и правомерно относило их в 8-ую амортизационную группу, а с 2010 г. для конструктивно-сочлененного кабеля начало применять 1-ую амортизационную группу.
Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 г. N 7221/12 сроком полезного использования амортизируемого имущества признается период времени, в течение которого объект основных средств служит целям деятельности хозяйствующего субъекта, исчисляемый с момента введения данного объекта в эксплуатацию до полного списания его стоимости в расходы (пункт 1 статьи 258, пункт 2 статьи 259 Кодекса). Названный срок определяется налогоплательщиком самостоятельно применительно к десяти амортизационным группам, предусмотренным пунктом 3 статьи 258 Кодекса, с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1. При этом Классификация, группируя виды основных средств и определяя сроки их использования, не содержит указания на возможность установления налогоплательщиком иного срока использования исходя из технических условий изготовителя и, соответственно, на допустимость включения им основного средства в иную амортизационную группу, нежели определенную в соответствии с Классификацией. Установление налогоплательщиком срока полезного использования в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей предусмотрено пунктом 6 статьи 258 Кодекса только для тех видов основных средств, которые не указаны в Классификации. Исходя из приведенных норм конструктивно-сочлененный кабель - Кабельная линия может являться составной частью УЭЦН, но при этом, срок полезного использования устанавливается для каждого самостоятельного объекта УЭЦН согласно Классификации основных средств утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, таким образом, конструктивно-сочлененный кабель - Кабельная линия не может относиться к коду 14 2928510 "Оборудование для различных способов добычи нефти и газа прочее".
Согласно классификатору ОКОФ в 1-ую амортизационную группу (все недолговечное имущество со сроком эксплуатации от 12 до 24 месяцев) относится:
14 2928510 - 14 2928514 "Оборудование для различных способов добычи нефти и газа прочее", в т.ч.:
14 2928510 - Оборудование для различных способов добычи нефти и газа прочее; 14 2928511 - Клапаны скважинные; 14 2928512 - Пакеры добычные; 14 2928513 - Якори; 14 2928514 - Фильтры и сепараторы скважинные.
Таким образом, вывод суда первой инстанции в указанной части является ошибочным. Также необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что на странице 4 оспариваемого решения Инспекции N 16-08/1251 (т. 1 л.д. 69) указано, что кабельные линии Обществом не были приобретены в ООО "Росскат-сервис" по договору N 71/10-Н от 20.10.2009 г. и в ОАО "НП "Подольсккабель" договору N 11/13-Р от 10.01.2012 г.
Согласно п. 1.1 упомянутых договоров Продавец (ООО "Росскат-сервис", ОАО "НП "Подольсккабель") обязуется передавать в собственность Покупателя ООО "Сервисная компания Борец" - Товар, а не кабель или кабельные линии. При этом ассортимент Товара определяется в спецификациях к Договору.
Из материалов дела следует, что заводы - производители кабеля предлагают покупателям не только кабель, но и конструктивно - сочлененный кабель - Кабельную линию, конечному потребителю. Так, в описании продукции ОАО "Подольсккабель" (т. 4 л.д. 47), покупателям продукции предлагается Кабельная линия на основе кабелей КПБП-90 и КПБК-90 для установок погружных электронасосов в модульном исполнении УЭЦНМ и УЭЦНМК в соответствии с ТУ 26-06-1486-97. Следовательно, суд первой инстанции неправомерно исключил вероятность приобретения Обществом не только кабеля, но также и конструктивно-сочлененного кабеля.
Необходимость сращивания двух и более кабелей обусловлена разностью условий агрессивной среды, а именно глубиной, температурой, составом недр и прочими характеристиками среды, которые и обуславливают изготовление конкретной кабельной линии из комплектующих определенной длины, термостойкости и имеющих иные соответствующие характеристики. В этой связи, сращивание нефтепогружных бронированных кабелей, обладающих высокой термостойкостью, высокими раздавливающими усилиями и устойчивостью к механическим воздействиям - с плоским кабелем - экономически обоснованно и имеет место при изготовлении фактически каждого нефтепогружного оборудования.
Однако судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что нефтепогружной бронированный конструктивно-сочлененный кабель рассчитан на длительную эксплуатацию внутри скважины, содержащей нефть, то есть в условиях агрессивной среды и не может быть списан. При воздействии агрессивной среды (в настоящем деле - природных факторов) необходимо установить факт такого влияния на основные средства, в результате которого для основного средства наступают негативные последствия в виде повышенного износа (старения) основного средства в процессе его эксплуатации; агрессивной природной средой для основного средства будут такие природные условия, к эксплуатации в которых основное средство изначально при его изготовлении не предназначалось.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 259.3 НК РФ установлено, что в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, к основной норме амортизации налогоплательщик вправе применять повышающий коэффициент, но не выше 2. Таким образом, при применении Обществом повышающего коэффициента срок амортизации конструктивно-сочлененного кабеля - кабельной линии - составит 10 лет, при том, что гарантийный срок эксплуатации кабеля не менее 5 лет.
Вывод суда первой инстанции, сделанный без учета возможности применения повышающего коэффициента, свидетельствует о неполном исследовании судом обстоятельств, установленных Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки. Кроме того, суд первой инстанции, не обладая специальными познаниями, необоснованно признал конструктивно-сочлененный кабель - кабельную линию - новым изделием, имеющим индивидуальные технические характеристики, отличные от характеристик материала, из которого оно изготавливалось заводом -изготовителем. Указанный вывод суда противоречит выводам технических экспертов - ведущих специалистов в области кабельной и нефтегазовой промышленности.
Согласно письму Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина (РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина) от 17.07.2014 N 440 (т. 3 л.д. 143) подписанного заведующим кафедрой машин и оборудования нефтяной и газовой промышленности, доктором технических наук, профессором, академиком РАЕН, В.Н. Ивановским, Кабельная линия это устройство, состоящее из нескольких отрезков кабеля. Характеристиками кабельной линии являются рабочий ток, рабочее напряжение, рабочая температура; строительная длина; удельное сопротивление и т.д. Более того, ведущий технический специалист указывает, что Кабельная линия является аналогом силового кабеля для электроприводных насосов для добычи нефти, с рабочим напряжением свыше 1 кВ и предназначена для передачи для передачи электроэнергии от наземного источника тока к погружному электродвигателю. Кроме того, согласно письму Открытого акционерного общества "Всероссийского научно-исследовательского, проектно-конструкторского и технологического института кабельной промышленности" (ОАО "ВНИИКП") от 29.07.2014 N 3 (5)-121 (т. 3 л.д. 140) кабельная линия для питания погружных электродвигателей насосов добычи нефти, как правило, состоит из нескольких элементов, то есть, нефтепогружной конструктивно-сочлененный кабель - кабельная линия - отдельно от составляющих его элементов - не используется. Таким образом, исходя из писем РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина от 17.07.2014 N 440 и ОАО "ВНИИКП" от 29.07.2014 N 3(5)-121 являющихся ведущими научными организациями в области нефтегазовой и кабельной промышленности, следует, что кабельные линии не являются уникальным объектом, а являются сочленением компонентов (кабеля) и по своим техническим характеристикам соответствуют техническим характеристикам входящим в ее состав компонентов (кабеля). Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что Кабельная линия, изготовленная из отрезков кабеля отнесенного Классификатором к 8 амортизационной группе, следует отнести к 1 амортизационной группе - неправомерен и сделан без учета фактических обстоятельств и технических заключений лиц, обладающих специальными познаниями в области кабельной и нефтегазовой промышленности.
Кроме того, судом первой инстанции не принят во внимание пункт 1.4 типовых договоров между Арендодателем - ООО "Сервисная компания Борец" и Арендаторами - нефтяными компаниями, так, согласно Договора от 01.11.2009 г. N 2160909/1063Д временного владения и пользования оборудованием УЭЦН, УЭДН (т. 3, л.д. 57-63), "По истечении минимального срока амортизации (Постановление Правительства РФ от 01.01.2002 N 1) равного 1095 суток Арендатор (ООО "РН-Краснодарнефтегаз") имеет право выкупить переданное ему Арендодателем оборудование УЭЦН по цене равной остаточной стоимости такого оборудования, согласно данных бухгалтерского учета Арендодателя плюс 0,1% от балансовой стоимости каждой единицы выкупаемого оборудования". Из указанного пункта Договора следует, что минимальный срок амортизации УЦЭН - три года; имущество пригодно к использованию в профессиональной деятельности по окончании минимального срока амортизации; каждая единица оборудования рассчитывается отдельно. Общество учитывает, амортизирует, и, в конечном итоге, реализует каждую составную часть УЦЭН как самостоятельный инвентарный объект. Таким образом, нормы налогового законодательства, определяющие порядок учета объекта как основного средства для целей налога на прибыль организаций применимы в рассматриваемом споре.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекцией правильно определен конструктивно-сочлененный кабель - Кабельная линия - в качестве основного средства, срок его полезного использования и, следовательно, амортизационная группа и код ОКОФ, соответственно налог на прибыль организаций исчислен в соответствии с нормами действующего законодательства.
В обжалуемом решении суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что со слов Заявителя кабель силовой, используемый для стационарной прокладки, менее подвержен воздействию окружающей среды и может использоваться на протяжении порядка 30 лет. Кабельная линия эксплуатируется в более агрессивных условиях. На сроки ее эксплуатации влияют такие факторы как: увеличение температуры эксплуатации, при которой происходит быстрое "старение" изоляции кабеля и обмоток электродвигателя, тем самым, уменьшая ресурс полезного использования кабельной продукции. Данная проблема особенно актуальна в связи с увеличением глубин скважин, что обуславливает воздействие на изоляцию нефтепогружных кабелей повышенной температуры более +200 град. C и давления более 35 Мпа. Также при увеличении температуры одновременно повышается и скорость коррозии. Основной причиной этого является понижение перенапряжения катодного процесса, ускорение диффузии и уменьшение электрического сопротивления среды. Присутствие в добываемой нефти большого количества механических примесей повышает износ оборудования. Примеси, содержащиеся в откачиваемой жидкости, различны в качественном и количественном составе. Присутствие в добываемой пластовой жидкости механических примесей и солей приводит к быстрому "засорению" и "отложению" на рабочих органах ЭЦН слоя соли, приводя к клину установки и как следствие работы кабельной линии с повышенной нагрузкой. При работе с повышенной нагрузкой кабельная линия подвергается перегреву, что приводит к оплавлению или термическому разрушению изоляции и как следствие преждевременному выходу оборудования из строя.
Однако судом первой инстанции не было учтено следующее. Согласно описанию продукции ОАО "НП "ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ" - лидера в производстве кабельно-проводниковой продукции (т. 4, л.д. 43-57), в конструкциях теплостойких кабелей ОАО "НП "ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ" изоляция 1-го слоя выполнена по уникальной технологии радиационного модифицирования, которая зарекомендовала себя при изготовлении изделий военного назначения, имеет значительные преимущества по сравнению с другими видами сшивки. Радиационно-модифицированный полиэтилен обеспечивает изоляции большую теплостойкость, выдерживает высокие раздавливающие усилия, обладает хорошей термоустойчивостью с лучшими механическими характеристиками. Для бронирования нефтепогружных кабелей применяется стальная четырехстороннеоцинкованная лента; технология изготовления кабелей постоянно совершенствуется, с целью повышения стойкости бронепокрова к агрессивным средам все типы кабелей изготавливаются с применением коррозионно-стойкой бронеленты с латунным или мельхиоровым покрытием. Таким образом, нефтепогружные кабели обладают повышенной надежностью при монтаже и эксплуатации в экстремальных условиях и приспособлены к работе в агрессивных средах. ОАО "НП "ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ" изготавливает Кабельные линии на основе кабелей КПБП-90 и КПБК-90 (т. 4, л.д. 47), которые входят в комплект установок погружных электронасосов в модульном исполнении УЭЦНМ и УЭНЦМК в соответствии с ТУ 26-06-1486-97. Кабели стойки к изгибам при навивании на цилиндр диаметром, равным 15-кратному макс, диаметру кабеля, Кабели стойки к воздействию температур от -60 C до +160 C, воздействию высокого давления до 40 Мпа и т.д. Срок службы кабелей при соблюдении требовании к условиям хранения и эксплуатации - не менее 5 лет. При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции основан не на технических характеристиках нефтепогружных кабелей и кабельных линий заводов-производителей кабелей, а на произвольно изображенной художником ООО "Сервисная компания Борец" Упрощенной схеме УЭЦН в скважине (т. 4 л.д. 13-14), с заведомо преувеличенными параметрами условий агрессивной среды. Кроме того, названный вывод суда первой инстанции противоречит выводам специалистов, изложенных в письмах РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина от 17.07.2014 N 440 и ОАО "ВНИИКП" от 29.07.2014 N 3(5)-121. Таким образом, вывод суда первой инстанции в указанной части, является необоснованным и неправомерным.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции для целей установления срока фактической эксплуатации спорных силовых кабелей и гарантийных обязательств завода изготовителя, а также для разрешения спорных по настоящему делу вопросов, Заявителю было предложено представить суду техническую документацию на погружные насосы и находящиеся в комплекте с ними спорные силовые кабели. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в указанной технической документации обязательно отражены мероприятия, проводимые органами Ростехнадзора по проверке (поверке) оборудования, используемого при нефтедобыче, поскольку указанное оборудование, в том числе и погружные насосы в комплекте с силовыми кабелями, используются при проведении упомянутых, в том числе, взрывоопасных работ. То обстоятельство, что техническое состояние указанного оборудования подлежит обязательному контролю со стороны органов Ростехнадзора, является общеизвестным фактом, который неоднократно устанавливался судебными инстанциями при рассмотрении споров, связанных с деятельностью нефтедобывающих компаний. Однако Заявитель уклонился от представления запрашиваемой судом апелляционной инстанции технической документации
В части доначисления налога на имущество организаций Инспекцией установлено, что Общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль организации за 2010, 2011 и 2012 г.г. на сумму расходов по амортизационным отчислениям в размере 170 723 589,00 руб. Данное обстоятельство, также привело к неполной уплате налога на имущество организаций в 2010, 2011 и 2012 годах в размере 3 755 925,00 руб. Суд первой инстанции посчитал, что довод инспекции о том, что исчислять амортизацию и, следовательно, остаточную стоимость имущества для целей налога на имущество необходимо в том же порядке, что и для налога на прибыль организаций, не соответствует нормам действующего законодательства. Однако, судом первой инстанции не было учтено следующее.
Сроки полезного использования имущества, амортизационные группы для целей налога на прибыль в силу прямого указания в законе определяются в соответствии с положениями главы 25 НК РФ и Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы. Все элементы и порядок налогообложения налогом на имущество регламентируются нормами главы 30 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения (налогом на имущество организаций) признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета. В соответствии со ст. 375 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество организаций является имущество, учитываемое по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. В соответствии с п. п. 19, 20 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России N 26н от 30.03.2001 г., сумма амортизационных отчислений определяется исходя из первоначальной стоимости объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта. Определение срока полезного использования объекта основных средств производится исходя из:
- - ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;
- - ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта;
- - нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды). При этом согласно п. 4 ПБУ 6/01 сроком полезного использования является период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации.
Кроме того, в соответствии с Учетными политиками для целей бухгалтерского учета на 2010 - 2012 г.г. основными задачами бухгалтерского учета являются, в том числе, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности. Данные требования Обществом соблюдаются, остаточная стоимость основных средств отражена в Балансе в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете. При этом необходимые для ведения бухгалтерского учета и расчета налога на имущество организаций Приказ N 1-2/СК от 11.01.2010 г. "Об утверждении сроков полезного использования оборудования" с приложениями, Оборотно-сальдовые ведомости за 2010 - 2012 г.г., Бухгалтерская отчетность за 2010 - 2012 г.г., налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2010 - 2012 г.г., Учетные политики для целей бухгалтерского учета за 2010 - 2012 г.г., аудиторские заключения за 2010-2011 г.г. и иные документы передавались инспекции по запросу в период выездной налоговой проверки (Опись N 54/бух от 30.07.13 г., N 269/бух от 03.10.2013 г., N 275/бух от 07.11.13 г.), а также были представлены суду и приобщены к материалам дела.
Ссылка суда первой инстанции на п. 4.2.5 ГОСТ Р 51777-2001, в соответствии с которым срок эксплуатации кабеля для установок погружных электронасосов составляет не менее 5 лет, не опровергает представленные Инспекцией доказательства, поскольку не учитывает следующее. Суд первой инстанции не обоснованно не принял во внимание письма РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина от 17.07.2014 N 440 и ОАО "ВНИИКП" от 29.07.2014 N 3(5)-121, являющихся ведущими научными организациями в области нефтегазовой и кабельной промышленности. Согласно которым Кабельная линия - конструктивно-сочлененный кабель - является аналогом силового кабеля для электроприводных насосов для добычи нефти, с рабочим напряжением свыше 1 кВ и предназначена для передачи для передачи электроэнергии от наземного источника тока к погружному электродвигателю При этом суд первой инстанции руководствовался Упрощенной схемой УЭЦН в скважине, которая является художественным изображением налогоплательщика, односторонним актом заинтересованной стороны и не может являться доказательством по делу. Таким образом, основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода, отражаемые в бухгалтерском учете на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", подлежат налогообложению налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке. Следовательно, никакого завышения срока полезного использования конструктивно-сочлененного кабеля - кабельной линии - нет, стоимость имущества Общества определена Инспекцией верно, в соответствии с нормами налогового законодательства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-129314/2014 следует отменить, отказать ООО "Сервисная компания Борец" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве от 08.04.2014 г. N 16-08/1251 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о занижении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов по амортизационным отчислениям и занижении среднегодовой стоимости имущества с наименованием "Кабельные линии" и доначисления в связи с этими выводами сумм неуплаченных налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций за 2010-2012 г. в общей сумме 37 900 697 руб. (п. 1 решения), привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6 633 474 руб. (п. 2 решения), начисления пени в сумме 4.838.373 руб. (п. 4 решения), предложения уплатить суммы налогов, штрафа, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-129314/2014 отменить.
Отказать ООО "Сервисная компания Борец" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве от 08.04.2014 г. N 16-08/1251 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о занижении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов по амортизационным отчислениям и занижении среднегодовой стоимости имущества с наименованием "Кабельные линии" и доначисления в связи с этими выводами сумм неуплаченных налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций за 2010-2012 г. в общей сумме 37 900 697 руб. (п. 1 решения), привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6 633 474 руб. (п. 2 решения), начисления пени в сумме 4.838.373 руб. (п. 4 решения), предложения уплатить суммы налогов, штрафа, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Взыскать с ООО "Сервисная компания Борец" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2014 N 09АП-51059/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-129314/2014
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. N 09АП-51059/2014АК
Дело N А40-129314/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "24" декабря 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-129314/2014, вынесенное судьей А.П. Стародуб по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Борец" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве о признании недействительным решения от 08.04.2014 N 16-08/1251 в части,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Сервисная компания Борец" - Исаков С.Л. по дов. от 20.08.2014, Кузин И.А. по дов. от 01.08.2013, Сергеева Т.В. по дов. от 01.08.2013, Пустовалов С.А. по дов. от 01.08.2013,
от ИФНС России N 15 по г. Москве - Терехов А.Ю. по дов. от 21.11.2014, Николаева А.Н. по дов. от 02.04.2014, Жуков П.А. по дов. от 21.08.2014,
установил:
Решением от 30.09.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Борец" требования в полном объеме. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве от 08.04.2014 г. N 16-08/1251 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о занижении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов по амортизационным отчислениям и занижении среднегодовой стоимости имущества с наименованием "Кабельные линии" и доначисления в связи с этими выводами сумм неуплаченных налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций за 2010 - 2012 г. в общей сумме 37 900 697 руб. (п. 1 решения), привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 6 633 474 руб. (п. 2 решения), начисления пени в сумме 4 838 373 руб. (п. 4 решения), предложения уплатить суммы налогов, штрафа, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Борец" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Борец" (далее - Заявитель, Общества), по результатам которой налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 31.12.2013 N 16-08/1041. По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных заявителем возражений на акт проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое решение от 08.04.2014 г. N 16-08/1251 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 6 633 474 руб., Заявителю начислены пени по налогу на прибыль, налогу на имущество и НДФЛ в сумме 4 839 209 рублей, предложено уплатить недоимку в сумме 37 900 697 рублей, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением Управления ФНС России по г. Москве от 24.07.2014 г. N 21-19/071859 решение Инспекции от 08.04.2014 г. N 16-08/1251 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства.
В проверяемом периоде Общество в соответствии, с условиями договоров, заключенных с заказчиками, исполнитель (Общество) передает в аренду комплект электропогружного оборудования, включающий в себя кабели и кабельные линии, изготавливаемые Обществом из приобретаемого у заводов-изготовителей кабеля. Согласно представленным Обществом регистрам начисления амортизации по основным средствам с наименованием "Кабельная линия" за 2010 - 2012 гг. Общество относило основные средства (далее - ОС) с наименованием "Кабельная линия" в разные амортизационные группы:
- 1-ая амортизационная группа со сроком от 13 до 24 мес.;
- 2-ая амортизационная группа со сроком 36 мес.;
- 6-ая амортизационная группа со сроком 121 мес.;
- 8-ая амортизационная группа со сроком 241 мес.
В данном случае Общество амортизировало в проверяемом периоде более 600 объектов основных средств с наименованием кабельная линия, с каждым годом Общество уменьшало амортизационную группу, так например, по объектам введенным в: 2008 - 2009 гг. - 8-ая группа; 2009 г. - 6-ая группа; 2010 - 2012 гг. - 1-ая группа, при этом технические характеристики и средняя первоначальная стоимость ОС с наименованием "Кабельная линия" не изменялась и составила - 453 601 руб. В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Общество:
- - неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль организации за 2010, 2011 и 2012 г. г. на сумму расходов по амортизационным отчислениям в размере 170 723 589 руб.;
- - занизило среднегодовую стоимость имущества с наименованием "Кабельная линия".
Допущенные Заявителем нарушения привели к неуплате (неполной уплате) налога на прибыль организации в 2010, 2011 и 2012 годах в размере 36 195 061 руб. и налога на имущество в 2010, 2011 и 2012 годах в размере 3 981 457 руб. В обжалуемом решении от 30.09.2014 г. Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что налогоплательщик правильно определил срок полезного использования доходных вложений конструктивно-сочлененного кабеля - Кабельной линии, и, следовательно, амортизационную группу, что повлекло правомерное уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций, при этом налогоплательщик верно учитывает конструктивно-сочлененный кабель - Кабельную линию как самостоятельное основное средство в 1 амортизационной группе с кодом ОКОФ 142928510 "Оборудование для различных способов добычи нефти и газа прочее", а приобретаемый для ее изготовления кабель - в качестве материала. По мнению суда апелляционной инстанции указанный вывод является необоснованным и неправомерным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:
1) материальные расходы;
2) расходы на оплату труда;
3) суммы начисленной амортизации;
4) прочие расходы.
Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации. При этом амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимости более 20 000 руб. (в редакции 2010 года). Пунктом 1 статьи 258 НК РФ установлено, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 г. N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" установлено, что к 8-ой амортизационной группе относятся: 14 3131000 - Провода и кабели силовые, в т.ч.: 14 3131162 - кабели для нефтяных насосов. Таким образом, все провода и кабели силовые, в т.ч. кабели для нефтяных насосов относятся к 8-ой амортизационной группе и выше. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" кабель для нефтяных насосов включен в классификатор под кодом 14 3131162, что свидетельствует о том, что кабель является самостоятельным основным средством, ввод которого в эксплуатацию осуществляется отдельно от иного имущества приобретенного на иных основаниях и, как следствие введенного в эксплуатацию на основании отдельных актов ввода в эксплуатацию". Таким образом, ООО "Сервисная компания Борец" до 2010 г. осуществляло эксплуатацию кабелей для установок погружных электронасосов (ГОСТ Р 51777-2001) путем сращивания двух силовых кабелей и правомерно относило их в 8-ую амортизационную группу, а с 2010 г. для конструктивно-сочлененного кабеля начало применять 1-ую амортизационную группу.
Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 г. N 7221/12 сроком полезного использования амортизируемого имущества признается период времени, в течение которого объект основных средств служит целям деятельности хозяйствующего субъекта, исчисляемый с момента введения данного объекта в эксплуатацию до полного списания его стоимости в расходы (пункт 1 статьи 258, пункт 2 статьи 259 Кодекса). Названный срок определяется налогоплательщиком самостоятельно применительно к десяти амортизационным группам, предусмотренным пунктом 3 статьи 258 Кодекса, с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1. При этом Классификация, группируя виды основных средств и определяя сроки их использования, не содержит указания на возможность установления налогоплательщиком иного срока использования исходя из технических условий изготовителя и, соответственно, на допустимость включения им основного средства в иную амортизационную группу, нежели определенную в соответствии с Классификацией. Установление налогоплательщиком срока полезного использования в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей предусмотрено пунктом 6 статьи 258 Кодекса только для тех видов основных средств, которые не указаны в Классификации. Исходя из приведенных норм конструктивно-сочлененный кабель - Кабельная линия может являться составной частью УЭЦН, но при этом, срок полезного использования устанавливается для каждого самостоятельного объекта УЭЦН согласно Классификации основных средств утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, таким образом, конструктивно-сочлененный кабель - Кабельная линия не может относиться к коду 14 2928510 "Оборудование для различных способов добычи нефти и газа прочее".
Согласно классификатору ОКОФ в 1-ую амортизационную группу (все недолговечное имущество со сроком эксплуатации от 12 до 24 месяцев) относится:
14 2928510 - 14 2928514 "Оборудование для различных способов добычи нефти и газа прочее", в т.ч.:
14 2928510 - Оборудование для различных способов добычи нефти и газа прочее; 14 2928511 - Клапаны скважинные; 14 2928512 - Пакеры добычные; 14 2928513 - Якори; 14 2928514 - Фильтры и сепараторы скважинные.
Таким образом, вывод суда первой инстанции в указанной части является ошибочным. Также необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что на странице 4 оспариваемого решения Инспекции N 16-08/1251 (т. 1 л.д. 69) указано, что кабельные линии Обществом не были приобретены в ООО "Росскат-сервис" по договору N 71/10-Н от 20.10.2009 г. и в ОАО "НП "Подольсккабель" договору N 11/13-Р от 10.01.2012 г.
Согласно п. 1.1 упомянутых договоров Продавец (ООО "Росскат-сервис", ОАО "НП "Подольсккабель") обязуется передавать в собственность Покупателя ООО "Сервисная компания Борец" - Товар, а не кабель или кабельные линии. При этом ассортимент Товара определяется в спецификациях к Договору.
Из материалов дела следует, что заводы - производители кабеля предлагают покупателям не только кабель, но и конструктивно - сочлененный кабель - Кабельную линию, конечному потребителю. Так, в описании продукции ОАО "Подольсккабель" (т. 4 л.д. 47), покупателям продукции предлагается Кабельная линия на основе кабелей КПБП-90 и КПБК-90 для установок погружных электронасосов в модульном исполнении УЭЦНМ и УЭЦНМК в соответствии с ТУ 26-06-1486-97. Следовательно, суд первой инстанции неправомерно исключил вероятность приобретения Обществом не только кабеля, но также и конструктивно-сочлененного кабеля.
Необходимость сращивания двух и более кабелей обусловлена разностью условий агрессивной среды, а именно глубиной, температурой, составом недр и прочими характеристиками среды, которые и обуславливают изготовление конкретной кабельной линии из комплектующих определенной длины, термостойкости и имеющих иные соответствующие характеристики. В этой связи, сращивание нефтепогружных бронированных кабелей, обладающих высокой термостойкостью, высокими раздавливающими усилиями и устойчивостью к механическим воздействиям - с плоским кабелем - экономически обоснованно и имеет место при изготовлении фактически каждого нефтепогружного оборудования.
Однако судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что нефтепогружной бронированный конструктивно-сочлененный кабель рассчитан на длительную эксплуатацию внутри скважины, содержащей нефть, то есть в условиях агрессивной среды и не может быть списан. При воздействии агрессивной среды (в настоящем деле - природных факторов) необходимо установить факт такого влияния на основные средства, в результате которого для основного средства наступают негативные последствия в виде повышенного износа (старения) основного средства в процессе его эксплуатации; агрессивной природной средой для основного средства будут такие природные условия, к эксплуатации в которых основное средство изначально при его изготовлении не предназначалось.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 259.3 НК РФ установлено, что в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, к основной норме амортизации налогоплательщик вправе применять повышающий коэффициент, но не выше 2. Таким образом, при применении Обществом повышающего коэффициента срок амортизации конструктивно-сочлененного кабеля - кабельной линии - составит 10 лет, при том, что гарантийный срок эксплуатации кабеля не менее 5 лет.
Вывод суда первой инстанции, сделанный без учета возможности применения повышающего коэффициента, свидетельствует о неполном исследовании судом обстоятельств, установленных Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки. Кроме того, суд первой инстанции, не обладая специальными познаниями, необоснованно признал конструктивно-сочлененный кабель - кабельную линию - новым изделием, имеющим индивидуальные технические характеристики, отличные от характеристик материала, из которого оно изготавливалось заводом -изготовителем. Указанный вывод суда противоречит выводам технических экспертов - ведущих специалистов в области кабельной и нефтегазовой промышленности.
Согласно письму Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина (РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина) от 17.07.2014 N 440 (т. 3 л.д. 143) подписанного заведующим кафедрой машин и оборудования нефтяной и газовой промышленности, доктором технических наук, профессором, академиком РАЕН, В.Н. Ивановским, Кабельная линия это устройство, состоящее из нескольких отрезков кабеля. Характеристиками кабельной линии являются рабочий ток, рабочее напряжение, рабочая температура; строительная длина; удельное сопротивление и т.д. Более того, ведущий технический специалист указывает, что Кабельная линия является аналогом силового кабеля для электроприводных насосов для добычи нефти, с рабочим напряжением свыше 1 кВ и предназначена для передачи для передачи электроэнергии от наземного источника тока к погружному электродвигателю. Кроме того, согласно письму Открытого акционерного общества "Всероссийского научно-исследовательского, проектно-конструкторского и технологического института кабельной промышленности" (ОАО "ВНИИКП") от 29.07.2014 N 3 (5)-121 (т. 3 л.д. 140) кабельная линия для питания погружных электродвигателей насосов добычи нефти, как правило, состоит из нескольких элементов, то есть, нефтепогружной конструктивно-сочлененный кабель - кабельная линия - отдельно от составляющих его элементов - не используется. Таким образом, исходя из писем РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина от 17.07.2014 N 440 и ОАО "ВНИИКП" от 29.07.2014 N 3(5)-121 являющихся ведущими научными организациями в области нефтегазовой и кабельной промышленности, следует, что кабельные линии не являются уникальным объектом, а являются сочленением компонентов (кабеля) и по своим техническим характеристикам соответствуют техническим характеристикам входящим в ее состав компонентов (кабеля). Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что Кабельная линия, изготовленная из отрезков кабеля отнесенного Классификатором к 8 амортизационной группе, следует отнести к 1 амортизационной группе - неправомерен и сделан без учета фактических обстоятельств и технических заключений лиц, обладающих специальными познаниями в области кабельной и нефтегазовой промышленности.
Кроме того, судом первой инстанции не принят во внимание пункт 1.4 типовых договоров между Арендодателем - ООО "Сервисная компания Борец" и Арендаторами - нефтяными компаниями, так, согласно Договора от 01.11.2009 г. N 2160909/1063Д временного владения и пользования оборудованием УЭЦН, УЭДН (т. 3, л.д. 57-63), "По истечении минимального срока амортизации (Постановление Правительства РФ от 01.01.2002 N 1) равного 1095 суток Арендатор (ООО "РН-Краснодарнефтегаз") имеет право выкупить переданное ему Арендодателем оборудование УЭЦН по цене равной остаточной стоимости такого оборудования, согласно данных бухгалтерского учета Арендодателя плюс 0,1% от балансовой стоимости каждой единицы выкупаемого оборудования". Из указанного пункта Договора следует, что минимальный срок амортизации УЦЭН - три года; имущество пригодно к использованию в профессиональной деятельности по окончании минимального срока амортизации; каждая единица оборудования рассчитывается отдельно. Общество учитывает, амортизирует, и, в конечном итоге, реализует каждую составную часть УЦЭН как самостоятельный инвентарный объект. Таким образом, нормы налогового законодательства, определяющие порядок учета объекта как основного средства для целей налога на прибыль организаций применимы в рассматриваемом споре.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекцией правильно определен конструктивно-сочлененный кабель - Кабельная линия - в качестве основного средства, срок его полезного использования и, следовательно, амортизационная группа и код ОКОФ, соответственно налог на прибыль организаций исчислен в соответствии с нормами действующего законодательства.
В обжалуемом решении суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что со слов Заявителя кабель силовой, используемый для стационарной прокладки, менее подвержен воздействию окружающей среды и может использоваться на протяжении порядка 30 лет. Кабельная линия эксплуатируется в более агрессивных условиях. На сроки ее эксплуатации влияют такие факторы как: увеличение температуры эксплуатации, при которой происходит быстрое "старение" изоляции кабеля и обмоток электродвигателя, тем самым, уменьшая ресурс полезного использования кабельной продукции. Данная проблема особенно актуальна в связи с увеличением глубин скважин, что обуславливает воздействие на изоляцию нефтепогружных кабелей повышенной температуры более +200 град. C и давления более 35 Мпа. Также при увеличении температуры одновременно повышается и скорость коррозии. Основной причиной этого является понижение перенапряжения катодного процесса, ускорение диффузии и уменьшение электрического сопротивления среды. Присутствие в добываемой нефти большого количества механических примесей повышает износ оборудования. Примеси, содержащиеся в откачиваемой жидкости, различны в качественном и количественном составе. Присутствие в добываемой пластовой жидкости механических примесей и солей приводит к быстрому "засорению" и "отложению" на рабочих органах ЭЦН слоя соли, приводя к клину установки и как следствие работы кабельной линии с повышенной нагрузкой. При работе с повышенной нагрузкой кабельная линия подвергается перегреву, что приводит к оплавлению или термическому разрушению изоляции и как следствие преждевременному выходу оборудования из строя.
Однако судом первой инстанции не было учтено следующее. Согласно описанию продукции ОАО "НП "ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ" - лидера в производстве кабельно-проводниковой продукции (т. 4, л.д. 43-57), в конструкциях теплостойких кабелей ОАО "НП "ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ" изоляция 1-го слоя выполнена по уникальной технологии радиационного модифицирования, которая зарекомендовала себя при изготовлении изделий военного назначения, имеет значительные преимущества по сравнению с другими видами сшивки. Радиационно-модифицированный полиэтилен обеспечивает изоляции большую теплостойкость, выдерживает высокие раздавливающие усилия, обладает хорошей термоустойчивостью с лучшими механическими характеристиками. Для бронирования нефтепогружных кабелей применяется стальная четырехстороннеоцинкованная лента; технология изготовления кабелей постоянно совершенствуется, с целью повышения стойкости бронепокрова к агрессивным средам все типы кабелей изготавливаются с применением коррозионно-стойкой бронеленты с латунным или мельхиоровым покрытием. Таким образом, нефтепогружные кабели обладают повышенной надежностью при монтаже и эксплуатации в экстремальных условиях и приспособлены к работе в агрессивных средах. ОАО "НП "ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ" изготавливает Кабельные линии на основе кабелей КПБП-90 и КПБК-90 (т. 4, л.д. 47), которые входят в комплект установок погружных электронасосов в модульном исполнении УЭЦНМ и УЭНЦМК в соответствии с ТУ 26-06-1486-97. Кабели стойки к изгибам при навивании на цилиндр диаметром, равным 15-кратному макс, диаметру кабеля, Кабели стойки к воздействию температур от -60 C до +160 C, воздействию высокого давления до 40 Мпа и т.д. Срок службы кабелей при соблюдении требовании к условиям хранения и эксплуатации - не менее 5 лет. При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции основан не на технических характеристиках нефтепогружных кабелей и кабельных линий заводов-производителей кабелей, а на произвольно изображенной художником ООО "Сервисная компания Борец" Упрощенной схеме УЭЦН в скважине (т. 4 л.д. 13-14), с заведомо преувеличенными параметрами условий агрессивной среды. Кроме того, названный вывод суда первой инстанции противоречит выводам специалистов, изложенных в письмах РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина от 17.07.2014 N 440 и ОАО "ВНИИКП" от 29.07.2014 N 3(5)-121. Таким образом, вывод суда первой инстанции в указанной части, является необоснованным и неправомерным.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции для целей установления срока фактической эксплуатации спорных силовых кабелей и гарантийных обязательств завода изготовителя, а также для разрешения спорных по настоящему делу вопросов, Заявителю было предложено представить суду техническую документацию на погружные насосы и находящиеся в комплекте с ними спорные силовые кабели. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в указанной технической документации обязательно отражены мероприятия, проводимые органами Ростехнадзора по проверке (поверке) оборудования, используемого при нефтедобыче, поскольку указанное оборудование, в том числе и погружные насосы в комплекте с силовыми кабелями, используются при проведении упомянутых, в том числе, взрывоопасных работ. То обстоятельство, что техническое состояние указанного оборудования подлежит обязательному контролю со стороны органов Ростехнадзора, является общеизвестным фактом, который неоднократно устанавливался судебными инстанциями при рассмотрении споров, связанных с деятельностью нефтедобывающих компаний. Однако Заявитель уклонился от представления запрашиваемой судом апелляционной инстанции технической документации
В части доначисления налога на имущество организаций Инспекцией установлено, что Общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль организации за 2010, 2011 и 2012 г.г. на сумму расходов по амортизационным отчислениям в размере 170 723 589,00 руб. Данное обстоятельство, также привело к неполной уплате налога на имущество организаций в 2010, 2011 и 2012 годах в размере 3 755 925,00 руб. Суд первой инстанции посчитал, что довод инспекции о том, что исчислять амортизацию и, следовательно, остаточную стоимость имущества для целей налога на имущество необходимо в том же порядке, что и для налога на прибыль организаций, не соответствует нормам действующего законодательства. Однако, судом первой инстанции не было учтено следующее.
Сроки полезного использования имущества, амортизационные группы для целей налога на прибыль в силу прямого указания в законе определяются в соответствии с положениями главы 25 НК РФ и Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы. Все элементы и порядок налогообложения налогом на имущество регламентируются нормами главы 30 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения (налогом на имущество организаций) признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета. В соответствии со ст. 375 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество организаций является имущество, учитываемое по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. В соответствии с п. п. 19, 20 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России N 26н от 30.03.2001 г., сумма амортизационных отчислений определяется исходя из первоначальной стоимости объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта. Определение срока полезного использования объекта основных средств производится исходя из:
- - ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;
- - ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта;
- - нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды). При этом согласно п. 4 ПБУ 6/01 сроком полезного использования является период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации.
Кроме того, в соответствии с Учетными политиками для целей бухгалтерского учета на 2010 - 2012 г.г. основными задачами бухгалтерского учета являются, в том числе, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности. Данные требования Обществом соблюдаются, остаточная стоимость основных средств отражена в Балансе в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете. При этом необходимые для ведения бухгалтерского учета и расчета налога на имущество организаций Приказ N 1-2/СК от 11.01.2010 г. "Об утверждении сроков полезного использования оборудования" с приложениями, Оборотно-сальдовые ведомости за 2010 - 2012 г.г., Бухгалтерская отчетность за 2010 - 2012 г.г., налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2010 - 2012 г.г., Учетные политики для целей бухгалтерского учета за 2010 - 2012 г.г., аудиторские заключения за 2010-2011 г.г. и иные документы передавались инспекции по запросу в период выездной налоговой проверки (Опись N 54/бух от 30.07.13 г., N 269/бух от 03.10.2013 г., N 275/бух от 07.11.13 г.), а также были представлены суду и приобщены к материалам дела.
Ссылка суда первой инстанции на п. 4.2.5 ГОСТ Р 51777-2001, в соответствии с которым срок эксплуатации кабеля для установок погружных электронасосов составляет не менее 5 лет, не опровергает представленные Инспекцией доказательства, поскольку не учитывает следующее. Суд первой инстанции не обоснованно не принял во внимание письма РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина от 17.07.2014 N 440 и ОАО "ВНИИКП" от 29.07.2014 N 3(5)-121, являющихся ведущими научными организациями в области нефтегазовой и кабельной промышленности. Согласно которым Кабельная линия - конструктивно-сочлененный кабель - является аналогом силового кабеля для электроприводных насосов для добычи нефти, с рабочим напряжением свыше 1 кВ и предназначена для передачи для передачи электроэнергии от наземного источника тока к погружному электродвигателю При этом суд первой инстанции руководствовался Упрощенной схемой УЭЦН в скважине, которая является художественным изображением налогоплательщика, односторонним актом заинтересованной стороны и не может являться доказательством по делу. Таким образом, основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода, отражаемые в бухгалтерском учете на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", подлежат налогообложению налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке. Следовательно, никакого завышения срока полезного использования конструктивно-сочлененного кабеля - кабельной линии - нет, стоимость имущества Общества определена Инспекцией верно, в соответствии с нормами налогового законодательства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-129314/2014 следует отменить, отказать ООО "Сервисная компания Борец" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве от 08.04.2014 г. N 16-08/1251 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о занижении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов по амортизационным отчислениям и занижении среднегодовой стоимости имущества с наименованием "Кабельные линии" и доначисления в связи с этими выводами сумм неуплаченных налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций за 2010-2012 г. в общей сумме 37 900 697 руб. (п. 1 решения), привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6 633 474 руб. (п. 2 решения), начисления пени в сумме 4.838.373 руб. (п. 4 решения), предложения уплатить суммы налогов, штрафа, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-129314/2014 отменить.
Отказать ООО "Сервисная компания Борец" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве от 08.04.2014 г. N 16-08/1251 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о занижении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов по амортизационным отчислениям и занижении среднегодовой стоимости имущества с наименованием "Кабельные линии" и доначисления в связи с этими выводами сумм неуплаченных налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций за 2010-2012 г. в общей сумме 37 900 697 руб. (п. 1 решения), привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6 633 474 руб. (п. 2 решения), начисления пени в сумме 4.838.373 руб. (п. 4 решения), предложения уплатить суммы налогов, штрафа, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Взыскать с ООО "Сервисная компания Борец" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)