Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в добровольном порядке требование об уплате налога не выполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юнусов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей Анненковой К.К., Васякина А.Н.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области к С.О.М. о взыскании недоимки по земельному налогу
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области
на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 Б., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика С.О.О., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области (МИФНС) обратилась в суд с иском к С.О.М. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012 год в размере *** руб. В обоснование иска указала, что С.О.М. с (дата) по (дата) являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью *** кв. м, адрес местонахождения: (адрес) а; а также с (дата) является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью *** кв. м, адрес места нахождения: (адрес); земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью *** кв. м, адрес места нахождения: (адрес). Налогоплательщику было направлено уведомление о необходимости оплаты земельного налога за 2012 год в сумме *** руб. Однако ответчиком в добровольном порядке требование об уплате налога не выполнено.
В судебном заседании представитель истца Б. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что мировым судьей Оренбургского района Оренбургской области 3 марта 2014 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012 год в размере *** руб., *** руб. Определением мирового судьи от 17 марта 2014 года судебный приказ отменен. В адрес ответчика были направлены уведомления, а также требования об оплате задолженности по земельному налогу. С заявлением об изменении кадастровой стоимости земельных участков ответчик в налоговую службу не обращался. Настаивала на том, что при применении налогооблагаемой базы для расчета налога обоснованно взята кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в ГКН, так как решение Оренбургского Арбитражного суда об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка, вступило в законную силу в 2014 году, с данного периода должен земельный налог будет исчисляться по новой кадастровой стоимости земельного участка.
С.О.М. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика С.И. возражал против заявленных исковых требований и просил в иске отказать, полагая его необоснованным, ссылался на то, что решение Арбитражного суда Оренбургской области об изменении кадастровой стоимости земельных участков вступило в законную силу 4 августа 2014 года. Указал, что ответчик не получал уведомление и требование об уплате налога.
Решением Оренбургского районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2014 года исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области удовлетворены частично. С С.О.М. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области взыскана сумма земельного налога за 2012 год в размере *** руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 7 по Оренбургской области ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (дата), выданной администрацией муниципального образования *** района Оренбургской области, С.О.М. на праве собственности до (дата) принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес), площадью *** кв. м. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности С.О.М. на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).
Кроме того, на основании договора от (дата) С.О.М. на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью *** кв. м, адрес места нахождения: (адрес), размещенный на землях населенных пунктов, предназначенный для строительства магазина, и земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью *** кв. м, адрес места нахождения: (адрес), размещенный на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности С.О.М. на данные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).
В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. ст. 390, 391 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 391 НК Российской Федерации, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, внесенная в Государственный кадастр недвижимости, составляла *** руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, внесенная в Государственный кадастр недвижимости, составляла *** руб.; земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью *** кв. м - *** руб.
В результате рассмотрения искового заявления С.О.М. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка Арбитражный суд Оренбургской области вступившим в законную силу решением от 1 августа 2014 года установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, в размере *** руб. на дату 1 января 2012 года.
В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с абз. 4 ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Удовлетворяя частично требование Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области о взыскании недоимки по земельному налогу, суд первой инстанции применил кадастровую стоимость, равную рыночной, установленную Арбитражным судом Оренбургской области в размере *** руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, для исчисления земельного налога за 2012 года.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, не может согласиться с выводом суда, поскольку при применении закона к спорным правоотношениям, суд первой инстанции не принял во внимание изменения, внесенные с 22 июля 2014 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ в Федеральный закон N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а именно в абз. 5 ст. 24.20, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда такие сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Пунктом 8 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ.
Таким образом, законодатель, уточнил дату начала применения рыночной стоимости, приравненной к кадастровой стоимости, на основании судебного решения на предыдущий период и прямо предусмотрел круг правоотношений, на которые распространяется новый установленный законом порядок применения сведений о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством РФ (в том числе для целей налогообложения).
Согласно материалам дела С.О.М. подал в Арбитражный суд Оренбургской области заявление о пересмотре кадастровой стоимости в 2014 году и по состоянию на 22 июля 2014 года данное заявление не было рассмотрено. В связи с этим при разрешении вопроса о применении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, установленной решением суда по иску С.О.М., в силу прямого указания закона должны применяться требования абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", действующие с 22 июля 2014 года.
При таком подходе будет соблюдено право налогоплательщика на исчисление земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. ст. 390, 391 НК РФ).
Поскольку с 22 июля 2014 года законодателем устранены неясности актов законодательства о налогах и сборах, относительно исчисления земельного налога исходя из налоговой базы, определенной на основании сведений о кадастровой стоимости, в случае ее несоответствия рыночной и последующего оспаривания налогоплательщиком, иной подход при пересчете земельного налога в данном случае нельзя признать обоснованным.
Следует принять во внимание, что налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2012 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, и N было направлено С.О.М. 6 июня 2013 года по адресу его места жительства: Сельский (адрес). заказным письмом с уведомлением. Кроме того, лично обращаясь 12 ноября 2010 года за регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, С.О.М., как правообладатель, имел возможность ознакомиться с представленным для государственной регистрации кадастровым паспортом земельного участка от 18 сентября 2010 года, в котором отражены внесенные в ГКН сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка, созданного в результате раздела, в размере *** руб. С этого момента С.О.М. имел возможность оспорить кадастровую стоимость, однако до 2014 года сведения о кадастровой стоимости этого земельного участка не оспаривал.
Неприменение закона, подлежащего применению к правоотношениям сторон, является в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению судебного решения.
Исходя из внесенной в ГКН на 1 января 2012 года кадастровой стоимости в размере *** руб. земельный налог, подлежащий уплате за 2012 год за земельный участок с кадастровым номером N, взимаемый по ставке, установленной пунктом 2.4 Положения "О земельном налоге", утвержденного Решением Оренбургского городского Совета от 10 октября 2008 года N 677, в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка, составляет *** руб. (*** x 1,5%).
По сведениям, представленным налоговым органом, исчисленный в вышеуказанном размере земельный налог не был уплачен налогоплательщиком, доказательств обратного ответчик не представил.
Согласно п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В ходе судебного рассмотрения спора истец просил суд взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2012 год в сумме *** руб., включая недоимку по земельному налогу за земельный участок с кадастровым номером N в сумме *** руб. по ставке 0,3%, недоимку по налогу за земельный участок с кадастровым номером N в сумме *** руб. по ставке 0,3%, а также недоимку по налогу за земельный участок с кадастровым номером N в сумме *** руб., а всего - в сумме *** руб. О взыскании пеней за неуплату земельного налога налоговый орган не просил.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы недоимки по земельному налогу в размере *** руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебное решение в связи с этим подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2014 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции.
"Взыскать с С.О.М. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области сумму земельного налога за 2012 год в размере *** руб.".
Абзац третий резолютивной части решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2014 года исключить.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-577/2015
Требование: О взыскании недоимки по земельному налогу.Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в добровольном порядке требование об уплате налога не выполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-577/2015
Судья: Юнусов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей Анненковой К.К., Васякина А.Н.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области к С.О.М. о взыскании недоимки по земельному налогу
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области
на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 Б., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика С.О.О., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области (МИФНС) обратилась в суд с иском к С.О.М. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012 год в размере *** руб. В обоснование иска указала, что С.О.М. с (дата) по (дата) являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью *** кв. м, адрес местонахождения: (адрес) а; а также с (дата) является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью *** кв. м, адрес места нахождения: (адрес); земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью *** кв. м, адрес места нахождения: (адрес). Налогоплательщику было направлено уведомление о необходимости оплаты земельного налога за 2012 год в сумме *** руб. Однако ответчиком в добровольном порядке требование об уплате налога не выполнено.
В судебном заседании представитель истца Б. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что мировым судьей Оренбургского района Оренбургской области 3 марта 2014 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012 год в размере *** руб., *** руб. Определением мирового судьи от 17 марта 2014 года судебный приказ отменен. В адрес ответчика были направлены уведомления, а также требования об оплате задолженности по земельному налогу. С заявлением об изменении кадастровой стоимости земельных участков ответчик в налоговую службу не обращался. Настаивала на том, что при применении налогооблагаемой базы для расчета налога обоснованно взята кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в ГКН, так как решение Оренбургского Арбитражного суда об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка, вступило в законную силу в 2014 году, с данного периода должен земельный налог будет исчисляться по новой кадастровой стоимости земельного участка.
С.О.М. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика С.И. возражал против заявленных исковых требований и просил в иске отказать, полагая его необоснованным, ссылался на то, что решение Арбитражного суда Оренбургской области об изменении кадастровой стоимости земельных участков вступило в законную силу 4 августа 2014 года. Указал, что ответчик не получал уведомление и требование об уплате налога.
Решением Оренбургского районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2014 года исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области удовлетворены частично. С С.О.М. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области взыскана сумма земельного налога за 2012 год в размере *** руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 7 по Оренбургской области ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (дата), выданной администрацией муниципального образования *** района Оренбургской области, С.О.М. на праве собственности до (дата) принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес), площадью *** кв. м. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности С.О.М. на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).
Кроме того, на основании договора от (дата) С.О.М. на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью *** кв. м, адрес места нахождения: (адрес), размещенный на землях населенных пунктов, предназначенный для строительства магазина, и земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью *** кв. м, адрес места нахождения: (адрес), размещенный на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности С.О.М. на данные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).
В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. ст. 390, 391 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 391 НК Российской Федерации, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, внесенная в Государственный кадастр недвижимости, составляла *** руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, внесенная в Государственный кадастр недвижимости, составляла *** руб.; земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью *** кв. м - *** руб.
В результате рассмотрения искового заявления С.О.М. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка Арбитражный суд Оренбургской области вступившим в законную силу решением от 1 августа 2014 года установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, в размере *** руб. на дату 1 января 2012 года.
В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с абз. 4 ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Удовлетворяя частично требование Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области о взыскании недоимки по земельному налогу, суд первой инстанции применил кадастровую стоимость, равную рыночной, установленную Арбитражным судом Оренбургской области в размере *** руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, для исчисления земельного налога за 2012 года.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, не может согласиться с выводом суда, поскольку при применении закона к спорным правоотношениям, суд первой инстанции не принял во внимание изменения, внесенные с 22 июля 2014 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ в Федеральный закон N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а именно в абз. 5 ст. 24.20, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда такие сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Пунктом 8 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ.
Таким образом, законодатель, уточнил дату начала применения рыночной стоимости, приравненной к кадастровой стоимости, на основании судебного решения на предыдущий период и прямо предусмотрел круг правоотношений, на которые распространяется новый установленный законом порядок применения сведений о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством РФ (в том числе для целей налогообложения).
Согласно материалам дела С.О.М. подал в Арбитражный суд Оренбургской области заявление о пересмотре кадастровой стоимости в 2014 году и по состоянию на 22 июля 2014 года данное заявление не было рассмотрено. В связи с этим при разрешении вопроса о применении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, установленной решением суда по иску С.О.М., в силу прямого указания закона должны применяться требования абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", действующие с 22 июля 2014 года.
При таком подходе будет соблюдено право налогоплательщика на исчисление земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. ст. 390, 391 НК РФ).
Поскольку с 22 июля 2014 года законодателем устранены неясности актов законодательства о налогах и сборах, относительно исчисления земельного налога исходя из налоговой базы, определенной на основании сведений о кадастровой стоимости, в случае ее несоответствия рыночной и последующего оспаривания налогоплательщиком, иной подход при пересчете земельного налога в данном случае нельзя признать обоснованным.
Следует принять во внимание, что налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2012 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, и N было направлено С.О.М. 6 июня 2013 года по адресу его места жительства: Сельский (адрес). заказным письмом с уведомлением. Кроме того, лично обращаясь 12 ноября 2010 года за регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, С.О.М., как правообладатель, имел возможность ознакомиться с представленным для государственной регистрации кадастровым паспортом земельного участка от 18 сентября 2010 года, в котором отражены внесенные в ГКН сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка, созданного в результате раздела, в размере *** руб. С этого момента С.О.М. имел возможность оспорить кадастровую стоимость, однако до 2014 года сведения о кадастровой стоимости этого земельного участка не оспаривал.
Неприменение закона, подлежащего применению к правоотношениям сторон, является в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению судебного решения.
Исходя из внесенной в ГКН на 1 января 2012 года кадастровой стоимости в размере *** руб. земельный налог, подлежащий уплате за 2012 год за земельный участок с кадастровым номером N, взимаемый по ставке, установленной пунктом 2.4 Положения "О земельном налоге", утвержденного Решением Оренбургского городского Совета от 10 октября 2008 года N 677, в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка, составляет *** руб. (*** x 1,5%).
По сведениям, представленным налоговым органом, исчисленный в вышеуказанном размере земельный налог не был уплачен налогоплательщиком, доказательств обратного ответчик не представил.
Согласно п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В ходе судебного рассмотрения спора истец просил суд взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2012 год в сумме *** руб., включая недоимку по земельному налогу за земельный участок с кадастровым номером N в сумме *** руб. по ставке 0,3%, недоимку по налогу за земельный участок с кадастровым номером N в сумме *** руб. по ставке 0,3%, а также недоимку по налогу за земельный участок с кадастровым номером N в сумме *** руб., а всего - в сумме *** руб. О взыскании пеней за неуплату земельного налога налоговый орган не просил.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы недоимки по земельному налогу в размере *** руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебное решение в связи с этим подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2014 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции.
"Взыскать с С.О.М. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области сумму земельного налога за 2012 год в размере *** руб.".
Абзац третий резолютивной части решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2014 года исключить.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)