Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орехова А.Ю.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** Н.Н. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года, которым
*** ***,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей,
установил:
07 февраля 2014 года дежурным ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол ЦАО N 0656552 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении *** Н.Н.
Дело об административном правонарушении передано в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
*** Н.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что ее действия неправильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которая не предусматривает административную ответственность за участие в несогласованном с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации публичном мероприятии; требования сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия были незаконны; она, являясь участником публичного мероприятия, не нарушала возложенные на нее обязанности; в материалах дела не содержится данных о том, что акция, в которой она принимала участие, являлась немирной; протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, который очевидцем исследуемых событий не являлся, то есть неуполномоченным лицом; в протоколе отсутствуют данные о свидетелях; по делу имеются неустранимые сомнения в ее виновности, которые должны толковаться в ее пользу; она, наряду с другими участниками акции, пела гимн Российской Федерации без изменения его содержания; рапорты сотрудников полиции, а также иные документы, которые суд положил в основу обжалуемого постановления, являются недопустимыми доказательствами; суд дал неверную оценку показаниям свидетелей ** О.М. и *** Р.В., допрошенных в ходе рассмотрения дела, исказил содержание их показаний, также дана неверная оценка просмотренной в судебном заседании видеозаписи; к ней незаконно были применены меры обеспечения административного производства; назначенное ей наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей является незаконным и необоснованным; судьей районного суда была нарушена ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.
В судебное заседание *** Н.Н., извещенная в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Согласно материалам дела, 07 февраля 2014 года в 20 часов 05 минут по адресу: г. **, на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента Российской Федерации, то есть в месте, в котором проведение публичных мероприятий запрещено, *** Н.Н. в составе группы граждан в количестве примерно 10 человек принимала участие в публичном мероприятии - пикете, при этом пела гимн Российской Федерации с измененными словами, держала в руках радужный флаг сексуальных меньшинств.
Факт совершения административного правонарушения и вина *** Н.Н. подтверждаются:
- - протоколом ЦАО N 0656552 об административном правонарушении от 07 февраля 2014 года;
- - протоколом ЦАО N 0357150 об административном задержании от 07 февраля 2014 года;
- - протоколом ЦАО N 0336805 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 7 февраля 2014 года;
- - рапортами сотрудников полиции ** Д.И. и ** Ф.Ф., согласно которым *** Н.Н. 07 февраля 2014 года в 20 часов 05 минут по адресу: ** то есть на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента Российской Федерации, приняла участие в составе группы граждан в количестве примерно 10 человек в публичном мероприятии (пикете), при этом держала в руках радужный флаг сексуальных меньшинств и пела гимн России с измененными словами;
- - ответом заместителя Префекта ЦАО г. Москвы на запрос, из которого следует, что в префектуру ЦАО г. Москвы не поступали уведомления о проведении публичных мероприятий 7 февраля 2014 года по адресу: **.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно Федеральному закону от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, относятся к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещаются.
На основании Указа Президента РФ N 82 от 31.01.1992 года "Об официальной резиденции Президента РФ" официальной резиденцией Президента РФ является Московский Кремль.
Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия на территории Государственного историко-культурного музея-заповедника "Московский Кремль", включая Красную площадь и Александровский сад, определяется Президентом Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 июля 1992 г. N 806 "О мерах по сохранению Государственного историко-культурного музея-заповедника "Московский Кремль" проведение официальных приемов, общественно-политических, театрализованных, культовых и других массовых мероприятий на территории Московского Кремля, в зданиях, строениях и сооружениях, расположенных на его территории, на Красной площади, на площади Васильевский спуск и в Александровском саду", осуществляется по решению Президента Российской Федерации, принятому на основании представления о проведении указанных мероприятий.
Решение Президента Российской Федерации не требуется для проведения органами и организациями, расположенными на указанных территориях, мероприятий в пределах компетенции или согласно целям и предмету деятельности, предусмотренным соответственно положениями об этих органах или учредительными документами этих организаций, а также для возложения венков и цветов к памятникам и памятным знакам, установленным на территории Московского Кремля, на Красной площади и в Александровском саду.
Представление Президенту Российской Федерации могут вносить Правительство Российской Федерации, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, высшие судебные органы Российской Федерации, мэр Москвы не позднее чем за три месяца до проведения мероприятия, после его согласования с Федеральной службой охраны Российской Федерации и Управлением делами Президента Российской Федерации и при наличии положительного заключения Администрации Президента Российской Федерации.
Представление Президенту Российской Федерации может быть внесено также Администрацией Президента Российской Федерации после его согласования с Федеральной службой охраны Российской Федерации и Управлением делами Президента Российской Федерации.
Таким образом, из анализа указанных правовых норм данного Указа Президента РФ не усматривается, что на территории Красной площади разрешено проведение публичного мероприятия в форме пикетирования, при этом участники публичного мероприятия, проходившего 07 февраля 2014 года, не входят в круг лиц, уполномоченных на подачу представления Президенту Российской Федерации о проведении мероприятий на Красной площади.
Следовательно, судом правильно применены положения п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"
В ходе рассмотрения дела установлено, что заявитель в составе группы граждан по адресу: **, то есть, на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента Российской Федерации, приняла участие в пикете, нарушив тем самым установленный порядок проведения публичных мероприятий.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 и п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.
Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Поскольку в ходе осуществления деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности сотрудниками полиции было выявлено нарушение *** Н.Н. положений Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" требование о прекращении указанных действий являлось законным.
В целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в порядке ст. ст. 27.3 - 27.6 КоАП РФ произведено административное задержание *** Н.Н., при этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об использовании недопустимых методов со стороны сотрудников правоохранительных органов при применении указанной меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, не имеется.
На основании п. 3 ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Таким образом, вопреки утверждению заявителя, КоАП РФ не содержит требования об обязательном составлении протокола об административном правонарушении лицом, составившим рапорт. В связи с непосредственным обнаружением сотрудниками полиции ** Ф.Ф. и ** Д.И. достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ, УУП ОП Китай-город УВД по ЦАО г. Москвы ** М.И. в отношении *** Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении.
При этом указанный процессуальный документ, вопреки утверждению заявителя, составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения, указанные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ для рассмотрения дела по существу.
Поскольку рапорты сотрудников полиции ** Ф.Ф. и ** Д.И. составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Показания свидетелей ** О.М. и ** Р.Р., допрошенных в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, имеются в обжалуемом постановлении, основания сомневаться в правильном их изложении отсутствуют. При этом показаниям указанных свидетелей, а также просмотренной видеозаписи, судьей районного суда дана правильная оценка.
Согласно представленным материалам дела, по решению судьи районного суда, рассматривающего дело об административно правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении *** Н.Н., составление мотивированного постановления отложено, при этом резолютивная часть постановления объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела - 21 марта 2014 года, что соответствует требованиям ст. 29.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения *** Н.Н. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание *** Н.Н. в виде административного штрафа в размере *** назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновной. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым, оснований для его изменения не имеется.
Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение обжалуемого постановления, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении *** ** оставить без изменения, жалобу *** Н.Н. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2014 N 7-6046/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. N 7-6046/14
Судья Орехова А.Ю.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** Н.Н. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года, которым
*** ***,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей,
установил:
07 февраля 2014 года дежурным ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол ЦАО N 0656552 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении *** Н.Н.
Дело об административном правонарушении передано в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
*** Н.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что ее действия неправильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которая не предусматривает административную ответственность за участие в несогласованном с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации публичном мероприятии; требования сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия были незаконны; она, являясь участником публичного мероприятия, не нарушала возложенные на нее обязанности; в материалах дела не содержится данных о том, что акция, в которой она принимала участие, являлась немирной; протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, который очевидцем исследуемых событий не являлся, то есть неуполномоченным лицом; в протоколе отсутствуют данные о свидетелях; по делу имеются неустранимые сомнения в ее виновности, которые должны толковаться в ее пользу; она, наряду с другими участниками акции, пела гимн Российской Федерации без изменения его содержания; рапорты сотрудников полиции, а также иные документы, которые суд положил в основу обжалуемого постановления, являются недопустимыми доказательствами; суд дал неверную оценку показаниям свидетелей ** О.М. и *** Р.В., допрошенных в ходе рассмотрения дела, исказил содержание их показаний, также дана неверная оценка просмотренной в судебном заседании видеозаписи; к ней незаконно были применены меры обеспечения административного производства; назначенное ей наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей является незаконным и необоснованным; судьей районного суда была нарушена ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.
В судебное заседание *** Н.Н., извещенная в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Согласно материалам дела, 07 февраля 2014 года в 20 часов 05 минут по адресу: г. **, на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента Российской Федерации, то есть в месте, в котором проведение публичных мероприятий запрещено, *** Н.Н. в составе группы граждан в количестве примерно 10 человек принимала участие в публичном мероприятии - пикете, при этом пела гимн Российской Федерации с измененными словами, держала в руках радужный флаг сексуальных меньшинств.
Факт совершения административного правонарушения и вина *** Н.Н. подтверждаются:
- - протоколом ЦАО N 0656552 об административном правонарушении от 07 февраля 2014 года;
- - протоколом ЦАО N 0357150 об административном задержании от 07 февраля 2014 года;
- - протоколом ЦАО N 0336805 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 7 февраля 2014 года;
- - рапортами сотрудников полиции ** Д.И. и ** Ф.Ф., согласно которым *** Н.Н. 07 февраля 2014 года в 20 часов 05 минут по адресу: ** то есть на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента Российской Федерации, приняла участие в составе группы граждан в количестве примерно 10 человек в публичном мероприятии (пикете), при этом держала в руках радужный флаг сексуальных меньшинств и пела гимн России с измененными словами;
- - ответом заместителя Префекта ЦАО г. Москвы на запрос, из которого следует, что в префектуру ЦАО г. Москвы не поступали уведомления о проведении публичных мероприятий 7 февраля 2014 года по адресу: **.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно Федеральному закону от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, относятся к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещаются.
На основании Указа Президента РФ N 82 от 31.01.1992 года "Об официальной резиденции Президента РФ" официальной резиденцией Президента РФ является Московский Кремль.
Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия на территории Государственного историко-культурного музея-заповедника "Московский Кремль", включая Красную площадь и Александровский сад, определяется Президентом Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 июля 1992 г. N 806 "О мерах по сохранению Государственного историко-культурного музея-заповедника "Московский Кремль" проведение официальных приемов, общественно-политических, театрализованных, культовых и других массовых мероприятий на территории Московского Кремля, в зданиях, строениях и сооружениях, расположенных на его территории, на Красной площади, на площади Васильевский спуск и в Александровском саду", осуществляется по решению Президента Российской Федерации, принятому на основании представления о проведении указанных мероприятий.
Решение Президента Российской Федерации не требуется для проведения органами и организациями, расположенными на указанных территориях, мероприятий в пределах компетенции или согласно целям и предмету деятельности, предусмотренным соответственно положениями об этих органах или учредительными документами этих организаций, а также для возложения венков и цветов к памятникам и памятным знакам, установленным на территории Московского Кремля, на Красной площади и в Александровском саду.
Представление Президенту Российской Федерации могут вносить Правительство Российской Федерации, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, высшие судебные органы Российской Федерации, мэр Москвы не позднее чем за три месяца до проведения мероприятия, после его согласования с Федеральной службой охраны Российской Федерации и Управлением делами Президента Российской Федерации и при наличии положительного заключения Администрации Президента Российской Федерации.
Представление Президенту Российской Федерации может быть внесено также Администрацией Президента Российской Федерации после его согласования с Федеральной службой охраны Российской Федерации и Управлением делами Президента Российской Федерации.
Таким образом, из анализа указанных правовых норм данного Указа Президента РФ не усматривается, что на территории Красной площади разрешено проведение публичного мероприятия в форме пикетирования, при этом участники публичного мероприятия, проходившего 07 февраля 2014 года, не входят в круг лиц, уполномоченных на подачу представления Президенту Российской Федерации о проведении мероприятий на Красной площади.
Следовательно, судом правильно применены положения п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"
В ходе рассмотрения дела установлено, что заявитель в составе группы граждан по адресу: **, то есть, на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента Российской Федерации, приняла участие в пикете, нарушив тем самым установленный порядок проведения публичных мероприятий.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 и п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.
Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Поскольку в ходе осуществления деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности сотрудниками полиции было выявлено нарушение *** Н.Н. положений Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" требование о прекращении указанных действий являлось законным.
В целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в порядке ст. ст. 27.3 - 27.6 КоАП РФ произведено административное задержание *** Н.Н., при этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об использовании недопустимых методов со стороны сотрудников правоохранительных органов при применении указанной меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, не имеется.
На основании п. 3 ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Таким образом, вопреки утверждению заявителя, КоАП РФ не содержит требования об обязательном составлении протокола об административном правонарушении лицом, составившим рапорт. В связи с непосредственным обнаружением сотрудниками полиции ** Ф.Ф. и ** Д.И. достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ, УУП ОП Китай-город УВД по ЦАО г. Москвы ** М.И. в отношении *** Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении.
При этом указанный процессуальный документ, вопреки утверждению заявителя, составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения, указанные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ для рассмотрения дела по существу.
Поскольку рапорты сотрудников полиции ** Ф.Ф. и ** Д.И. составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Показания свидетелей ** О.М. и ** Р.Р., допрошенных в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, имеются в обжалуемом постановлении, основания сомневаться в правильном их изложении отсутствуют. При этом показаниям указанных свидетелей, а также просмотренной видеозаписи, судьей районного суда дана правильная оценка.
Согласно представленным материалам дела, по решению судьи районного суда, рассматривающего дело об административно правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении *** Н.Н., составление мотивированного постановления отложено, при этом резолютивная часть постановления объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела - 21 марта 2014 года, что соответствует требованиям ст. 29.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения *** Н.Н. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание *** Н.Н. в виде административного штрафа в размере *** назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновной. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым, оснований для его изменения не имеется.
Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение обжалуемого постановления, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении *** ** оставить без изменения, жалобу *** Н.Н. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)