Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Северное золото" - Воропаева С.Ю., представитель по доверенности от 20.01.2015 б/н; Сергеева А.В., представитель по доверенности от 20.01.2015 б/н;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу - Лазаревой М.В., представитель по доверенности от 23.07.2014 N 02-36/05845; Вуквукай Д.И., представитель по доверенности от 13.02.2015;
- от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу - Шептухина О.Г., представитель по доверенности от 16.07.2014;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное золото"
на решение от 15.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014
по делу N А80-147/2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Приходько; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северное золото" (ОГРН 1078706000460, ИНН 8706005044, место нахождения: 689000, ЧАО, г. Анадырь, ул. Южная, 1/2)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251, место нахождения: 689000, ЧАО, г. Анадырь, ул. Энергетиков, 14)
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному кругу
о признании недействительными решений
общество с ограниченной ответственностью "Северное золото" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Северное золото") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по ЧАО, инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.01.2014 N 50, от 03.03.2014 N 107, от 26.03.2014 N 155.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - УФНС России по ЧАО).
Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014, обществу в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Северное золото", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению общества, судами дано неправильное толкование пункта 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (далее - Закон о драгоценных металлах) как возлагающих на налогоплательщика обязанность для целей исчисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) оценивать драгоценные металлы исключительно по мировым биржевым ценам, а не по сложившимся у налогоплательщика ценам реализации драгоценных металлов. В жалобе налогоплательщик указывает на нарушение судами норм процессуального права, поскольку не дана оценка доводам общества о неправомерности примененного инспекцией расчета стоимости 1 грамма золота и серебра, который арифметически приводит к произвольному увеличению стоимости реализованной обществом золотосодержащей руды. Полагает, что судами не осуществлена оценка расчета стоимости 1 грамма золота и серебра, представленного налогоплательщиком.
В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Северное золото" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представители инспекции и управления просили решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.
В заседании суда кассационной инстанции 16.04.2015 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 23.04.2015.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении данного спора судами установлено, что ООО "Северное золото" на основании лицензии на право пользования недрами серии АНД01141БЭ от 29.06.2007, сроком действия до 30.09.2013, осуществляло геологическое изучение и добычу золота, серебра из коренного месторождения "Двойное" открытым и подземным способом.
Добыча золотосодержащей руды из названного месторождения велась в соответствии с утвержденной проектной документацией "Подземный рудник "Двойной" на месторождении "Двойное". Первый этап - отработка рудной зоны 37".
Согласно разделу 4 проекта основным и единственным полезным ископаемым, извлекаемым из недр месторождения Двойное, является золотосеребряная руда. Главным ценным компонентом является золото, самородное золото, серебро имеет подчиненное значение. Процесс добычи руды завершается после проведения предварительной рудоподготовки, в которую входят: сортировка руды по качественным характеристикам, дробление негабаритов, предварительное обогащение путем изъятия из рудной массы крупных обломков пустых пород и другие мероприятия, предусмотренные техническим регламентом подготовки руды.
Вся добываемая на месторождении руда (после доведения извлеченного минерального сырья до состояния товарной руды процедурами рудоподготовки) приобретается ЗАО "Чукотская горно-геологическая компания", которая направляет руду на переработку на золотоизвлекательную фабрику рудника "Купол". Количество и качество отгружаемой руды определяется расчетным путем, исходя из условий (требований) утвержденной годовой производственной программы по выпуску конечной продукции (слава Доре) на золотоизвлекательной фабрике "Купол".
Как следует из материалов дела, 24.06.2013 между ООО "Северное золото" и ЗАО "Чукотская горно-геологическая компания" заключен договор от 24.06.2013, согласно которому общество продает, а ЗАО "Чукотская горно-геологическая компания" приобретает партию руды для ее последующей переработки на золотоизвлекательной фабрике "Купол" и использования для собственных целей.
Расчет цены золотосеребряной руды определен в Приложении N 1 к договору от 24.06.2013, согласно которому при определении ее цены учитываются следующие показатели: количество реализуемой руды, количество извлекаемого золота в партии руды, количество извлекаемого серебра в партии руды, цена за 1 грамм золота в российских рублях по утреннему Лондонскому фиксингу на дату передачи руды, цена за 1 грамм серебра в российских рублях по утреннему Лондонскому фиксингу на дату передачи руды, затраты на переработку руды, аффинаж и продажу чистого металла в расчете на 1 тонну руды, обменный курс доллара США к рублю, коэффициент дисконта (маржи).
Согласно акту приема-передачи партии руды от 05.07.2013 по договору от 24.06.2013 общество передало, а ЗАО "Чукотская горно-геологическая компания" приняло партию руды в количестве 19 568 тонн сухой руды, с содержанием золота - 32,3 г/т, серебра - 44,5 г/т, запасом золота 632 046,4 грамм, серебра - 870 776,0 грамм. Общая стоимость партии руды составила 811 213 282 руб. 70 коп., в т.ч. НДС (18%) - 123 744 399 руб. 05 коп.
По результатам промышленных испытаний партии руды и на основании дополнительного соглашения от 20.09.2013 к договору от 24.06.2013, сторонами произведена корректировка общей стоимости партии руды. Уточненная общая стоимость партии руды (в количестве 19 568 сухих тонн) составила 763 648 475 руб. 62 коп. (в том числе НДС 18% в размере 116 488 750 руб. 22 коп.)
29.08.2013, 20.09.2013 общество представило в инспекцию налоговые декларации по НДПИ за июль, август и сентябрь 2013 года.
По результатам камеральных проверок налоговых деклараций Межрайонной ИФНС России N 1 по ЧАО приняты решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.01.2014 N 50, от 03.03.2014 N 107 и от 26.03.2014 N 155. Согласно указанным решениям обществу доначислены: НДПИ в сумме 1 579 180 руб., 2 087 595 руб., 2 144 817 руб.; исчислены пени в сумме 1 434 809 руб., 38 385 руб. 09 коп., 25 129 руб. 56 коп.; назначены штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 286 961 руб. 80 коп., 388 514 руб. 40 коп., 399 958 руб. 60 коп.
Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о необоснованном применении заявителем при оценке стоимости единицы добытого полезного ископаемого цен реализации химически чистого металла (золота, серебра), сложившихся в марте 2010 года. Налоговый орган пришел к выводу о формировании у общества в июле 2013 года новых цен на реализацию химически чистого золота и серебра. При этом цена химически чистого металла определена инспекцией расчетным путем, исходя из цены реализации партии руды. Налоговая база по НДПИ за июль, август и сентябрь 2013 года пересчитана с применением определенной расчетным путем стоимости химически чистого золота и серебра, содержащихся в руде.
С выводами Межрайонной ИФНС России N 1 по ЧАО согласилось УФНС России по ЧАО, которое решением от 28.03.2014 N 05-12/02135 оставило апелляционную жалобу ООО "Северное золото" на вышеуказанные решения без удовлетворения.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, применив Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК004-93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17, подпункт 13 пункта 2 статьи 337, пункт 5 статьи 340 НК РФ, принимая во внимание учетную политику, установленную обществом в целях исчисления НДПИ, пришел к выводу о неправильном определении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по НДПИ с учетом цен реализации химически чистого металла (золота, серебра), сложившихся в марте 2010 года. Проверяя расчет инспекции, которая при определении цены реализации химически чистого металла расчетным путем учла расходы по аффинажу и применила коэффициент извлечения, суд указал на отсутствие правовых оснований для учета расходов на аффинаж. Поскольку некорректный расчет инспекции налоговых обязательств общества не привел к нарушению его прав, суд не установил правовых оснований для признания решений налогового органа недействительными.
Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд, соглашаясь с которыми, кассационная инстанция исходит из следующего.
В соответствии со статьей 334 НК РФ плательщиками НДПИ являются организации, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации. Объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 337 НК РФ предусмотрено, что полезным ископаемым является, в частности, продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном из недр) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному или международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельно добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия). Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющегося продукцией обрабатывающей промышленности.
Таким образом, при определении конкретного вида добытого полезного ископаемого - объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых необходимо обращаться к соответствующим стандартам, техническому проекту разработки месторождения, определяющему в качестве конечного продукта конкретный вид полезного ископаемого, а также к технологическим схемам по добыче и переработке руды.
Такой вывод согласуется с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости".
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, согласно технико-экономическому обоснованию проекта "Подземный рудник "Двойной" на месторождении "Двойное". Первый этап - отработка рудной зоны 37", пункту 4 учетной политики общества на 2013 год добытым полезным ископаемым является золотосеребряная руда, в отношении которой завершен процесс рудоподготовки. Учетной политикой предусмотрено, что для целей определения налоговой базы по НДПИ за каждый налоговый период используются данные о фактическом добытом полезном ископаемом по данным обязательного учета при добыче драгоценных металлов, с учетом доли содержания химически чистого металла в добытом полезном ископаемом.
Суды обеих инстанций, определяя объект налогообложения НДПИ в рассматриваемом случае, обоснованно исходили из того, что понятие объекта налогообложения при добыче драгоценных металлов связано с понятием добычи драгоценных металлов, представленным в Законе о драгоценных металлах, согласно которому под добычей драгоценных металлов понимается извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы. Кроме того, суды обоснованно применили и положения ГОСТа Р 52793-2007 "Металлы драгоценные. Термины и определения", согласно которому руды и пески драгоценных металлов определены как содержащее драгоценные металлы минеральное сырье.
В силу статьи 338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого). Налоговой базой при добыче драгоценных металлов является стоимость добытых полезных ископаемых, определенная в соответствии со статьей 340 НК РФ.
При добыче многокомпонентной комплексной руды согласно пункту 5 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого, определяемого как полезные компоненты, содержащиеся в добытой многокомпонентной комплексной руде, определяется как количество компонента руды в химически чистом виде.
Согласно пункту 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком одним из следующих способов: 1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций; 2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; 3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
При этом на основании пункта 4 статьи 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик оценивает стоимость добытого полезного ископаемого исходя из его расчетной стоимости.
В отношении оценки стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных) россыпных и техногенных месторождений, установлен особый порядок, предусмотренный пунктом 5 статьи 340 НК РФ.
В силу указанной нормы стоимость добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.
Суды обеих инстанций, правильно применив изложенные выше нормы, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что общество при оценке стоимости единицы добытого полезного ископаемого за июль 2013 года необоснованно применило цены реализации химически чистого металла (золота, серебра), сложившиеся в марте 2010 года, поскольку указанный период нельзя признать ближайшим.
Принимая во внимание, что на основании договора от 24.06.2013 заявителем реализована партия руды, являющаяся минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы (золото, серебро), учитывая расчет цены партии руды, произведенный обществом с учетом количества извлекаемого золота и серебра в партии руды и цены за 1 грамм химически чистого золота (серебра) с учетом цен мирового рынка на дату заключения договора, суды пришли к обоснованному выводу о формировании у налогоплательщика в июле 2013 года цены реализации химически чистого металла (золота, серебра), которая и подлежала применению при определении налогооблагаемой базы по НДПИ.
Исходя из буквального толкования пункта 5 статьи 340 НК РФ, проверив расчет налоговой базы, судебные инстанции установили, что расходы по аффинажу, учтенные инспекцией при определении цены реализации драгоценного металла, не являются расходами налогоплательщика, поэтому не могут быть учтены при определении стоимости добытого драгоценного металла.
Не установив нарушений прав налогоплательщика фактом формирования инспекцией расчетным методом стоимости добытого драгоценного металла с учетом расходов по аффинажу, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Нормы материального права судами применены правильно. В судебных актах содержится оценка оснований доначисления налога, проверен расчет инспекции, в свою очередь отклонен расчет налогоплательщика.
Не имеет правового значения для определения налоговых обязательств общества по НДПИ тот факт, что установленная налоговым органом и судами в целях налогообложения стоимость добытого драгоценного металла, содержащегося в реализованном минеральном сырье, в случае ее применения может повлечь увеличение стоимости руды.
Обоснованно отклонен как не основанный на нормах налогового законодательства довод общества о необходимости определения стоимости драгоценных металлов с учетом коэффициента дисконта (маржи), учитываемый при определении стоимости партии руды.
Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, направлены на иную, чем у судов оценку доказательств по делу, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией также не выявлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А80-147/2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Л.К.КУРГУЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2015 N Ф03-848/2015 ПО ДЕЛУ N А80-147/2014
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. N Ф03-848/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Северное золото" - Воропаева С.Ю., представитель по доверенности от 20.01.2015 б/н; Сергеева А.В., представитель по доверенности от 20.01.2015 б/н;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу - Лазаревой М.В., представитель по доверенности от 23.07.2014 N 02-36/05845; Вуквукай Д.И., представитель по доверенности от 13.02.2015;
- от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу - Шептухина О.Г., представитель по доверенности от 16.07.2014;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное золото"
на решение от 15.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014
по делу N А80-147/2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Приходько; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северное золото" (ОГРН 1078706000460, ИНН 8706005044, место нахождения: 689000, ЧАО, г. Анадырь, ул. Южная, 1/2)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251, место нахождения: 689000, ЧАО, г. Анадырь, ул. Энергетиков, 14)
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному кругу
о признании недействительными решений
общество с ограниченной ответственностью "Северное золото" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Северное золото") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по ЧАО, инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.01.2014 N 50, от 03.03.2014 N 107, от 26.03.2014 N 155.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - УФНС России по ЧАО).
Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014, обществу в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Северное золото", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению общества, судами дано неправильное толкование пункта 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (далее - Закон о драгоценных металлах) как возлагающих на налогоплательщика обязанность для целей исчисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) оценивать драгоценные металлы исключительно по мировым биржевым ценам, а не по сложившимся у налогоплательщика ценам реализации драгоценных металлов. В жалобе налогоплательщик указывает на нарушение судами норм процессуального права, поскольку не дана оценка доводам общества о неправомерности примененного инспекцией расчета стоимости 1 грамма золота и серебра, который арифметически приводит к произвольному увеличению стоимости реализованной обществом золотосодержащей руды. Полагает, что судами не осуществлена оценка расчета стоимости 1 грамма золота и серебра, представленного налогоплательщиком.
В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Северное золото" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представители инспекции и управления просили решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.
В заседании суда кассационной инстанции 16.04.2015 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 23.04.2015.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении данного спора судами установлено, что ООО "Северное золото" на основании лицензии на право пользования недрами серии АНД01141БЭ от 29.06.2007, сроком действия до 30.09.2013, осуществляло геологическое изучение и добычу золота, серебра из коренного месторождения "Двойное" открытым и подземным способом.
Добыча золотосодержащей руды из названного месторождения велась в соответствии с утвержденной проектной документацией "Подземный рудник "Двойной" на месторождении "Двойное". Первый этап - отработка рудной зоны 37".
Согласно разделу 4 проекта основным и единственным полезным ископаемым, извлекаемым из недр месторождения Двойное, является золотосеребряная руда. Главным ценным компонентом является золото, самородное золото, серебро имеет подчиненное значение. Процесс добычи руды завершается после проведения предварительной рудоподготовки, в которую входят: сортировка руды по качественным характеристикам, дробление негабаритов, предварительное обогащение путем изъятия из рудной массы крупных обломков пустых пород и другие мероприятия, предусмотренные техническим регламентом подготовки руды.
Вся добываемая на месторождении руда (после доведения извлеченного минерального сырья до состояния товарной руды процедурами рудоподготовки) приобретается ЗАО "Чукотская горно-геологическая компания", которая направляет руду на переработку на золотоизвлекательную фабрику рудника "Купол". Количество и качество отгружаемой руды определяется расчетным путем, исходя из условий (требований) утвержденной годовой производственной программы по выпуску конечной продукции (слава Доре) на золотоизвлекательной фабрике "Купол".
Как следует из материалов дела, 24.06.2013 между ООО "Северное золото" и ЗАО "Чукотская горно-геологическая компания" заключен договор от 24.06.2013, согласно которому общество продает, а ЗАО "Чукотская горно-геологическая компания" приобретает партию руды для ее последующей переработки на золотоизвлекательной фабрике "Купол" и использования для собственных целей.
Расчет цены золотосеребряной руды определен в Приложении N 1 к договору от 24.06.2013, согласно которому при определении ее цены учитываются следующие показатели: количество реализуемой руды, количество извлекаемого золота в партии руды, количество извлекаемого серебра в партии руды, цена за 1 грамм золота в российских рублях по утреннему Лондонскому фиксингу на дату передачи руды, цена за 1 грамм серебра в российских рублях по утреннему Лондонскому фиксингу на дату передачи руды, затраты на переработку руды, аффинаж и продажу чистого металла в расчете на 1 тонну руды, обменный курс доллара США к рублю, коэффициент дисконта (маржи).
Согласно акту приема-передачи партии руды от 05.07.2013 по договору от 24.06.2013 общество передало, а ЗАО "Чукотская горно-геологическая компания" приняло партию руды в количестве 19 568 тонн сухой руды, с содержанием золота - 32,3 г/т, серебра - 44,5 г/т, запасом золота 632 046,4 грамм, серебра - 870 776,0 грамм. Общая стоимость партии руды составила 811 213 282 руб. 70 коп., в т.ч. НДС (18%) - 123 744 399 руб. 05 коп.
По результатам промышленных испытаний партии руды и на основании дополнительного соглашения от 20.09.2013 к договору от 24.06.2013, сторонами произведена корректировка общей стоимости партии руды. Уточненная общая стоимость партии руды (в количестве 19 568 сухих тонн) составила 763 648 475 руб. 62 коп. (в том числе НДС 18% в размере 116 488 750 руб. 22 коп.)
29.08.2013, 20.09.2013 общество представило в инспекцию налоговые декларации по НДПИ за июль, август и сентябрь 2013 года.
По результатам камеральных проверок налоговых деклараций Межрайонной ИФНС России N 1 по ЧАО приняты решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.01.2014 N 50, от 03.03.2014 N 107 и от 26.03.2014 N 155. Согласно указанным решениям обществу доначислены: НДПИ в сумме 1 579 180 руб., 2 087 595 руб., 2 144 817 руб.; исчислены пени в сумме 1 434 809 руб., 38 385 руб. 09 коп., 25 129 руб. 56 коп.; назначены штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 286 961 руб. 80 коп., 388 514 руб. 40 коп., 399 958 руб. 60 коп.
Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о необоснованном применении заявителем при оценке стоимости единицы добытого полезного ископаемого цен реализации химически чистого металла (золота, серебра), сложившихся в марте 2010 года. Налоговый орган пришел к выводу о формировании у общества в июле 2013 года новых цен на реализацию химически чистого золота и серебра. При этом цена химически чистого металла определена инспекцией расчетным путем, исходя из цены реализации партии руды. Налоговая база по НДПИ за июль, август и сентябрь 2013 года пересчитана с применением определенной расчетным путем стоимости химически чистого золота и серебра, содержащихся в руде.
С выводами Межрайонной ИФНС России N 1 по ЧАО согласилось УФНС России по ЧАО, которое решением от 28.03.2014 N 05-12/02135 оставило апелляционную жалобу ООО "Северное золото" на вышеуказанные решения без удовлетворения.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, применив Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК004-93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17, подпункт 13 пункта 2 статьи 337, пункт 5 статьи 340 НК РФ, принимая во внимание учетную политику, установленную обществом в целях исчисления НДПИ, пришел к выводу о неправильном определении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по НДПИ с учетом цен реализации химически чистого металла (золота, серебра), сложившихся в марте 2010 года. Проверяя расчет инспекции, которая при определении цены реализации химически чистого металла расчетным путем учла расходы по аффинажу и применила коэффициент извлечения, суд указал на отсутствие правовых оснований для учета расходов на аффинаж. Поскольку некорректный расчет инспекции налоговых обязательств общества не привел к нарушению его прав, суд не установил правовых оснований для признания решений налогового органа недействительными.
Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд, соглашаясь с которыми, кассационная инстанция исходит из следующего.
В соответствии со статьей 334 НК РФ плательщиками НДПИ являются организации, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации. Объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 337 НК РФ предусмотрено, что полезным ископаемым является, в частности, продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном из недр) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному или международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельно добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия). Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющегося продукцией обрабатывающей промышленности.
Таким образом, при определении конкретного вида добытого полезного ископаемого - объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых необходимо обращаться к соответствующим стандартам, техническому проекту разработки месторождения, определяющему в качестве конечного продукта конкретный вид полезного ископаемого, а также к технологическим схемам по добыче и переработке руды.
Такой вывод согласуется с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости".
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, согласно технико-экономическому обоснованию проекта "Подземный рудник "Двойной" на месторождении "Двойное". Первый этап - отработка рудной зоны 37", пункту 4 учетной политики общества на 2013 год добытым полезным ископаемым является золотосеребряная руда, в отношении которой завершен процесс рудоподготовки. Учетной политикой предусмотрено, что для целей определения налоговой базы по НДПИ за каждый налоговый период используются данные о фактическом добытом полезном ископаемом по данным обязательного учета при добыче драгоценных металлов, с учетом доли содержания химически чистого металла в добытом полезном ископаемом.
Суды обеих инстанций, определяя объект налогообложения НДПИ в рассматриваемом случае, обоснованно исходили из того, что понятие объекта налогообложения при добыче драгоценных металлов связано с понятием добычи драгоценных металлов, представленным в Законе о драгоценных металлах, согласно которому под добычей драгоценных металлов понимается извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы. Кроме того, суды обоснованно применили и положения ГОСТа Р 52793-2007 "Металлы драгоценные. Термины и определения", согласно которому руды и пески драгоценных металлов определены как содержащее драгоценные металлы минеральное сырье.
В силу статьи 338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого). Налоговой базой при добыче драгоценных металлов является стоимость добытых полезных ископаемых, определенная в соответствии со статьей 340 НК РФ.
При добыче многокомпонентной комплексной руды согласно пункту 5 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого, определяемого как полезные компоненты, содержащиеся в добытой многокомпонентной комплексной руде, определяется как количество компонента руды в химически чистом виде.
Согласно пункту 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком одним из следующих способов: 1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций; 2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; 3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
При этом на основании пункта 4 статьи 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик оценивает стоимость добытого полезного ископаемого исходя из его расчетной стоимости.
В отношении оценки стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных) россыпных и техногенных месторождений, установлен особый порядок, предусмотренный пунктом 5 статьи 340 НК РФ.
В силу указанной нормы стоимость добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.
Суды обеих инстанций, правильно применив изложенные выше нормы, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что общество при оценке стоимости единицы добытого полезного ископаемого за июль 2013 года необоснованно применило цены реализации химически чистого металла (золота, серебра), сложившиеся в марте 2010 года, поскольку указанный период нельзя признать ближайшим.
Принимая во внимание, что на основании договора от 24.06.2013 заявителем реализована партия руды, являющаяся минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы (золото, серебро), учитывая расчет цены партии руды, произведенный обществом с учетом количества извлекаемого золота и серебра в партии руды и цены за 1 грамм химически чистого золота (серебра) с учетом цен мирового рынка на дату заключения договора, суды пришли к обоснованному выводу о формировании у налогоплательщика в июле 2013 года цены реализации химически чистого металла (золота, серебра), которая и подлежала применению при определении налогооблагаемой базы по НДПИ.
Исходя из буквального толкования пункта 5 статьи 340 НК РФ, проверив расчет налоговой базы, судебные инстанции установили, что расходы по аффинажу, учтенные инспекцией при определении цены реализации драгоценного металла, не являются расходами налогоплательщика, поэтому не могут быть учтены при определении стоимости добытого драгоценного металла.
Не установив нарушений прав налогоплательщика фактом формирования инспекцией расчетным методом стоимости добытого драгоценного металла с учетом расходов по аффинажу, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Нормы материального права судами применены правильно. В судебных актах содержится оценка оснований доначисления налога, проверен расчет инспекции, в свою очередь отклонен расчет налогоплательщика.
Не имеет правового значения для определения налоговых обязательств общества по НДПИ тот факт, что установленная налоговым органом и судами в целях налогообложения стоимость добытого драгоценного металла, содержащегося в реализованном минеральном сырье, в случае ее применения может повлечь увеличение стоимости руды.
Обоснованно отклонен как не основанный на нормах налогового законодательства довод общества о необходимости определения стоимости драгоценных металлов с учетом коэффициента дисконта (маржи), учитываемый при определении стоимости партии руды.
Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, направлены на иную, чем у судов оценку доказательств по делу, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией также не выявлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А80-147/2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Л.К.КУРГУЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)