Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.02.2014.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сусловой О.В.,
судей Григорьевой Н.П., Балдина Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кислициным П.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ЗАО ПКФ "САДКО",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2013,
принятое судьей Сафроновой А.А.,
по делу N А60-18368/2013
по иску ЗАО ПКФ "САДКО" (ИНН 6607001630, ОГРН 1026600786739)
к администрации Верхнесалдинского городского округа (ИНН 6607002585, ОГРН 1026600787047),
третьи лица: региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (ИНН 6658076401, ОГРН 1036603498975), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773),
о выводе из состава учредителей общества, об обязании произвести отчуждение акций, об обязании государственных органов совершить действия,
по иску Савельева Владимира Ивановича
к ЗАО ПКФ "САДКО", межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области,
третьи лица: муниципальное образование Верхнесалдинский городской округ в лице администрации Верхнесалдинского городского округа, Хасанов Петр Михайлович, Черкасов Леонид Николаевич, Гребнева Наталья Владимировна, Мелентьев Вадим Николаевич,
о признании недействительными решений, принятых общим собранием акционеров общества и регистрирующим органом, записи в едином государственном реестре юридических лиц,
при участии
от истца - Савельева В.И.: Иванченко Д.В., доверенность от 31.07.2013,
от ответчика - ЗАО ПКФ "САДКО": Капинус Е.А., доверенность от 29.07.2013 N 17/13,
от иных лиц, участвующих в деле: не явились,
установил:
закрытое акционерное общество производственно-коммерческая фирма "САДКО" (далее - общество ПКФ "САДКО") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации Верхнесалдинского городского округа об обязании администрации Верхнесалдинского городского округа выйти из состава учредителей общества ПКФ "САДКО", об обязании администрации Верхнесалдинского городского округа произвести отчуждение пакета акций общества ПКФ "САДКО" (43%) по номинальной стоимости, об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Свердловской области вывести администрацию Верхнесалдинского городского округа из состава учредителей общества ПКФ "САДКО" в соответствии с решением суда, об обязании регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе внести сведения об отчуждении пакета акций (43%) в соответствии с решением суда (дело N А60-18368/2013).
Савельев Владимир Иванович (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу ПКФ "САДКО", межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ответчики) о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества ПКФ "САДКО", оформленных протоколом от 08.07.2013 N 1/13, о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 18.07.2013 N 7330А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, а также записи N 2136623083122, внесенной на основании данного решения (дело N А60-28757/2013).
Определением суда первой инстанции от 27.08.2013 дела N А60-18368/2013, N А60-28757/2013 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А60-18368/2013.
Решением арбитражного суда от 31.10.2013 принят отказ общества ПКФ "САДКО" от иска к муниципальному образованию Верхнесалдинский городской округ в лице администрации Верхнесалдинского городского округа. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования Савельева В.И. удовлетворены частично. Решения общего собрания акционеров общества ПКФ "САДКО", оформленные протоколом от 08.07.2013 N 1/13, признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований Савельева В.И. отказано.
Ответчик, общество ПКФ "САДКО", обжалует решение в части удовлетворения иска, просит отменить решение в этой части и принять по делу новый судебный акт об отказе Савельеву В.И. в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вопросы о проведении собрания акционеров, об утверждении повестки дня, об определении даты и места его проведения отнесены уставом общества к компетенции директора общества, Савельев В.И., который являлся генеральным директором общества, не был уполномочен решать эти вопросы, данные вопросы решены Хасановым П.М., являющимся директором и акционером общества, в пределах его полномочий; правомочность собрания не может быть подвергнута сомнению в силу того, что генеральный директор с 2011 года самоустранился от ведения дел в обществе; нормативными правовыми актами не установлен прямой запрет на реализацию акционером права созвать и провести собрание, следовательно, вывод суда об отсутствии у акционера таких полномочий ошибочен; вывод суда о нарушении права истца на управление обществом сделан без учета положений пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" и того, что истец владеет 13,3% акций, его голосование не могло повлиять на результаты голосования.
Истец просит оставить решение в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Центральным банком Российской Федерации (Банком России) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, указывая, что Федеральная служба по финансовым рынкам упразднена с 01.09.2013, Банк России является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам, выполняет ее функции, решение в части удовлетворения иска является законным и обоснованным.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра акционеров общества ПКФ "САДКО" по состоянию на 30.12.2012 Савельеву В.И. принадлежит 418 штук обыкновенных именных бездокументарных акций данного общества, что составляет 41,8% акций общества.
На очередном общем собрании акционеров общества ПКФ "САДКО", проведенном 08.07.2013 в г. Верхняя Салда по ул. Энгельса, д. 46, приняты решения: 1) не утверждать годовой отчет и годовую бухгалтерскую отчетность; 2) досрочно прекратить полномочия Савельева В.И. как генерального директора, генеральным директором общества ПКФ "САДКО" избрать Хасанова П.М. сроком на 10 лет, обязать Савельева В.И. не позднее 10.07.2013 передать новому генеральному директору учредительные документы общества ПКФ "САДКО", финансово-бухгалтерские документы, печать общества, а также иные документы, связанные с хозяйственной деятельностью общества, с составлением акта приема-передачи; 3) в срок до 01.08.2013 заключить договор с независимым оценщиком с целью определения рыночной стоимости акций общества ПКФ "САДКО".
Принятые решения оформлены протоколом от 08.07.2013 N 1/13.
Савельев В.И., полагая, что созыв, проведение общего собрания акционеров, принятие решений на нем осуществлены с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", его прав и законных интересов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Установив, что Савельев В.И. не участвовал в общем собрании акционеров, не извещен о проведении 08.07.2013 общего собрания акционеров, нарушено его право на управление обществом, собрание созвано одним из акционеров общества, проведено с нарушением установленной законом процедуры, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о признании недействительными решений общего собрания акционеров, оформленных протоколом от 08.07.2013 N 1/13.
Доводы ответчика о решении вопросов о проведении общего собрания акционеров, об утверждении его повестки уполномоченным лицом противоречат материалам дела, а также положениям Федерального закона "Об акционерных обществах" (статья 55), устава общества ПКФ "САДКО" (пункт 11.22), исходя из которых решение этих вопросов отнесено к компетенции директора общества ПКФ "САДКО".
Ссылки на самоустранение генерального директора Савельева В.И. от ведения дел в обществе не имеют правового значения.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о наличии у акционера права созвать и провести общее собрание акционеров основан на неверном толковании норм Федерального закона "Об акционерных обществах". В случае непринятия в установленный законом срок решения о созыве общего собрания акционеров или принятия решения об отказе в его созыве акционер, требующий его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести общее собрание акционеров (пункт 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Довод ответчика о том, что голосование Савельева В.И., владеющего 13,3% акций общества, не могло повлиять на результаты голосования, несостоятельны, поскольку в соответствии с упомянутой выпиской из реестра акционеров истец владеет 41,8% акций, обществом ПКФ "САДКО" допущено существенное нарушение требований Федерального закона "Об акционерных обществах" (неизвещение акционера о дате проведения общего собрания), совокупность обстоятельств, необходимая для отказа в иске о признании решений общего собрания недействительными, отсутствует.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части, не имеется.
Таким образом, решение арбитражного суда от 31.10.2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на общество ПКФ "САДКО".
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2013 по делу N А60-18368/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.В.СУСЛОВА
Судьи
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
Р.А.БАЛДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2014 N 17АП-16386/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-18368/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. N 17АП-16386/2013-ГК
Дело N А60-18368/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.02.2014.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сусловой О.В.,
судей Григорьевой Н.П., Балдина Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кислициным П.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ЗАО ПКФ "САДКО",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2013,
принятое судьей Сафроновой А.А.,
по делу N А60-18368/2013
по иску ЗАО ПКФ "САДКО" (ИНН 6607001630, ОГРН 1026600786739)
к администрации Верхнесалдинского городского округа (ИНН 6607002585, ОГРН 1026600787047),
третьи лица: региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (ИНН 6658076401, ОГРН 1036603498975), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773),
о выводе из состава учредителей общества, об обязании произвести отчуждение акций, об обязании государственных органов совершить действия,
по иску Савельева Владимира Ивановича
к ЗАО ПКФ "САДКО", межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области,
третьи лица: муниципальное образование Верхнесалдинский городской округ в лице администрации Верхнесалдинского городского округа, Хасанов Петр Михайлович, Черкасов Леонид Николаевич, Гребнева Наталья Владимировна, Мелентьев Вадим Николаевич,
о признании недействительными решений, принятых общим собранием акционеров общества и регистрирующим органом, записи в едином государственном реестре юридических лиц,
при участии
от истца - Савельева В.И.: Иванченко Д.В., доверенность от 31.07.2013,
от ответчика - ЗАО ПКФ "САДКО": Капинус Е.А., доверенность от 29.07.2013 N 17/13,
от иных лиц, участвующих в деле: не явились,
установил:
закрытое акционерное общество производственно-коммерческая фирма "САДКО" (далее - общество ПКФ "САДКО") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации Верхнесалдинского городского округа об обязании администрации Верхнесалдинского городского округа выйти из состава учредителей общества ПКФ "САДКО", об обязании администрации Верхнесалдинского городского округа произвести отчуждение пакета акций общества ПКФ "САДКО" (43%) по номинальной стоимости, об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Свердловской области вывести администрацию Верхнесалдинского городского округа из состава учредителей общества ПКФ "САДКО" в соответствии с решением суда, об обязании регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе внести сведения об отчуждении пакета акций (43%) в соответствии с решением суда (дело N А60-18368/2013).
Савельев Владимир Иванович (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу ПКФ "САДКО", межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ответчики) о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества ПКФ "САДКО", оформленных протоколом от 08.07.2013 N 1/13, о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 18.07.2013 N 7330А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, а также записи N 2136623083122, внесенной на основании данного решения (дело N А60-28757/2013).
Определением суда первой инстанции от 27.08.2013 дела N А60-18368/2013, N А60-28757/2013 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А60-18368/2013.
Решением арбитражного суда от 31.10.2013 принят отказ общества ПКФ "САДКО" от иска к муниципальному образованию Верхнесалдинский городской округ в лице администрации Верхнесалдинского городского округа. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования Савельева В.И. удовлетворены частично. Решения общего собрания акционеров общества ПКФ "САДКО", оформленные протоколом от 08.07.2013 N 1/13, признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований Савельева В.И. отказано.
Ответчик, общество ПКФ "САДКО", обжалует решение в части удовлетворения иска, просит отменить решение в этой части и принять по делу новый судебный акт об отказе Савельеву В.И. в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вопросы о проведении собрания акционеров, об утверждении повестки дня, об определении даты и места его проведения отнесены уставом общества к компетенции директора общества, Савельев В.И., который являлся генеральным директором общества, не был уполномочен решать эти вопросы, данные вопросы решены Хасановым П.М., являющимся директором и акционером общества, в пределах его полномочий; правомочность собрания не может быть подвергнута сомнению в силу того, что генеральный директор с 2011 года самоустранился от ведения дел в обществе; нормативными правовыми актами не установлен прямой запрет на реализацию акционером права созвать и провести собрание, следовательно, вывод суда об отсутствии у акционера таких полномочий ошибочен; вывод суда о нарушении права истца на управление обществом сделан без учета положений пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" и того, что истец владеет 13,3% акций, его голосование не могло повлиять на результаты голосования.
Истец просит оставить решение в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Центральным банком Российской Федерации (Банком России) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, указывая, что Федеральная служба по финансовым рынкам упразднена с 01.09.2013, Банк России является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам, выполняет ее функции, решение в части удовлетворения иска является законным и обоснованным.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра акционеров общества ПКФ "САДКО" по состоянию на 30.12.2012 Савельеву В.И. принадлежит 418 штук обыкновенных именных бездокументарных акций данного общества, что составляет 41,8% акций общества.
На очередном общем собрании акционеров общества ПКФ "САДКО", проведенном 08.07.2013 в г. Верхняя Салда по ул. Энгельса, д. 46, приняты решения: 1) не утверждать годовой отчет и годовую бухгалтерскую отчетность; 2) досрочно прекратить полномочия Савельева В.И. как генерального директора, генеральным директором общества ПКФ "САДКО" избрать Хасанова П.М. сроком на 10 лет, обязать Савельева В.И. не позднее 10.07.2013 передать новому генеральному директору учредительные документы общества ПКФ "САДКО", финансово-бухгалтерские документы, печать общества, а также иные документы, связанные с хозяйственной деятельностью общества, с составлением акта приема-передачи; 3) в срок до 01.08.2013 заключить договор с независимым оценщиком с целью определения рыночной стоимости акций общества ПКФ "САДКО".
Принятые решения оформлены протоколом от 08.07.2013 N 1/13.
Савельев В.И., полагая, что созыв, проведение общего собрания акционеров, принятие решений на нем осуществлены с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", его прав и законных интересов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Установив, что Савельев В.И. не участвовал в общем собрании акционеров, не извещен о проведении 08.07.2013 общего собрания акционеров, нарушено его право на управление обществом, собрание созвано одним из акционеров общества, проведено с нарушением установленной законом процедуры, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о признании недействительными решений общего собрания акционеров, оформленных протоколом от 08.07.2013 N 1/13.
Доводы ответчика о решении вопросов о проведении общего собрания акционеров, об утверждении его повестки уполномоченным лицом противоречат материалам дела, а также положениям Федерального закона "Об акционерных обществах" (статья 55), устава общества ПКФ "САДКО" (пункт 11.22), исходя из которых решение этих вопросов отнесено к компетенции директора общества ПКФ "САДКО".
Ссылки на самоустранение генерального директора Савельева В.И. от ведения дел в обществе не имеют правового значения.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о наличии у акционера права созвать и провести общее собрание акционеров основан на неверном толковании норм Федерального закона "Об акционерных обществах". В случае непринятия в установленный законом срок решения о созыве общего собрания акционеров или принятия решения об отказе в его созыве акционер, требующий его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести общее собрание акционеров (пункт 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Довод ответчика о том, что голосование Савельева В.И., владеющего 13,3% акций общества, не могло повлиять на результаты голосования, несостоятельны, поскольку в соответствии с упомянутой выпиской из реестра акционеров истец владеет 41,8% акций, обществом ПКФ "САДКО" допущено существенное нарушение требований Федерального закона "Об акционерных обществах" (неизвещение акционера о дате проведения общего собрания), совокупность обстоятельств, необходимая для отказа в иске о признании решений общего собрания недействительными, отсутствует.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части, не имеется.
Таким образом, решение арбитражного суда от 31.10.2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на общество ПКФ "САДКО".
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2013 по делу N А60-18368/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.В.СУСЛОВА
Судьи
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
Р.А.БАЛДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)