Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области Гуртовенко Н.Ю. по доверенности от 29.12.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интервуд" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2010 года по делу N А44-5770/2009 (судья Бочарова Н.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интервуд" (далее - общество, ООО "Интервуд") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 03.09.2009 N 5483.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2010 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
ООО "Интервуд" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с апелляционной жалобой, решение суда считают законным и обоснованным.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на прибыль за 2008 год, согласно которой налоговая база уменьшена на 2 186 389 руб. - сумма убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах.
Проверкой установлено уменьшение обществом налоговой базы на 2 186 389 руб. - сумму убытка, полученного за предыдущие годы (2004 год), повлекшее неуплату налога в сумме 524 733 руб.
По результатам проверки составлен акт от 31.07.2009 N 2829 (т. 1, л. 7 - 9) и принято решение от 03.09.2009 N 5483 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу начислен налог на прибыль в сумме 524 733 руб., пени за неуплату налога - 32 371,65 руб., общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 104 946,6 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
На основании статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии главой 25 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Право налогоплательщика отнести к расходам текущего периода убытки, полученные в предыдущем налоговом периоде, предусмотрено статьей 283 НК РФ.
В силу названной статьи в случае получения убытка в предыдущем налоговом периоде налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее), а также перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка.
Перенос убытка на будущее налогоплательщик вправе осуществлять в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток, а убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет.
При этом пунктом 4 статьи 283 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов. Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Таким образом, документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. Налогоплательщик обязан доказать основание возникновения убытков, их размер путем представления соответствующих первичных документов бухгалтерского учета.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Налоговым органом при проведении камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на прибыль за 2008 год установлено уменьшение обществом налогооблагаемой базы на сумму убытка, полученного в предыдущие налоговые периоды (2004 год), в размере 2 186 389 руб., повлекшее неуплату налога в сумме 524 733 руб.
Инспекцией представлены в материалы дела налоговая декларация по налогу на прибыль, бухгалтерский баланс и отчет об изменениях капитала за 2004 год.
Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год убыток за данный период составляет 13 096 руб., по состоянию на 01.01.2001 убытки отсутствуют (т. 2, л. 10 - 30).
В декларации по налогу на прибыль за 2005 год обществом указан остаток неперенесенного убытка в размере 6 845 477 руб., полученного в 2004 году, остаток неперенесенного убытка на конец налогового периода - 6 834 489 руб. (т. 1, л. 143 - 151).
В декларациях по налогу на прибыль за 2006 и 2007 годы этот убыток указан как остаток неперенесенного убытка, полученного до 01.01.2002, остаток неперенесенного убытка на конец налогового периода соответственно составил 6 605 242 руб. и 4 595 279 руб. (т. 1, л. 20 - 56).
Остаток убытка за предыдущие налоговые периоды в сумме 4 595 279 руб. перенесен обществом на 2008 год, за счет указанной суммы налоговая база по налогу на прибыль уменьшена на 2 186 389 руб.
Остаток неперенесенного убытка в сумме 2 408 890 руб. в декларации по налогу на прибыль за 2008 год отнесен к убыткам, полученным до 01.01.2002 (т. 1, л. 57 - 72).
Как правильно определено судом первой инстанции, ни в одной из представленных деклараций по налогу на прибыль за указанные выше налоговые периоды не указан конкретный налоговый период до 01.01.2002, в котором получен убыток.
В целях установления периода возникновения и размера убытка судом первой инстанции правомерно запрошены у общества доказательства возникновения убытков, полученных в 2004 году и до 1 января 2002 года.
В качестве доказательств заявителем представлены суду копии налоговых деклараций за 2006 - 2008 годы (первоначальных и уточненных), копии актов и решений налогового органа по результатам выездных налоговых проверок в 2004 и 2007 годах, копии бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках за 2004 и 2005 годы, бухгалтерская справка от 01.02.2005, сводный регистр учета финансовых результатов за 2004 год (т. 1, л. 7 - 123; т. 2, л. 39 - 40), копия налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год (т. 1, л. 143 - 151).
Общество указывает, что убыток, уменьшающий налоговую базу по налогу на прибыль в 2008 году, получен обществом в 2004 году и представляет собой отрицательную деловую репутацию в связи со сменой собственника и подтверждается данными бухгалтерского баланса за 2004 год, налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2005 год, актами и решениями выездных налоговых проверок (т. 1, л. 33 - 34).
Общество считает, что согласно сводному налоговому регистру общества за 2004 год отрицательный финансовый результат от деятельности составил 6 845 477 руб. Эта сумма включает в себя прочие расходы в виде отрицательной деловой репутации в сумме 6 832 381 руб. и впервые отражена в качестве убытка, подлежащего перенесению на будущее в налоговой декларации за 2005 год (т. 2, л. 37 - 38).
В соответствии с Законом N 129-ФЗ налоговые декларации, бухгалтерский баланс, отчет о прибыли и убытках, регистры налогового учета и бухгалтерского учета не являются первичными документами и ведутся на основании первичных документов.
Следовательно, первичные учетные документы, подтверждающие указанные расходы, обществом не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обществом не представлены соответствующие документы в обоснование понесенных расходов, повлекших возникновение убытков в 2004 году или до 1 января 2002 года.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа.
Апелляционной инстанцией также не принимаются ссылки общества на решения по выездным налоговым проверкам как на письменные разъяснения руководителя инспекции, поскольку основаны на неправильном толковании статей 32, 111 НК РФ и положений пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.
Заявитель не представил доказательств выполнения им письменных разъяснений инспекции о порядке применения положений статьи 283 НК РФ. Решения по результатам проведения выездных налоговых проверок к таким разъяснениям не относятся.
Утверждение заявителя о наличии расходов в виде отрицательной деловой репутации не подтверждено соответствующими доказательствами. Заявителем не представлены доказательства приобретения предприятия как имущественного комплекса.
Пункт 4 статьи 283 НК РФ прямо устанавливает обязанность налогоплательщика хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.
По смыслу статей 252 и 283 НК РФ предполагается наличие у налогоплательщика обязанности в случае возникновения спора подтвердить объем убытка, полученного им в предыдущих налоговых периодах и учтенного им при определении налоговой базы текущего периода, являющегося предметом налоговой проверки.
Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки не запрашивались у общества документы, подтверждающие возникновение убытков в заявленном размере. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела данное обстоятельство имеет существенное значение. При этом именно на налогоплательщике лежит обязанность обосновать сумму полученных убытков с представлением соответствующих первичных документов. Однако, как указано выше, соответствующих доказательств обществом в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2010 года по делу N А44-5770/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интервуд" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
А.В.ПОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2010 ПО ДЕЛУ N А44-5770/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2010 г. по делу N А44-5770/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области Гуртовенко Н.Ю. по доверенности от 29.12.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интервуд" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2010 года по делу N А44-5770/2009 (судья Бочарова Н.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интервуд" (далее - общество, ООО "Интервуд") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 03.09.2009 N 5483.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2010 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
ООО "Интервуд" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с апелляционной жалобой, решение суда считают законным и обоснованным.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на прибыль за 2008 год, согласно которой налоговая база уменьшена на 2 186 389 руб. - сумма убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах.
Проверкой установлено уменьшение обществом налоговой базы на 2 186 389 руб. - сумму убытка, полученного за предыдущие годы (2004 год), повлекшее неуплату налога в сумме 524 733 руб.
По результатам проверки составлен акт от 31.07.2009 N 2829 (т. 1, л. 7 - 9) и принято решение от 03.09.2009 N 5483 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу начислен налог на прибыль в сумме 524 733 руб., пени за неуплату налога - 32 371,65 руб., общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 104 946,6 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
На основании статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии главой 25 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Право налогоплательщика отнести к расходам текущего периода убытки, полученные в предыдущем налоговом периоде, предусмотрено статьей 283 НК РФ.
В силу названной статьи в случае получения убытка в предыдущем налоговом периоде налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее), а также перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка.
Перенос убытка на будущее налогоплательщик вправе осуществлять в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток, а убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет.
При этом пунктом 4 статьи 283 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов. Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Таким образом, документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. Налогоплательщик обязан доказать основание возникновения убытков, их размер путем представления соответствующих первичных документов бухгалтерского учета.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Налоговым органом при проведении камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на прибыль за 2008 год установлено уменьшение обществом налогооблагаемой базы на сумму убытка, полученного в предыдущие налоговые периоды (2004 год), в размере 2 186 389 руб., повлекшее неуплату налога в сумме 524 733 руб.
Инспекцией представлены в материалы дела налоговая декларация по налогу на прибыль, бухгалтерский баланс и отчет об изменениях капитала за 2004 год.
Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год убыток за данный период составляет 13 096 руб., по состоянию на 01.01.2001 убытки отсутствуют (т. 2, л. 10 - 30).
В декларации по налогу на прибыль за 2005 год обществом указан остаток неперенесенного убытка в размере 6 845 477 руб., полученного в 2004 году, остаток неперенесенного убытка на конец налогового периода - 6 834 489 руб. (т. 1, л. 143 - 151).
В декларациях по налогу на прибыль за 2006 и 2007 годы этот убыток указан как остаток неперенесенного убытка, полученного до 01.01.2002, остаток неперенесенного убытка на конец налогового периода соответственно составил 6 605 242 руб. и 4 595 279 руб. (т. 1, л. 20 - 56).
Остаток убытка за предыдущие налоговые периоды в сумме 4 595 279 руб. перенесен обществом на 2008 год, за счет указанной суммы налоговая база по налогу на прибыль уменьшена на 2 186 389 руб.
Остаток неперенесенного убытка в сумме 2 408 890 руб. в декларации по налогу на прибыль за 2008 год отнесен к убыткам, полученным до 01.01.2002 (т. 1, л. 57 - 72).
Как правильно определено судом первой инстанции, ни в одной из представленных деклараций по налогу на прибыль за указанные выше налоговые периоды не указан конкретный налоговый период до 01.01.2002, в котором получен убыток.
В целях установления периода возникновения и размера убытка судом первой инстанции правомерно запрошены у общества доказательства возникновения убытков, полученных в 2004 году и до 1 января 2002 года.
В качестве доказательств заявителем представлены суду копии налоговых деклараций за 2006 - 2008 годы (первоначальных и уточненных), копии актов и решений налогового органа по результатам выездных налоговых проверок в 2004 и 2007 годах, копии бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках за 2004 и 2005 годы, бухгалтерская справка от 01.02.2005, сводный регистр учета финансовых результатов за 2004 год (т. 1, л. 7 - 123; т. 2, л. 39 - 40), копия налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год (т. 1, л. 143 - 151).
Общество указывает, что убыток, уменьшающий налоговую базу по налогу на прибыль в 2008 году, получен обществом в 2004 году и представляет собой отрицательную деловую репутацию в связи со сменой собственника и подтверждается данными бухгалтерского баланса за 2004 год, налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2005 год, актами и решениями выездных налоговых проверок (т. 1, л. 33 - 34).
Общество считает, что согласно сводному налоговому регистру общества за 2004 год отрицательный финансовый результат от деятельности составил 6 845 477 руб. Эта сумма включает в себя прочие расходы в виде отрицательной деловой репутации в сумме 6 832 381 руб. и впервые отражена в качестве убытка, подлежащего перенесению на будущее в налоговой декларации за 2005 год (т. 2, л. 37 - 38).
В соответствии с Законом N 129-ФЗ налоговые декларации, бухгалтерский баланс, отчет о прибыли и убытках, регистры налогового учета и бухгалтерского учета не являются первичными документами и ведутся на основании первичных документов.
Следовательно, первичные учетные документы, подтверждающие указанные расходы, обществом не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обществом не представлены соответствующие документы в обоснование понесенных расходов, повлекших возникновение убытков в 2004 году или до 1 января 2002 года.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа.
Апелляционной инстанцией также не принимаются ссылки общества на решения по выездным налоговым проверкам как на письменные разъяснения руководителя инспекции, поскольку основаны на неправильном толковании статей 32, 111 НК РФ и положений пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.
Заявитель не представил доказательств выполнения им письменных разъяснений инспекции о порядке применения положений статьи 283 НК РФ. Решения по результатам проведения выездных налоговых проверок к таким разъяснениям не относятся.
Утверждение заявителя о наличии расходов в виде отрицательной деловой репутации не подтверждено соответствующими доказательствами. Заявителем не представлены доказательства приобретения предприятия как имущественного комплекса.
Пункт 4 статьи 283 НК РФ прямо устанавливает обязанность налогоплательщика хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.
По смыслу статей 252 и 283 НК РФ предполагается наличие у налогоплательщика обязанности в случае возникновения спора подтвердить объем убытка, полученного им в предыдущих налоговых периодах и учтенного им при определении налоговой базы текущего периода, являющегося предметом налоговой проверки.
Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки не запрашивались у общества документы, подтверждающие возникновение убытков в заявленном размере. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела данное обстоятельство имеет существенное значение. При этом именно на налогоплательщике лежит обязанность обосновать сумму полученных убытков с представлением соответствующих первичных документов. Однако, как указано выше, соответствующих доказательств обществом в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2010 года по делу N А44-5770/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интервуд" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
А.В.ПОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)