Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от закрытого акционерного общества "Атлас Копко" Табакова А.В. (доверенность от 09.01.2014 N 52), от Центральной акцизной таможни Степановой М.В. (доверенность от 02.08.2013 N 05-21/17479), рассмотрев 04.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б. Савицкая И.Г.) по делу N А56-13080/2013,
установил:
Закрытое акционерное общество "Атлас Копко", место нахождения: 141402, Московская область, город Химки, Вашутинское шоссе, дом 15, ОГРН 1027739719336 (далее - общество, заявитель, ЗАО "Атлас Копко") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни, место нахождения: 109240, Москва, Яузская улица, дом 8 (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в невнесении таможней изменений в декларации на товары (далее - ДТ) N 10009194/160411/0010828 и 10009194/190511/0015799 (в части заявленных сведений о классификационном коде и описании товаров) и об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем:
1) внесения следующих изменений в ДТ N 10009194/160411/0010828, 10009194/190511/0015799: графу 31 обеих деклараций дополнить словами "специально сконструированный для подземных работ (в шахтах, рудниках)"; в графе 33 обеих деклараций код 8429519900 заменить кодом 8429511000; в графе 47 ДТ N 10009194/190511/0015799 указать сумму таможенной пошлины - 0,00, основу начисления НДС - 7755372,46 руб., сумму НДС - 1395967,04 руб., общую сумму таможенных платежей (итого по графе "В") - 1415967,04 руб.; в графе 47 ДТ N 10009194/160411/0010828 указать сумму таможенной пошлины - 0,00, основу начисления НДС - 8876422,69 руб., сумму НДС - 1597756,08 руб., общую сумму таможенных платежей (итого по графе "В") - 1617756,08 руб.
2) возврата излишне уплаченных таможенных платежей в общем размере 981 275 руб. 91 коп. на основании заявления общества от 21.03.2012 N MR-183.
Решением суда первой инстанции от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 02.07.2013, постановление от 23.10.2013 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что правовые основания для внесения изменений в спорные ДТ и возврата таможенных платежей отсутствуют.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 16.04.2011 общество на основании контракта от 25.01.2011 N 2011/0/009, заключенного с фирмой "AtlasCopco (Nanjing) Construction and mining Equipment Ltd" (Китай), в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара - "погрузчик одноковшовый фронтальный (погрузочно-доставочная машина), в комплектации без ковша, колесный, для работы на проходке горных выработок, добычных работах, на строительных участках, серии ST, модели ST 3.5 SCOOPTRAM, объем двигателя 12 763 куб. м, максимальная масса 150000 кг, новый 2011 г.в." представило в таможню ДТ N 10009194/160411/0010828 с приложением пакета документов.
19.05.2011 общество на основании контракта от 25.02.2011 N 2011/0/025, заключенного с фирмой "AtlasCopco (Nanjing) Construction and mining Equipment Ltd" (Китай), в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара - "погрузчик одноковшовый фронтальный, с шарнирно-сочлененной рамой колесный, серии ST, модели ST2D, объем двигателя 6168 куб. м, максимальная масса 12500 кг, новый 2010 г.в., предназначен для проведения различных маломасштабных работ с возможностью подземных работ с фронтальной установкой ковша для зачерпывания материала в процессе передвижения" представило в таможню ДТ N 10009194/190511/0015799 с приложением пакета документов
В указанных декларациях обществом указан код ТН ВЭД ТС 8429 51 990 0, которому соответствует наименование "погрузчики одноковшовые фронтальные: прочие: прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.
Таможенные платежи по указанной ставке таможенной пошлины уплачены обществом в следующих размерах: по ДТ N 10009194/160411/0010828 в размере 2 141 465,02 руб., по ДТ N 10009194/190511/0015799 в размере 1 873 534,01 руб.
После выпуска товара обществом была получена дополнительная техническая информация о спорном товаре. Согласно которой, оформленные по указанным выше ДТ погрузчики специально сконструированы для подземных работ, в связи с чем данным товарам соответствует иной код ТН ВЭД ТС - 8429 51 100 0 "погрузчики одноковшовые фронтальные: погрузчики, специально разработанные для подземных работ", ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.
Таким образом, фактическое несоответствие классификации товаров повлекло излишнюю уплату таможенных платежей по спорным ДТ в следующих размерах: 523 708,94 руб. по ДТ N 10009194/160411/0010828, 457 566,97 руб. по ДТ N 10009194/190511/0015799.
Для внесения изменений в графы 33 и 47 спорных ДТ в таможенный орган направлены заявления от 02.06.2011 N 299, от 07.06.2011 N 315 и от 10.06.2011 N 323. Корректировки ДТ предоставлены в таможенный орган с сопроводительным письмом от 03.10.2011 N 668.
В письме от 31.10.2011 N 41-15-16/7343 таможенный орган указал, что для возможного изменения кода товара по ТН ВЭД необходима идентификация товара и однозначные технические документы и сведения производителя о характеристиках, функциях, опровергающие заявленный код.
После получения дополнительных документов от производителя товаров компании "Allas Copko (Nanjing) Construction and mining ltd (CMT)", заявитель повторно направил в таможенный орган заявление о внесении изменений в спорные ДТ.
Письмом от 18.01.2012 N 45-15-12/0128 таможенный орган сообщил о принятии решения о соответствии ранее заявленного кода ТН ВЭД ТС сведениям, заявленным в графе 31 таможенных деклараций.
21.03.2012 и 08.08.2012 общество обращалось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин. В удовлетворении которых ему было отказано.
Полагая бездействие таможенного органа по невнесению изменений в таможенные декларации незаконным, ЗАО "Атлас Копко" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные обществом требования, сделав вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа заявителю во внесении изменений в таможенные декларации в части кода ТН ВЭД по спорным товарам.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).
При этом согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе и сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (статья 52 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 2 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров (утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255, далее - Инструкция) установлены случаи, при которых сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в том числе: установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ; возникновения оснований для возврата (зачета, последующего использования плательщиком) уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, процентов и (или) пеней.
Согласно пункту 4 Инструкции обращение декларанта или таможенного представителя о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров (далее - обращение) составляется в произвольной форме с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера ДТ и перечня прилагаемых документов.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что заявления о внесении изменений в ДТ N 10009194/160411/0010828, 10009194/190511/0015799 поданы в таможенный орган с соблюдением установленной процедуры, с приложением документов, подтверждающих необходимость внесения таких изменений, в том числе, корректировки деклараций на товары и документы, необходимые для правильной классификации ввезенных товаров.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Согласно Правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В настоящем деле судами установлено, что спорный товар - погрузчик одноковшовый фронтальный колесный (погрузо-доставочная машина), серии ST 3.5 Scooptram и ST, модель ST2D специально спроектированы для погрузки, транспортировки и разгрузки горной массы при очищенной выемке и проходке подземных горных выработок.
Факт такого специального назначения спорного товара подтверждается материалами дела: письмами производителя товара, внешнеторговыми контрактами от 25.01.2011 N 2011/О/009 и от 25.02.2011 N 2011/О/025, приложениями (техническими условиями) к договорам от 24.01.2011 N АР76-03/АК/СТ2Д/240111, от 30.09.2010 N ГШСО/2010-913, что не оспаривается таможенным органом.
С учетом изложенного, код ТН ВЭД ТС 8429 51 100 0 (погрузчики одноковшовые фронтальные: погрузчики, специально разработанные для подземных работ) содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с кодом ТН ВЭД ТС 8429 51 990 0 (погрузчики одноковшовые фронтальные: прочие: прочие).
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали незаконным бездействие таможни, выразившееся в невнесении изменений в ДТ N 10009194/160411/0010828, 10009194/190511/0015799 (в части заявленных сведений о классификационном коде и описании товаров) и обязали таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 981 275,91 рублей.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А56-13080/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-13080/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N А56-13080/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от закрытого акционерного общества "Атлас Копко" Табакова А.В. (доверенность от 09.01.2014 N 52), от Центральной акцизной таможни Степановой М.В. (доверенность от 02.08.2013 N 05-21/17479), рассмотрев 04.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б. Савицкая И.Г.) по делу N А56-13080/2013,
установил:
Закрытое акционерное общество "Атлас Копко", место нахождения: 141402, Московская область, город Химки, Вашутинское шоссе, дом 15, ОГРН 1027739719336 (далее - общество, заявитель, ЗАО "Атлас Копко") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни, место нахождения: 109240, Москва, Яузская улица, дом 8 (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в невнесении таможней изменений в декларации на товары (далее - ДТ) N 10009194/160411/0010828 и 10009194/190511/0015799 (в части заявленных сведений о классификационном коде и описании товаров) и об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем:
1) внесения следующих изменений в ДТ N 10009194/160411/0010828, 10009194/190511/0015799: графу 31 обеих деклараций дополнить словами "специально сконструированный для подземных работ (в шахтах, рудниках)"; в графе 33 обеих деклараций код 8429519900 заменить кодом 8429511000; в графе 47 ДТ N 10009194/190511/0015799 указать сумму таможенной пошлины - 0,00, основу начисления НДС - 7755372,46 руб., сумму НДС - 1395967,04 руб., общую сумму таможенных платежей (итого по графе "В") - 1415967,04 руб.; в графе 47 ДТ N 10009194/160411/0010828 указать сумму таможенной пошлины - 0,00, основу начисления НДС - 8876422,69 руб., сумму НДС - 1597756,08 руб., общую сумму таможенных платежей (итого по графе "В") - 1617756,08 руб.
2) возврата излишне уплаченных таможенных платежей в общем размере 981 275 руб. 91 коп. на основании заявления общества от 21.03.2012 N MR-183.
Решением суда первой инстанции от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 02.07.2013, постановление от 23.10.2013 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что правовые основания для внесения изменений в спорные ДТ и возврата таможенных платежей отсутствуют.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 16.04.2011 общество на основании контракта от 25.01.2011 N 2011/0/009, заключенного с фирмой "AtlasCopco (Nanjing) Construction and mining Equipment Ltd" (Китай), в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара - "погрузчик одноковшовый фронтальный (погрузочно-доставочная машина), в комплектации без ковша, колесный, для работы на проходке горных выработок, добычных работах, на строительных участках, серии ST, модели ST 3.5 SCOOPTRAM, объем двигателя 12 763 куб. м, максимальная масса 150000 кг, новый 2011 г.в." представило в таможню ДТ N 10009194/160411/0010828 с приложением пакета документов.
19.05.2011 общество на основании контракта от 25.02.2011 N 2011/0/025, заключенного с фирмой "AtlasCopco (Nanjing) Construction and mining Equipment Ltd" (Китай), в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара - "погрузчик одноковшовый фронтальный, с шарнирно-сочлененной рамой колесный, серии ST, модели ST2D, объем двигателя 6168 куб. м, максимальная масса 12500 кг, новый 2010 г.в., предназначен для проведения различных маломасштабных работ с возможностью подземных работ с фронтальной установкой ковша для зачерпывания материала в процессе передвижения" представило в таможню ДТ N 10009194/190511/0015799 с приложением пакета документов
В указанных декларациях обществом указан код ТН ВЭД ТС 8429 51 990 0, которому соответствует наименование "погрузчики одноковшовые фронтальные: прочие: прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.
Таможенные платежи по указанной ставке таможенной пошлины уплачены обществом в следующих размерах: по ДТ N 10009194/160411/0010828 в размере 2 141 465,02 руб., по ДТ N 10009194/190511/0015799 в размере 1 873 534,01 руб.
После выпуска товара обществом была получена дополнительная техническая информация о спорном товаре. Согласно которой, оформленные по указанным выше ДТ погрузчики специально сконструированы для подземных работ, в связи с чем данным товарам соответствует иной код ТН ВЭД ТС - 8429 51 100 0 "погрузчики одноковшовые фронтальные: погрузчики, специально разработанные для подземных работ", ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.
Таким образом, фактическое несоответствие классификации товаров повлекло излишнюю уплату таможенных платежей по спорным ДТ в следующих размерах: 523 708,94 руб. по ДТ N 10009194/160411/0010828, 457 566,97 руб. по ДТ N 10009194/190511/0015799.
Для внесения изменений в графы 33 и 47 спорных ДТ в таможенный орган направлены заявления от 02.06.2011 N 299, от 07.06.2011 N 315 и от 10.06.2011 N 323. Корректировки ДТ предоставлены в таможенный орган с сопроводительным письмом от 03.10.2011 N 668.
В письме от 31.10.2011 N 41-15-16/7343 таможенный орган указал, что для возможного изменения кода товара по ТН ВЭД необходима идентификация товара и однозначные технические документы и сведения производителя о характеристиках, функциях, опровергающие заявленный код.
После получения дополнительных документов от производителя товаров компании "Allas Copko (Nanjing) Construction and mining ltd (CMT)", заявитель повторно направил в таможенный орган заявление о внесении изменений в спорные ДТ.
Письмом от 18.01.2012 N 45-15-12/0128 таможенный орган сообщил о принятии решения о соответствии ранее заявленного кода ТН ВЭД ТС сведениям, заявленным в графе 31 таможенных деклараций.
21.03.2012 и 08.08.2012 общество обращалось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин. В удовлетворении которых ему было отказано.
Полагая бездействие таможенного органа по невнесению изменений в таможенные декларации незаконным, ЗАО "Атлас Копко" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные обществом требования, сделав вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа заявителю во внесении изменений в таможенные декларации в части кода ТН ВЭД по спорным товарам.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).
При этом согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе и сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (статья 52 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 2 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров (утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255, далее - Инструкция) установлены случаи, при которых сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в том числе: установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ; возникновения оснований для возврата (зачета, последующего использования плательщиком) уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, процентов и (или) пеней.
Согласно пункту 4 Инструкции обращение декларанта или таможенного представителя о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров (далее - обращение) составляется в произвольной форме с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера ДТ и перечня прилагаемых документов.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что заявления о внесении изменений в ДТ N 10009194/160411/0010828, 10009194/190511/0015799 поданы в таможенный орган с соблюдением установленной процедуры, с приложением документов, подтверждающих необходимость внесения таких изменений, в том числе, корректировки деклараций на товары и документы, необходимые для правильной классификации ввезенных товаров.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Согласно Правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В настоящем деле судами установлено, что спорный товар - погрузчик одноковшовый фронтальный колесный (погрузо-доставочная машина), серии ST 3.5 Scooptram и ST, модель ST2D специально спроектированы для погрузки, транспортировки и разгрузки горной массы при очищенной выемке и проходке подземных горных выработок.
Факт такого специального назначения спорного товара подтверждается материалами дела: письмами производителя товара, внешнеторговыми контрактами от 25.01.2011 N 2011/О/009 и от 25.02.2011 N 2011/О/025, приложениями (техническими условиями) к договорам от 24.01.2011 N АР76-03/АК/СТ2Д/240111, от 30.09.2010 N ГШСО/2010-913, что не оспаривается таможенным органом.
С учетом изложенного, код ТН ВЭД ТС 8429 51 100 0 (погрузчики одноковшовые фронтальные: погрузчики, специально разработанные для подземных работ) содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с кодом ТН ВЭД ТС 8429 51 990 0 (погрузчики одноковшовые фронтальные: прочие: прочие).
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали незаконным бездействие таможни, выразившееся в невнесении изменений в ДТ N 10009194/160411/0010828, 10009194/190511/0015799 (в части заявленных сведений о классификационном коде и описании товаров) и обязали таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 981 275,91 рублей.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А56-13080/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)