Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Апаркина В.Н.,
судей Кузнецова В.В., Корнилова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,
с участием в судебном заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области - не явился, извещена,
от Федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское" - не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2014 года по делу N А72-11304/2014 (судья Леонтьев Д.А.),
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка, Ульяновская область,
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Новоникулинское" (ОГРН 1027301055759, ИНН 7322000400), с. Новое Никулино, Ульяновская область,
о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 202 856,16 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений - л.д. 82-83) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании задолженности по уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 202 856,16 руб.
Решением суда 1 инстанции от 24 ноября 2014 года заявление Инспекции удовлетворено, с Федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области взысканы пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 202 856,16 руб.
Кроме того, с предприятия в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 057,12 руб.
В апелляционной жалобе Федеральное государственного унитарного предприятия "Новоникулинское" просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Инспекции.
При этом ссылается на пропуск Инспекцией шестимесячного срока для обращения в суд, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области в отношении ФГУП "Новоникулинское" Россельхозакадемии проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН), транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, земельного налога, водного налога, налога на доходы физических лиц.
По результатам выездной налоговой проверки инспекцией было принято решение от 09.06.2011 N 16-13-10/13779 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское" к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) транспортного налога в сумме 2 934,78 руб., по ЕСХН в сумме 7 334,55 руб., по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ в сумме 6 302,34 руб.
Данным решением предприятию также доначислены к уплате единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН) в сумме 72 242,46 руб., пени по ЕСХН в сумме 13 474,93 руб., транспортный налог в сумме 48 913,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 4 135,25 руб., налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 105 039,00 руб., пени по НДФЛ в сумме 209 856,16 руб. (л.д. 13-21).
Основанием начисления пени по НДФЛ по результатам выездной налоговой проверки явилось неисполнение предприятием в качестве налогового агента положений ст. 226 НК РФ и п. 3 ст. 24 НК РФ.
Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы от 19.07.2011 г. N 16-15-11/08945 апелляционная жалоба ФГУП "Новоникулинское" оставлена без удовлетворения (л.д. 24-29).
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ инспекцией в адрес ФГУП "Новоникулинское" Россельхозакадемии было направлено требование N 9341 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 25.07.2011 со сроком исполнения до 12.08.2011 (л.д. 12).
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога организацией или индивидуальным предпринимателем в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46 НК РФ).
В соответствии с пунктом 76 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.
Из материалов дела видно, что ФГУП "Новоникулинское" Россельхозакадемии обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области от 09.06.2011 N 16-13-10/13779 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: предложения уплатить недоимку по единому сельскохозяйственному налогу в размере 72 242,46 руб., начисления пени по ЕСХН в размере 13 474,93 руб., начисления пени но налогу на доходы физических лиц в размере 202 856 руб. 16 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ в размере 4 201 руб. 56 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса по ЕСХН в размере 4 334 руб. 55 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ по транспортному налогу в размере 1 956 руб. 52 коп.
Указанное заявление было принято к рассмотрению Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-5776/2011.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области по указанному делу от 05.08.2011 действие оспариваемого решения Инспекции N 16-13-10/13779 от 09.06.2011 в указанной части было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по данному спору (л.д. 30-31).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2011 по делу N А72-5776/2011 заявление предприятия удовлетворено частично.
Решение Инспекции N 16-13-10/13779 от 09.06.2011 признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 123 НК РФ по НДФЛ в сумме 4 002,64 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ по транспортному налогу в сумме 1 956,52 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано (л.д. 32-42).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 43-45).
17.05.2012 г. в связи с вступлением в законную силу решения суда по делу N А72-5776/2011 Инспекцией было принято решение N 14196 о взыскании в соответствии со ст. 46 НК РФ с налогоплательщика задолженности в сумме 220 665,64 руб. (с учетом оплаченных и взысканных сумм), в том числе 202 856,16 руб. - пени по НДФЛ, 13 474,93 руб. - пени по ЕСХН, 4 334,55 руб. штрафа по ЕСХН за счет его денежных средств на счетах в банках (л.д. 29).
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 г. по делу N А72-5776/2014 в части отказа в признании недействительны решения Инспекции от 09.06.2011 N 16-13-10/13779 о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ по ЕСХН в размере 4 334,55 руб., о начислении пени по состоянию на 09.06.2011 по ЕСХН в размере 13 474,92 руб., о предложении уплатить недоимку по ЕСХН в сумме 72 242,46 руб. были отменены.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области (л.д. 46-54).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2012 по делу N А72-5776/2011 вышеуказанное решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области в части ЕСХН и пени было признано недействительным (л.д. 55-58).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2012 оставлено без изменения (л.д. 59-62).
25.04.2013 г. определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5776/2011 ранее принятая обеспечительная мера по ходатайству Инспекции была отменена (л.д. 63-64).
Таким образом, обеспечительная мера по делу N А72-5776/2011 действовала в период с 05.08.2011 по 25.04.2013.
ФГУП "Новоникулинское" Россельхозакадемии обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области по принятию решения от 17.05.2012 N 14196 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, налогового агента на счетах в банках в соответствии со ст. 46 НК РФ.
Данное заявление предприятия рассматривалось арбитражным судом в рамках дела N А72-4790/2012.
30.05.2012 определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4790/2012 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции от 17.05.2012 N 14196 о взыскании налогов, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на общую сумму 220 665,64 руб. до вступления в законную силу решения суда (в том числе в части взыскиваемой с предприятия по настоящему делу пеней в размере 202 856,16 руб.) - л.д. 65-66.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2014 заявление ФГУП "Новоникулинское" Россельхозакадемии о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области от 17.05.2012 N 14196 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, налогового агента на счетах в банках удовлетворено (л.д. 67-68).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области принятые обеспечительные меры по делу N А72-4790/2012 отменены.
Таким образом, для взыскания спорной суммы пени у Инспекции имелись объективные препятствия в виде действия обеспечительных мер с 05.08.2011 по 25.04.2013 и с 30.05.2012 по 07.08.2014.
Инспекция обратилась с указанным заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области 20.08.2014.
В связи с этим суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок для обращения в суд для взыскания спорной задолженности по уплате пеней по НДФЛ в размере 202 856,16 руб. Инспекцией не пропущен.
С учетом этого доводы, приведенные в апелляционной жалобе предприятия, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
Обязанности по уплате пеней по НДФЛ в размере 202 856,16 руб. в соответствии с указанным выше требованием N 9341 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 25.07.2011 со сроком исполнения до 12.08.2011 налогоплательщик до настоящего времени не исполнил.
Данное обстоятельство имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено.
При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление Инспекции, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2014 года по делу N А72-11304/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.АПАРКИН
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2015 N 11АП-20005/2014 ПО ДЕЛУ N А72-11304/2014
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N А72-11304/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Апаркина В.Н.,
судей Кузнецова В.В., Корнилова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,
с участием в судебном заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области - не явился, извещена,
от Федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское" - не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2014 года по делу N А72-11304/2014 (судья Леонтьев Д.А.),
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка, Ульяновская область,
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Новоникулинское" (ОГРН 1027301055759, ИНН 7322000400), с. Новое Никулино, Ульяновская область,
о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 202 856,16 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений - л.д. 82-83) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании задолженности по уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 202 856,16 руб.
Решением суда 1 инстанции от 24 ноября 2014 года заявление Инспекции удовлетворено, с Федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское" Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области взысканы пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 202 856,16 руб.
Кроме того, с предприятия в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 057,12 руб.
В апелляционной жалобе Федеральное государственного унитарного предприятия "Новоникулинское" просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Инспекции.
При этом ссылается на пропуск Инспекцией шестимесячного срока для обращения в суд, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области в отношении ФГУП "Новоникулинское" Россельхозакадемии проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН), транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, земельного налога, водного налога, налога на доходы физических лиц.
По результатам выездной налоговой проверки инспекцией было принято решение от 09.06.2011 N 16-13-10/13779 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское" к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) транспортного налога в сумме 2 934,78 руб., по ЕСХН в сумме 7 334,55 руб., по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ в сумме 6 302,34 руб.
Данным решением предприятию также доначислены к уплате единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН) в сумме 72 242,46 руб., пени по ЕСХН в сумме 13 474,93 руб., транспортный налог в сумме 48 913,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 4 135,25 руб., налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 105 039,00 руб., пени по НДФЛ в сумме 209 856,16 руб. (л.д. 13-21).
Основанием начисления пени по НДФЛ по результатам выездной налоговой проверки явилось неисполнение предприятием в качестве налогового агента положений ст. 226 НК РФ и п. 3 ст. 24 НК РФ.
Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы от 19.07.2011 г. N 16-15-11/08945 апелляционная жалоба ФГУП "Новоникулинское" оставлена без удовлетворения (л.д. 24-29).
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ инспекцией в адрес ФГУП "Новоникулинское" Россельхозакадемии было направлено требование N 9341 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 25.07.2011 со сроком исполнения до 12.08.2011 (л.д. 12).
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога организацией или индивидуальным предпринимателем в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46 НК РФ).
В соответствии с пунктом 76 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.
Из материалов дела видно, что ФГУП "Новоникулинское" Россельхозакадемии обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области от 09.06.2011 N 16-13-10/13779 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: предложения уплатить недоимку по единому сельскохозяйственному налогу в размере 72 242,46 руб., начисления пени по ЕСХН в размере 13 474,93 руб., начисления пени но налогу на доходы физических лиц в размере 202 856 руб. 16 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ в размере 4 201 руб. 56 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса по ЕСХН в размере 4 334 руб. 55 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ по транспортному налогу в размере 1 956 руб. 52 коп.
Указанное заявление было принято к рассмотрению Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-5776/2011.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области по указанному делу от 05.08.2011 действие оспариваемого решения Инспекции N 16-13-10/13779 от 09.06.2011 в указанной части было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по данному спору (л.д. 30-31).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2011 по делу N А72-5776/2011 заявление предприятия удовлетворено частично.
Решение Инспекции N 16-13-10/13779 от 09.06.2011 признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 123 НК РФ по НДФЛ в сумме 4 002,64 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ по транспортному налогу в сумме 1 956,52 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано (л.д. 32-42).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 43-45).
17.05.2012 г. в связи с вступлением в законную силу решения суда по делу N А72-5776/2011 Инспекцией было принято решение N 14196 о взыскании в соответствии со ст. 46 НК РФ с налогоплательщика задолженности в сумме 220 665,64 руб. (с учетом оплаченных и взысканных сумм), в том числе 202 856,16 руб. - пени по НДФЛ, 13 474,93 руб. - пени по ЕСХН, 4 334,55 руб. штрафа по ЕСХН за счет его денежных средств на счетах в банках (л.д. 29).
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 г. по делу N А72-5776/2014 в части отказа в признании недействительны решения Инспекции от 09.06.2011 N 16-13-10/13779 о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ по ЕСХН в размере 4 334,55 руб., о начислении пени по состоянию на 09.06.2011 по ЕСХН в размере 13 474,92 руб., о предложении уплатить недоимку по ЕСХН в сумме 72 242,46 руб. были отменены.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области (л.д. 46-54).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2012 по делу N А72-5776/2011 вышеуказанное решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области в части ЕСХН и пени было признано недействительным (л.д. 55-58).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2012 оставлено без изменения (л.д. 59-62).
25.04.2013 г. определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5776/2011 ранее принятая обеспечительная мера по ходатайству Инспекции была отменена (л.д. 63-64).
Таким образом, обеспечительная мера по делу N А72-5776/2011 действовала в период с 05.08.2011 по 25.04.2013.
ФГУП "Новоникулинское" Россельхозакадемии обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области по принятию решения от 17.05.2012 N 14196 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, налогового агента на счетах в банках в соответствии со ст. 46 НК РФ.
Данное заявление предприятия рассматривалось арбитражным судом в рамках дела N А72-4790/2012.
30.05.2012 определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4790/2012 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции от 17.05.2012 N 14196 о взыскании налогов, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на общую сумму 220 665,64 руб. до вступления в законную силу решения суда (в том числе в части взыскиваемой с предприятия по настоящему делу пеней в размере 202 856,16 руб.) - л.д. 65-66.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2014 заявление ФГУП "Новоникулинское" Россельхозакадемии о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области от 17.05.2012 N 14196 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, налогового агента на счетах в банках удовлетворено (л.д. 67-68).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области принятые обеспечительные меры по делу N А72-4790/2012 отменены.
Таким образом, для взыскания спорной суммы пени у Инспекции имелись объективные препятствия в виде действия обеспечительных мер с 05.08.2011 по 25.04.2013 и с 30.05.2012 по 07.08.2014.
Инспекция обратилась с указанным заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области 20.08.2014.
В связи с этим суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок для обращения в суд для взыскания спорной задолженности по уплате пеней по НДФЛ в размере 202 856,16 руб. Инспекцией не пропущен.
С учетом этого доводы, приведенные в апелляционной жалобе предприятия, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
Обязанности по уплате пеней по НДФЛ в размере 202 856,16 руб. в соответствии с указанным выше требованием N 9341 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 25.07.2011 со сроком исполнения до 12.08.2011 налогоплательщик до настоящего времени не исполнил.
Данное обстоятельство имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено.
При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление Инспекции, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2014 года по делу N А72-11304/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.АПАРКИН
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)