Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "06" февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" февраля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монаховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химзащита"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "15" ноября 2013 года по делу N А12-17855/2013, принятое судьей Толмачевой О.А.,
по заявлению временного управляющего Евтушенко А.М.
об обязании руководителя общества с ограниченной ответственностью "Химзащита" Рыжкова Н.Л. передать временному управляющему документы, касающиеся деятельности должника,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Химзащита" (ИНН 343093006, ОГРН 1083435002782),
несостоятельным (банкротом)
установил:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Химзащита" (далее - ООО "Химзащита", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Евтушенко А.М.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился временный управляющий ООО "Химзащита" Евтушенко А.М. с заявлением об обязании руководителя должника Рыжкова Николая Леонидовича передать временному управляющему документы, касающиеся деятельности ООО "Химзащита":
- -документы, подтверждающие права ООО "Химзащита" на движимое и недвижимое имущество;
- -договоры (соглашения, контракты и т.п.), заключенные ООО "Химзащита" со всеми контрагентами, банками и иными кредитными организациями, иными коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами (необходимо представить договоры, неисполненные со стороны ООО "Химзащита", а также договоры, в которых срок исполнения ООО "Химзащита" обязательств наступит в пределах процедуры наблюдения);
- - документы, свидетельствующие о неисполнении ООО "Химзащита" обязательств перед контрагентами, а также о невыполнении ООО "Химзащита" обязанностей по уплате обязательных платежей;
- - номера расчетного (текущего) и иных счетов ООО "Химзащита" и реквизиты обслуживающих эти счета банков;
- - документы бухгалтерской отчетности ООО "Химзащита" за последние три года деятельности;
- - расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности ООО "Химзащига" на последнюю отчетную дату с указанием почтовых адресов и контактных телефонов;
- - справки о задолженности ООО "Химзащита" перед бюджетом и внебюджетными фондами на последнюю отчетную дату;
- - сведения о наличии у ООО "Химзащита" ликвидного имущества, в том числе акции, облигации, иные ценные бумаги;
- - сведения об обременении имущества ООО "Химзащита" обязательствами третьих лиц (сданы ли в аренду, переданы ли в залог, проданы), кому и когда (за последние два года деятельности);
- - сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество ООО "Химзащита" (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, и т.д.);
- - сведения о фактической численности работников ООО "Химзащита", утвержденное штатное расписание ООО "Химзащита";
- - сведения о задолженности по заработной плате перед работниками по состоянию на 22.07.2013 с указанием ФИО, паспортных данных, номеров страховых свидетельств.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2013 года руководитель ООО "Химзащита" Рыжков Николай Леонидович обязан передать временному управляющему ООО "Химзащита" Евтушенко А.М. следующие документы:
- - документы, подтверждающие права ООО "Химзащита" на движимое и недвижимое имущество;
- - договоры (соглашения, контракты и т.п.), заключенные ООО "Химзащита" со всеми контрагентами, банками и иными кредитными организациями, иными коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами (необходимо представить договоры, неисполненные со стороны ООО "Химзащита", а также договоры, в которых срок исполнения ООО "Химзащита" обязательств наступит в пределах процедуры наблюдения);
- - документы, свидетельствующие о неисполнении ООО "Химзащита" обязательств перед контрагентами, а также о невыполнении ООО "Химзащита" обязанностей по уплате обязательных платежей;
- - номера расчетного (текущего) и иных счетов ООО "Химзащита" и реквизиты обслуживающих эти счета банков;
- - документы бухгалтерской отчетности ООО "Химзащита" за последние три года деятельности;
- - расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности ООО "Химзащига" на последнюю отчетную дату с указанием почтовых адресов и контактных телефонов;
- - справки о задолженности ООО "Химзащита" перед бюджетом и внебюджетными фондами на последнюю отчетную дату;
- - сведения о наличии у ООО "Химзащита" ликвидного имущества, в том числе акции, облигации, иные ценные бумаги;
- - сведения об обременении имущества ООО "Химзащита" обязательствами третьих лиц (сданы ли в аренду, переданы ли в залог, проданы), кому и когда (за последние два года деятельности);
- - сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество ООО "Химзащита" (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, и т.д.);
- - сведения о фактической численности работников ООО "Химзащита", утвержденное штатное расписание ООО "Химзащита";
- - сведения о задолженности по заработной плате перед работниками по состоянию на 22.07.2013 года с указанием ФИО, паспортных данных, номеров страховых свидетельств.
Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Химзащита" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена 11 января 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Директором ООО "Химзащита" Рыжковым Н.Л. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
Рыжков Н.Л. в обоснование заявленного ходатайства ссылается на плохое самочувствие.
Оценив доводы заявленных ходатайств, суд апелляционной инстанции считает, что указанные причины не могут служить основанием для отложения судебного заседания.
Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Из положений приведенной нормы права следует, что при условии надлежащего извещения лиц участвующих в деле отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.
Лицо, ходатайствующее об отложении рассмотрения дела, обязано доказать уважительность причины неявки представителя, а также обосновать невозможность рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходима явка представителя.
В данном случае Рыжков Н.Л. не обосновал чем вызвана необходимость личного участия Рыжкова Н.Л. в заседании суда апелляционной инстанции, для совершения каких процессуальных действий необходима его явка в судебное заседание. Ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие Рыжкова Н.Л.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Частью 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.
Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела факты направления временным управляющим в адрес руководителя должника запросов о предоставлении необходимых ему документов и информации, а также уклонения Рыжкова Н.Л. от предоставления перечисленных в запросах документов и информации.
В силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьи 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.
Доказательства исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению в пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего соответствующих документов в материалы дела не представлены.
В соответствии с пунктом 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В условиях непредоставления документов временный управляющий лишен не только возможности проводить мероприятия, относящиеся к процедуре наблюдения (анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства), но представлять обоснованную позицию по заявленным требованиям, в том числе с учетом представления участниками споров в материалы дела противоречивых доказательств.
Принимая во внимание наличие обязанности по предоставлению по требованию временного управляющего документов и информации, касающихся деятельности должника; наличия в материалах дела доказательств обращения временного управляющего к руководителю должника с запросом об истребовании документов; уклонения руководителя должника от исполнения обязанности по предоставлению временному управляющему документов и информации; отсутствия доказательств передачи документов на день судебного заседания, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные временным управляющим требования и истребовал у Рыжкова Н.Л. запрашиваемые документы.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции преждевременно истребовал документы, поскольку определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2013 года о введении наблюдения в отношении должника обжалуется в апелляционном порядке.
Судебной коллегией учитывается, что, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года определение арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2013 года по делу N А12-17855/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправомерно истребованы оригиналы указанных документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов, отражающих экономическую деятельность должника и ценностей должника арбитражному управляющему в установленном Законом о банкротстве порядке, последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании у них по правилам ч.ч. 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).
Таким образом, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2013 года по сути соответствует требованиям Закона о банкротстве, однако, его резолютивная часть подлежит изменению, поскольку у должника в стадии наблюдения могут быть истребованы лишь заверенные руководителем должника копии документов.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2013 года по делу N А12-17855/13 изменить, изложив абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции:
"Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью "Химзащита" Рыжкова Николая Леонидовича передать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Химзащита" Евтушенко Андрею Михайловичу следующие документы в виде заверенных копий".
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
Судьи
Н.Н.ПРИГАРОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N А12-17855/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N А12-17855/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "06" февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" февраля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монаховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химзащита"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "15" ноября 2013 года по делу N А12-17855/2013, принятое судьей Толмачевой О.А.,
по заявлению временного управляющего Евтушенко А.М.
об обязании руководителя общества с ограниченной ответственностью "Химзащита" Рыжкова Н.Л. передать временному управляющему документы, касающиеся деятельности должника,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Химзащита" (ИНН 343093006, ОГРН 1083435002782),
несостоятельным (банкротом)
установил:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Химзащита" (далее - ООО "Химзащита", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Евтушенко А.М.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился временный управляющий ООО "Химзащита" Евтушенко А.М. с заявлением об обязании руководителя должника Рыжкова Николая Леонидовича передать временному управляющему документы, касающиеся деятельности ООО "Химзащита":
- -документы, подтверждающие права ООО "Химзащита" на движимое и недвижимое имущество;
- -договоры (соглашения, контракты и т.п.), заключенные ООО "Химзащита" со всеми контрагентами, банками и иными кредитными организациями, иными коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами (необходимо представить договоры, неисполненные со стороны ООО "Химзащита", а также договоры, в которых срок исполнения ООО "Химзащита" обязательств наступит в пределах процедуры наблюдения);
- - документы, свидетельствующие о неисполнении ООО "Химзащита" обязательств перед контрагентами, а также о невыполнении ООО "Химзащита" обязанностей по уплате обязательных платежей;
- - номера расчетного (текущего) и иных счетов ООО "Химзащита" и реквизиты обслуживающих эти счета банков;
- - документы бухгалтерской отчетности ООО "Химзащита" за последние три года деятельности;
- - расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности ООО "Химзащига" на последнюю отчетную дату с указанием почтовых адресов и контактных телефонов;
- - справки о задолженности ООО "Химзащита" перед бюджетом и внебюджетными фондами на последнюю отчетную дату;
- - сведения о наличии у ООО "Химзащита" ликвидного имущества, в том числе акции, облигации, иные ценные бумаги;
- - сведения об обременении имущества ООО "Химзащита" обязательствами третьих лиц (сданы ли в аренду, переданы ли в залог, проданы), кому и когда (за последние два года деятельности);
- - сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество ООО "Химзащита" (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, и т.д.);
- - сведения о фактической численности работников ООО "Химзащита", утвержденное штатное расписание ООО "Химзащита";
- - сведения о задолженности по заработной плате перед работниками по состоянию на 22.07.2013 с указанием ФИО, паспортных данных, номеров страховых свидетельств.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2013 года руководитель ООО "Химзащита" Рыжков Николай Леонидович обязан передать временному управляющему ООО "Химзащита" Евтушенко А.М. следующие документы:
- - документы, подтверждающие права ООО "Химзащита" на движимое и недвижимое имущество;
- - договоры (соглашения, контракты и т.п.), заключенные ООО "Химзащита" со всеми контрагентами, банками и иными кредитными организациями, иными коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами (необходимо представить договоры, неисполненные со стороны ООО "Химзащита", а также договоры, в которых срок исполнения ООО "Химзащита" обязательств наступит в пределах процедуры наблюдения);
- - документы, свидетельствующие о неисполнении ООО "Химзащита" обязательств перед контрагентами, а также о невыполнении ООО "Химзащита" обязанностей по уплате обязательных платежей;
- - номера расчетного (текущего) и иных счетов ООО "Химзащита" и реквизиты обслуживающих эти счета банков;
- - документы бухгалтерской отчетности ООО "Химзащита" за последние три года деятельности;
- - расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности ООО "Химзащига" на последнюю отчетную дату с указанием почтовых адресов и контактных телефонов;
- - справки о задолженности ООО "Химзащита" перед бюджетом и внебюджетными фондами на последнюю отчетную дату;
- - сведения о наличии у ООО "Химзащита" ликвидного имущества, в том числе акции, облигации, иные ценные бумаги;
- - сведения об обременении имущества ООО "Химзащита" обязательствами третьих лиц (сданы ли в аренду, переданы ли в залог, проданы), кому и когда (за последние два года деятельности);
- - сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество ООО "Химзащита" (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, и т.д.);
- - сведения о фактической численности работников ООО "Химзащита", утвержденное штатное расписание ООО "Химзащита";
- - сведения о задолженности по заработной плате перед работниками по состоянию на 22.07.2013 года с указанием ФИО, паспортных данных, номеров страховых свидетельств.
Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Химзащита" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена 11 января 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Директором ООО "Химзащита" Рыжковым Н.Л. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
Рыжков Н.Л. в обоснование заявленного ходатайства ссылается на плохое самочувствие.
Оценив доводы заявленных ходатайств, суд апелляционной инстанции считает, что указанные причины не могут служить основанием для отложения судебного заседания.
Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Из положений приведенной нормы права следует, что при условии надлежащего извещения лиц участвующих в деле отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.
Лицо, ходатайствующее об отложении рассмотрения дела, обязано доказать уважительность причины неявки представителя, а также обосновать невозможность рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходима явка представителя.
В данном случае Рыжков Н.Л. не обосновал чем вызвана необходимость личного участия Рыжкова Н.Л. в заседании суда апелляционной инстанции, для совершения каких процессуальных действий необходима его явка в судебное заседание. Ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие Рыжкова Н.Л.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Частью 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.
Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела факты направления временным управляющим в адрес руководителя должника запросов о предоставлении необходимых ему документов и информации, а также уклонения Рыжкова Н.Л. от предоставления перечисленных в запросах документов и информации.
В силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьи 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.
Доказательства исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению в пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего соответствующих документов в материалы дела не представлены.
В соответствии с пунктом 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В условиях непредоставления документов временный управляющий лишен не только возможности проводить мероприятия, относящиеся к процедуре наблюдения (анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства), но представлять обоснованную позицию по заявленным требованиям, в том числе с учетом представления участниками споров в материалы дела противоречивых доказательств.
Принимая во внимание наличие обязанности по предоставлению по требованию временного управляющего документов и информации, касающихся деятельности должника; наличия в материалах дела доказательств обращения временного управляющего к руководителю должника с запросом об истребовании документов; уклонения руководителя должника от исполнения обязанности по предоставлению временному управляющему документов и информации; отсутствия доказательств передачи документов на день судебного заседания, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные временным управляющим требования и истребовал у Рыжкова Н.Л. запрашиваемые документы.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции преждевременно истребовал документы, поскольку определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2013 года о введении наблюдения в отношении должника обжалуется в апелляционном порядке.
Судебной коллегией учитывается, что, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года определение арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2013 года по делу N А12-17855/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправомерно истребованы оригиналы указанных документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов, отражающих экономическую деятельность должника и ценностей должника арбитражному управляющему в установленном Законом о банкротстве порядке, последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании у них по правилам ч.ч. 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).
Таким образом, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2013 года по сути соответствует требованиям Закона о банкротстве, однако, его резолютивная часть подлежит изменению, поскольку у должника в стадии наблюдения могут быть истребованы лишь заверенные руководителем должника копии документов.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2013 года по делу N А12-17855/13 изменить, изложив абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции:
"Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью "Химзащита" Рыжкова Николая Леонидовича передать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Химзащита" Евтушенко Андрею Михайловичу следующие документы в виде заверенных копий".
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
Судьи
Н.Н.ПРИГАРОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)