Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 марта 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" Лаврухиной И.В. по доверенности от 25.12.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 декабря 2013 года по делу N А05-9237/2013 (судья Шапран Е.Б.),
Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1027809233286; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725; далее - Управление) об обязании принять расчет арендной платы на 2013 год по договору аренды земельного участка от 02.04.2010 N 433/23 и определить арендную плату на 2013 год в сумме 3050 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:
- - является ошибочным вывод суда первой инстанции о применении сторонами договора в расчетах арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также условий, сроков и порядка внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила N 582);
- - перерасчет арендной платы возможен в случаях, когда такой перерасчет предусмотрен условиями заключенного договора;
- - Каких-либо изменений в порядке расчета арендной платы сторонами согласовано не было, пунктов, предусматривающих автоматическое изменение расчета арендной платы в связи с изменением нормативно-правовых актов в договоре не имеется. Предложений со стороны ответчика об изменении порядка расчета арендной платы в адрес истца также не поступало.
Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя Предприятия, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 08.02.2008 N 141-р Предприятию на праве хозяйственного ведения переданы объекты: нежилое трехэтажное отдельно стоящее здание площадью 4357,6 кв. м и нежилое отдельно стоящее здание (назначение - хозяйственный корпус) площадью 268,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Северодвинск Архангельской области, ул. Мира, д. 5.
Право хозяйственного ведения Предприятия на вышеуказанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 16.09.2008, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно пояснениям сторон здание площадью 4357,6 кв. м является зданием бывшей школы, здание площадью 268,8 кв. м - хозяйственной постройкой (зданием мастерских).
Вышеуказанные здания располагаются на земельном участке с кадастровым номером 29:28:112207:37 площадью 16 700 кв. м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.11.2009 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:28:112207:37 площадью 16 700 кв. м зарегистрировано в ЕГРП за Российской Федерацией на основании распоряжения Управления от 19.12.2007 и передаточного акта от 06.02.2008.
Земельный участок с кадастровым номером 29:28:112207:37 предоставлен Предприятию на праве аренды в соответствии с заключенным 02.04.2010 между Предприятием и Управлением договором аренды N 433/23.
Согласно договору аренды земельный участок с кадастровым номером 29:28:112207:37 площадью 16 700 кв. м предоставлен Предприятию на срок по 01.04.2059.
Государственная регистрация договора аренды произведена 02.09.2010.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды Предприятие обязано уплачивать плату за аренду земельного участка с 10.03.2008.
Согласно расчету, приведенному в пункте 3.1 договора, размер арендной платы за период с 10.03.2008 по 31.12.2010 составляет 7267 руб.
Размер арендной платы на 2010 год в составе арендной платы в сумме 7267 руб. рассчитан в сумме 2895 руб. путем перемножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы и коэффициент-дефлятор по формуле: 22 329 570 руб. x 1,295 x 0,01%, где: 22 329 570 руб. - кадастровая стоимость земельного участка, 1295 - коэффициент-дефлятор, 0,01% - ставка арендной платы.
В пункте 3.4 договора аренды определено, что в дальнейшем размер арендной платы изменяется путем умножения на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый Минэкономразвития России на соответствующий год, или проведением оценки рыночной стоимости земельного участка. Арендодатель направляет расчет размера арендной платы. Подписания дополнительного соглашения не требуется.
Письмом от 04.02.2011 N 814 Управление направило Предприятию расчет размера арендной платы на 2011 год в сумме 3064 руб., произведенный по формуле: 22 329 570 руб. x 1,372 x 0, 01%, где 22 329 570 руб. - кадастровая стоимость земельного участка, 1, 372 - коэффициент-дефлятор, 0,01% - ставка арендной платы.
Письмом от 18.04.2012 N 3440 Управление сообщило Предприятию размер арендной платы на 2012 год в сумме 3248 руб., произведенный по формуле: 3064 руб. x 1,06, где 3064 руб. арендная плата на 2011 год, 1,06 - коэффициент-дефлятор.
Как следует из материалов дела, в 2013 году Управление направило Предприятию два уведомления о размере арендной платы на 2013 год: первоначально письмом от 08.02.2013 N 944 в сумме 3426 руб., затем письмом от 27.03.2013 N 2425 в сумме 1 188 487 руб.
В обоснование изменения размера арендной платы до суммы 1 188 487 руб. Управление в письме от 27.03.2013 N 2425 сослалось на то, что перерасчет произведен в соответствии с Правилами N 582, и постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 N 595-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области".
Размер арендной платы в сумме 1 188 487 руб. определен путем перемножения кадастровой стоимости земельного участка в размере 79 232 482 руб., внесенной в государственный кадастр недвижимости в отношении спорного земельного участка с 01.01.2013, на ставку арендной платы равной 1,5%.
Предприятие, будучи несогласным с существенным увеличением размера арендной платы на 2013 год, считает, что Управление неправомерно в одностороннем порядке изменило методику расчета арендной платы, согласованную сторонами в договоре.
Предприятие считает, что в соответствии с условиями договора аренды размер арендной платы на 2013 год должен составлять 4 537 руб. 55 коп., рассчитанный путем перемножения арендной платы в сумме 2895 руб. на коэффициент - дефлятор 1,569, установленный приказом Минэкономразвития России от 31.10.2012 N 707 (2895 руб. x 1,569).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении в полном объеме.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Следовательно, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, является регулируемой ценой.
Как правомерно указал суд первой инстанции, арендная плата с момента вступления в силу Правил N 582 должна исчисляться по утвержденным Правилам, поскольку стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки.
Поскольку размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, относится к регулируемым ценам, то арендная плата за земельный участок, предоставленный Обществу, должна определяться в соответствии с Правилами N 582.
Согласно пункту 2 Правил N 582, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации определяется федеральными органами исполнительной власти одним из следующих способов:
а). на основании кадастровой стоимости земельных участков;
б). по результатам торгов (конкурсов, аукционов);
в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчетам, утвержденными Минэкономразвития России;
г). на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Доводы подателя жалобы о неправильном применении судом Правил N 582 не принимаются во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и условий заключенного сторонами договора.
Из пункта 3.1 договора следует, что при заключении договора аренды размер арендной платы был определен способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 2 Правил N 582, то есть на основании кадастровой стоимости земельного участка с применением ставки в размере 0,01%.
Указанная ставка была применена в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 582, которым предусмотрено, что в отношении земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах (за исключением случаев, когда право аренды приобретенное на торгах) арендная плата рассчитывается в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка.
Предприятие входит в состав Федерального агентства специального строительства (Спецстрой России), которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в интересах обороны и безопасности государства организацию работ в области строительства и связи.
Земельные участки, предоставленные предприятиям Спецстроя России, признаются ограниченными в обороте по основанию, установленному подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, с чем согласны истец и ответчик по делу.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции федерального закона от 30.11.2011 N 365-ФЗ, действовавшей до 01.01.2013, было предусмотрено, что земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не признаются объектом налогообложения.
Таким образом, поскольку Предприятие имело налоговую льготу в виде освобождения от уплаты земельного налога в силу того, что земельные участки, ограниченные в обороте и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не признавались объектами налогообложения, то при расчете арендной платы на момент заключения договора следовало применять ставку 0,01%.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2012 N 202-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ утратили силу с 01.01.2013, в результате чего земельные участки, ограниченные в обороте и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности исключены из перечня земельных участков, которые не признаются объектом налогообложения.
Указанным выше законом земельные участки, ограниченные в обороте и предоставленные для нужд обороны, безопасности и таможенных нужд, включены в перечень земельных участков, для которых предусмотрено установление более низкой (льготной) налоговой ставки, которая не может превышать 0,3% (подпункт 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ).
Таким образом, Предприятие утратило с 01.01.2013 право на полное освобождение от уплаты земельного налога в отношении земельных участков, ограниченных в обороте и предоставленных для нужд обороны.
При этом ставка, предусмотренная подпунктом "а" пункта 3 Правил N 582, в размере 0,01% применяется в отношении земельных участков, арендаторы которых освобождены от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Статьей 395 НК РФ установлены категории лиц, которые освобождаются от уплаты земельного налога.
Предприятие не относится к категориям лиц, перечисленных в статье 395 НК РФ.
В связи с изложенным основания для применения в расчете арендной платы льготной ставки равной 0,01%, предусмотренной подпунктом "а" пункта 3 Правил N 582 с 01.01.2013 отпали.
Следовательно, при расчете арендной платы на 2013 год применению подлежит иная ставка, предусмотренная Правилами N 582.
Учитывая, что предметом иска являются требования Предприятия об обязании Управления принять расчет размера арендной платы и определить арендную плату на 2013 год в сумме 4537 руб. 55 коп., а также принимая во внимание то, что Предприятие просит определить и установить на 2013 год именно этот размер арендной платы (в сумме 4537 руб. 55 коп.), а не какой-либо иной размер, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что определение иного размера арендной платы, в том числе по результатам проверки правильности определения Управлением размера арендной платы в сумме 1 188 487 руб., выходит за пределы заявленного Предприятием иска, в связи с чем не может быть предметом судебного исследования.
Кроме того при рассмотрении спора судом установлено, что методика, по которой Управление определяло арендную плату на 2011, 2012 годы, а также по которой Предприятие определяет и просит установить арендную плату на 2013 год, не соответствует положениям пункта 9 Правил N 582.
Согласно пункту 9 Правил N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.
Из указанных выше положений следует, что если арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка, то размер арендной платы подлежит изменению в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.
Изменение размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка происходит с 1 января следующего года по отношению к году, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка.
При определении арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится.
Следовательно, применение Управлением коэффициента-дефлятора при расчете арендной платы на 2011, 2012 годы к размеру арендной платы, установленной на соответствующий предшествующий год является неправомерным.
Такой способ определения размера арендной платы, равно как и требования Предприятия об определении арендной платы таким способом на 2013 год противоречат Правилам N 582, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.
Кроме того суд отметил, что при заключении договора аренды кадастровая стоимость земельного участка была принята в размере 22 329 570 руб.
Обосновывая начисление арендной платы исходя из величины кадастровой стоимости в размере 22 329 570 руб., Управление сослалось на кадастровый паспорт земельного участка от 23.11.2009.
Вместе с тем Предприятие указало, что при заключении договора аренды оно предоставило в Управление кадастровый паспорт, изготовленный по состоянию на 29.03.2010, в котором кадастровая стоимость спорного земельного участка указана в размере 7 750 804 руб.
Из сравнения вышеуказанных кадастровых паспортов следует, что при переходе земельного участка из ведения муниципального образования "Северодвинск" в собственность Российской Федерации изменился удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.
По каким причинам расчет арендной платы Предприятию был произведен исходя из первоначальной кадастровой стоимости, и не были приняты во внимание последние (более поздние) данные о кадастровой стоимости земельного участка, Управление в судебном заседании пояснить затруднилось.
Согласно публичной кадастровой карте кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.01.2013 установлена в сумме 79 232 482 руб.
Изменение кадастровой стоимости произошло в результате очередной государственной кадастровой оценки земель на территории Архангельска и Архангельской области, проведенной по состоянию на 05.06.2012, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 N 585-пп.
По причине того, что в силу пункта 9 Правил N 582 изменение кадастровой стоимости земельного участка является основанием для изменения размера арендной платы в случае, если такой определяется на основании кадастровой стоимости, то применение Предприятием в расчете кадастровой стоимости в размере 22 329 570 руб. также является необоснованным, в связи с чем расчет Предприятия не может быть принят и по этому основанию.
При рассмотрении дела судом также установлено, что в 2013 году Управление на аукционе по договору купли-продажи от 10.04.2013 N 1 произвело отчуждение одного из объектов (здания хозяйственной постройки площадью 268,8 кв. м), расположенных на спорном земельном участке, в порядке реализации высвобождаемого недвижимого военного имущества Спецстроя России.
Вопрос по земельному участку при заключении вышеуказанного договора не разрешен. На момент рассмотрения настоящего спора государственная регистрация договора купли-продажи от 10.04.2013 N 1 не произведена в связи с разрешения спора, возникшего между Управлением и регистрационной службой по делу N А05-10979/2013.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу, что их наличие само по себе не может повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, поскольку указанные обстоятельства не ведут к тому, что требования Предприятия по тем основаниям, по каким они заявлены, становятся обоснованными и правомерными.
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 декабря 2013 года по делу N А05-9237/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N А05-9237/2013
Разделы:Земельный налог; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N А05-9237/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 марта 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" Лаврухиной И.В. по доверенности от 25.12.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 декабря 2013 года по делу N А05-9237/2013 (судья Шапран Е.Б.),
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1027809233286; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725; далее - Управление) об обязании принять расчет арендной платы на 2013 год по договору аренды земельного участка от 02.04.2010 N 433/23 и определить арендную плату на 2013 год в сумме 3050 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:
- - является ошибочным вывод суда первой инстанции о применении сторонами договора в расчетах арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также условий, сроков и порядка внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила N 582);
- - перерасчет арендной платы возможен в случаях, когда такой перерасчет предусмотрен условиями заключенного договора;
- - Каких-либо изменений в порядке расчета арендной платы сторонами согласовано не было, пунктов, предусматривающих автоматическое изменение расчета арендной платы в связи с изменением нормативно-правовых актов в договоре не имеется. Предложений со стороны ответчика об изменении порядка расчета арендной платы в адрес истца также не поступало.
Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя Предприятия, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 08.02.2008 N 141-р Предприятию на праве хозяйственного ведения переданы объекты: нежилое трехэтажное отдельно стоящее здание площадью 4357,6 кв. м и нежилое отдельно стоящее здание (назначение - хозяйственный корпус) площадью 268,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Северодвинск Архангельской области, ул. Мира, д. 5.
Право хозяйственного ведения Предприятия на вышеуказанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 16.09.2008, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно пояснениям сторон здание площадью 4357,6 кв. м является зданием бывшей школы, здание площадью 268,8 кв. м - хозяйственной постройкой (зданием мастерских).
Вышеуказанные здания располагаются на земельном участке с кадастровым номером 29:28:112207:37 площадью 16 700 кв. м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.11.2009 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:28:112207:37 площадью 16 700 кв. м зарегистрировано в ЕГРП за Российской Федерацией на основании распоряжения Управления от 19.12.2007 и передаточного акта от 06.02.2008.
Земельный участок с кадастровым номером 29:28:112207:37 предоставлен Предприятию на праве аренды в соответствии с заключенным 02.04.2010 между Предприятием и Управлением договором аренды N 433/23.
Согласно договору аренды земельный участок с кадастровым номером 29:28:112207:37 площадью 16 700 кв. м предоставлен Предприятию на срок по 01.04.2059.
Государственная регистрация договора аренды произведена 02.09.2010.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды Предприятие обязано уплачивать плату за аренду земельного участка с 10.03.2008.
Согласно расчету, приведенному в пункте 3.1 договора, размер арендной платы за период с 10.03.2008 по 31.12.2010 составляет 7267 руб.
Размер арендной платы на 2010 год в составе арендной платы в сумме 7267 руб. рассчитан в сумме 2895 руб. путем перемножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы и коэффициент-дефлятор по формуле: 22 329 570 руб. x 1,295 x 0,01%, где: 22 329 570 руб. - кадастровая стоимость земельного участка, 1295 - коэффициент-дефлятор, 0,01% - ставка арендной платы.
В пункте 3.4 договора аренды определено, что в дальнейшем размер арендной платы изменяется путем умножения на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый Минэкономразвития России на соответствующий год, или проведением оценки рыночной стоимости земельного участка. Арендодатель направляет расчет размера арендной платы. Подписания дополнительного соглашения не требуется.
Письмом от 04.02.2011 N 814 Управление направило Предприятию расчет размера арендной платы на 2011 год в сумме 3064 руб., произведенный по формуле: 22 329 570 руб. x 1,372 x 0, 01%, где 22 329 570 руб. - кадастровая стоимость земельного участка, 1, 372 - коэффициент-дефлятор, 0,01% - ставка арендной платы.
Письмом от 18.04.2012 N 3440 Управление сообщило Предприятию размер арендной платы на 2012 год в сумме 3248 руб., произведенный по формуле: 3064 руб. x 1,06, где 3064 руб. арендная плата на 2011 год, 1,06 - коэффициент-дефлятор.
Как следует из материалов дела, в 2013 году Управление направило Предприятию два уведомления о размере арендной платы на 2013 год: первоначально письмом от 08.02.2013 N 944 в сумме 3426 руб., затем письмом от 27.03.2013 N 2425 в сумме 1 188 487 руб.
В обоснование изменения размера арендной платы до суммы 1 188 487 руб. Управление в письме от 27.03.2013 N 2425 сослалось на то, что перерасчет произведен в соответствии с Правилами N 582, и постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 N 595-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области".
Размер арендной платы в сумме 1 188 487 руб. определен путем перемножения кадастровой стоимости земельного участка в размере 79 232 482 руб., внесенной в государственный кадастр недвижимости в отношении спорного земельного участка с 01.01.2013, на ставку арендной платы равной 1,5%.
Предприятие, будучи несогласным с существенным увеличением размера арендной платы на 2013 год, считает, что Управление неправомерно в одностороннем порядке изменило методику расчета арендной платы, согласованную сторонами в договоре.
Предприятие считает, что в соответствии с условиями договора аренды размер арендной платы на 2013 год должен составлять 4 537 руб. 55 коп., рассчитанный путем перемножения арендной платы в сумме 2895 руб. на коэффициент - дефлятор 1,569, установленный приказом Минэкономразвития России от 31.10.2012 N 707 (2895 руб. x 1,569).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении в полном объеме.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Следовательно, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, является регулируемой ценой.
Как правомерно указал суд первой инстанции, арендная плата с момента вступления в силу Правил N 582 должна исчисляться по утвержденным Правилам, поскольку стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки.
Поскольку размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, относится к регулируемым ценам, то арендная плата за земельный участок, предоставленный Обществу, должна определяться в соответствии с Правилами N 582.
Согласно пункту 2 Правил N 582, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации определяется федеральными органами исполнительной власти одним из следующих способов:
а). на основании кадастровой стоимости земельных участков;
б). по результатам торгов (конкурсов, аукционов);
в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчетам, утвержденными Минэкономразвития России;
г). на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Доводы подателя жалобы о неправильном применении судом Правил N 582 не принимаются во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и условий заключенного сторонами договора.
Из пункта 3.1 договора следует, что при заключении договора аренды размер арендной платы был определен способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 2 Правил N 582, то есть на основании кадастровой стоимости земельного участка с применением ставки в размере 0,01%.
Указанная ставка была применена в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 582, которым предусмотрено, что в отношении земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах (за исключением случаев, когда право аренды приобретенное на торгах) арендная плата рассчитывается в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка.
Предприятие входит в состав Федерального агентства специального строительства (Спецстрой России), которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в интересах обороны и безопасности государства организацию работ в области строительства и связи.
Земельные участки, предоставленные предприятиям Спецстроя России, признаются ограниченными в обороте по основанию, установленному подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, с чем согласны истец и ответчик по делу.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции федерального закона от 30.11.2011 N 365-ФЗ, действовавшей до 01.01.2013, было предусмотрено, что земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не признаются объектом налогообложения.
Таким образом, поскольку Предприятие имело налоговую льготу в виде освобождения от уплаты земельного налога в силу того, что земельные участки, ограниченные в обороте и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не признавались объектами налогообложения, то при расчете арендной платы на момент заключения договора следовало применять ставку 0,01%.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2012 N 202-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ утратили силу с 01.01.2013, в результате чего земельные участки, ограниченные в обороте и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности исключены из перечня земельных участков, которые не признаются объектом налогообложения.
Указанным выше законом земельные участки, ограниченные в обороте и предоставленные для нужд обороны, безопасности и таможенных нужд, включены в перечень земельных участков, для которых предусмотрено установление более низкой (льготной) налоговой ставки, которая не может превышать 0,3% (подпункт 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ).
Таким образом, Предприятие утратило с 01.01.2013 право на полное освобождение от уплаты земельного налога в отношении земельных участков, ограниченных в обороте и предоставленных для нужд обороны.
При этом ставка, предусмотренная подпунктом "а" пункта 3 Правил N 582, в размере 0,01% применяется в отношении земельных участков, арендаторы которых освобождены от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Статьей 395 НК РФ установлены категории лиц, которые освобождаются от уплаты земельного налога.
Предприятие не относится к категориям лиц, перечисленных в статье 395 НК РФ.
В связи с изложенным основания для применения в расчете арендной платы льготной ставки равной 0,01%, предусмотренной подпунктом "а" пункта 3 Правил N 582 с 01.01.2013 отпали.
Следовательно, при расчете арендной платы на 2013 год применению подлежит иная ставка, предусмотренная Правилами N 582.
Учитывая, что предметом иска являются требования Предприятия об обязании Управления принять расчет размера арендной платы и определить арендную плату на 2013 год в сумме 4537 руб. 55 коп., а также принимая во внимание то, что Предприятие просит определить и установить на 2013 год именно этот размер арендной платы (в сумме 4537 руб. 55 коп.), а не какой-либо иной размер, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что определение иного размера арендной платы, в том числе по результатам проверки правильности определения Управлением размера арендной платы в сумме 1 188 487 руб., выходит за пределы заявленного Предприятием иска, в связи с чем не может быть предметом судебного исследования.
Кроме того при рассмотрении спора судом установлено, что методика, по которой Управление определяло арендную плату на 2011, 2012 годы, а также по которой Предприятие определяет и просит установить арендную плату на 2013 год, не соответствует положениям пункта 9 Правил N 582.
Согласно пункту 9 Правил N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.
Из указанных выше положений следует, что если арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка, то размер арендной платы подлежит изменению в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.
Изменение размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка происходит с 1 января следующего года по отношению к году, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка.
При определении арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится.
Следовательно, применение Управлением коэффициента-дефлятора при расчете арендной платы на 2011, 2012 годы к размеру арендной платы, установленной на соответствующий предшествующий год является неправомерным.
Такой способ определения размера арендной платы, равно как и требования Предприятия об определении арендной платы таким способом на 2013 год противоречат Правилам N 582, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.
Кроме того суд отметил, что при заключении договора аренды кадастровая стоимость земельного участка была принята в размере 22 329 570 руб.
Обосновывая начисление арендной платы исходя из величины кадастровой стоимости в размере 22 329 570 руб., Управление сослалось на кадастровый паспорт земельного участка от 23.11.2009.
Вместе с тем Предприятие указало, что при заключении договора аренды оно предоставило в Управление кадастровый паспорт, изготовленный по состоянию на 29.03.2010, в котором кадастровая стоимость спорного земельного участка указана в размере 7 750 804 руб.
Из сравнения вышеуказанных кадастровых паспортов следует, что при переходе земельного участка из ведения муниципального образования "Северодвинск" в собственность Российской Федерации изменился удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.
По каким причинам расчет арендной платы Предприятию был произведен исходя из первоначальной кадастровой стоимости, и не были приняты во внимание последние (более поздние) данные о кадастровой стоимости земельного участка, Управление в судебном заседании пояснить затруднилось.
Согласно публичной кадастровой карте кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.01.2013 установлена в сумме 79 232 482 руб.
Изменение кадастровой стоимости произошло в результате очередной государственной кадастровой оценки земель на территории Архангельска и Архангельской области, проведенной по состоянию на 05.06.2012, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 N 585-пп.
По причине того, что в силу пункта 9 Правил N 582 изменение кадастровой стоимости земельного участка является основанием для изменения размера арендной платы в случае, если такой определяется на основании кадастровой стоимости, то применение Предприятием в расчете кадастровой стоимости в размере 22 329 570 руб. также является необоснованным, в связи с чем расчет Предприятия не может быть принят и по этому основанию.
При рассмотрении дела судом также установлено, что в 2013 году Управление на аукционе по договору купли-продажи от 10.04.2013 N 1 произвело отчуждение одного из объектов (здания хозяйственной постройки площадью 268,8 кв. м), расположенных на спорном земельном участке, в порядке реализации высвобождаемого недвижимого военного имущества Спецстроя России.
Вопрос по земельному участку при заключении вышеуказанного договора не разрешен. На момент рассмотрения настоящего спора государственная регистрация договора купли-продажи от 10.04.2013 N 1 не произведена в связи с разрешения спора, возникшего между Управлением и регистрационной службой по делу N А05-10979/2013.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу, что их наличие само по себе не может повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, поскольку указанные обстоятельства не ведут к тому, что требования Предприятия по тем основаниям, по каким они заявлены, становятся обоснованными и правомерными.
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 декабря 2013 года по делу N А05-9237/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
А.В.РОМАНОВА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)