Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В., при участии от Федеральной налоговой службы Коваленко Р.А. (доверенность от 09.02.2015), от Власова В.П. - Леонардова А.В. (доверенность от 14.06.2012), рассмотрев 24.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Власова Виктора Петровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-29334/2012,
установил:
В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС", место нахождения: 187681, Ленинградская область, Бокситогорский район, деревня Селиваново, ОГРН 1077847404370, ИНН 7813379388 (далее - Общество), Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Власова Виктора Петровича к субсидиарной ответственности на основании пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по обязательствам Общества в размере 699 286 руб. задолженности по налогам и сборам, а также 156 690 руб. штрафа и пеней.
Определением от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражный суд Северо-Западного округа от 18.03.2014 определение от 26.09.2013 и постановление от 17.12.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 19.09.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Лущаев С.В.) отказал в удовлетворении заявления.
Постановлением апелляционного суда от 12.12.2014 определение от 19.09.2014 отменено, заявление ФНС удовлетворено.
В кассационной жалобе Власов В.П. просит отменить постановление от 12.12.2014 и оставить в силе определение от 19.09.2014, указывая, что на момент реорганизации Общества у него отсутствовали признаки банкротства, его финансовое состояние в результате реорганизации не ухудшилось.
В судебном заседании представитель Власова В.П. доводы жалобы поддержал, указав, что не может пояснить, какие именно активы Общества, оставшиеся у него после реорганизации, использовались для осуществления им хозяйственной деятельности.
Представитель ФНС просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что требования уполномоченного органа до настоящего времени не погашены.
Другие участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность постановления от 12.12.2014 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2007, Власов В.П. являлся учредителем Общества с долей в размере 50% уставного капитала, а в период с 12.03.2009 по 10.11.2011 - генеральным директором Общества. Общество осуществляло деятельность по распиловке, строганию и пропитке древесины, лесоводству и лесозаготовке.
В период с 23.03.2010 по 10.11.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области проводилась выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой вынесено решение от 29.12.2010 N 12-05/52461 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 154 692 руб., начислены пени в размере 18 348 руб., Обществу предложено уплатить недоимку, образовавшуюся за 2008 год, в размере 735 476 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 решение налогового органа от 29.12.2010 N 12-05/52461 признано недействительным в части включения в него выводов о выявлении налоговых правонарушений, связанных с неуплатой налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также предложений уплатить недоимки по этим налогам с начисленными на них суммами штрафов и пеней. Из мотивировочной части решения суда следует, что необоснованно исчислены недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 24 487 руб., по единому социальному налогу в размере 15 120 руб., а также начислены штрафы в размере 4 897 руб. и 3 024 руб.
В период наличия у Власова В.П. преобладающей доли в уставном капитале Общества его участниками принято решение о реорганизации Общества путем выделения общества с ограниченной ответственностью "Граунд" (далее - ООО "Граунд"), учредителем и руководителем которого также стал Власов В.П.
Согласно акту приема-передачи разделительного баланса от 26.08.2010, подписанного Власовым В.П. как генеральным директором Общества и как представителем ООО "Граунд", выделенному юридическому лицу передано имущество остаточной стоимостью 22 966 000 руб., в состав которого, наряду с прочим имуществом, вошли: офис, производственный цех, земельный участок, сушильный комплекс, автоматическая линия строгания. В качестве пассивов ООО "Граунд" переданы обязательства Общества по договорам займа между Власовым В.П. (заимодавцем) и Обществом (заемщиком) в лице Власова В.П.
Государственная регистрация ООО "Граунд" произведена 03.09.2010.
В соответствии с бухгалтерским балансом ООО "Граунд" на 26.08.2010 из стоимости переданных активов стоимость основных средств и незавершенного строительства составила 22 586 000 руб. Стоимость переданных пассивов составила 22 966 000 руб.: 30 000 руб. - уставный капитал, 12 801 000 руб. - долгосрочные обязательства (займы и кредиты), 10 135 000 руб. - краткосрочные обязательства (займы и кредиты).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2012 по настоящему делу Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Требование о привлечении Власова В.П. к субсидиарной ответственности ФНС предъявила на основании пунктов 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей до 01.09.2014.
Суды первой и апелляционной инстанции сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для привлечения Власова В.П. к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам юридического лица в случае недостаточности его имущества.
Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 73-ФЗ) установлено, что контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности имущества, составляющего конкурсную массу.
Необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), а также наличие вины ответчика в банкротстве должника.
Суд первой инстанции посчитал, что основания для применения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве и статьи 56 ГК РФ отсутствуют, так как пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между реорганизацией Общества и его банкротством.
Апелляционный суд заключил, что передача выделенному обществу активов должника, на базе которых осуществлялась его хозяйственная деятельность, и стоимость которых составила 76,84% от стоимости всего его имущества, привела к невозможности исполнения должником своих обязательств, что явилось основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о его банкротстве. Отсутствие у должника имущества, переданного ООО "Граунд", не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу, достаточную для погашения требования уполномоченного органа.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, поэтому вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями Власова В.П. как контролирующего должника лица и невозможностью удовлетворения требований уполномоченного органа является правильным.
Доводами жалобы данный вывод не опровергнут, в связи с чем отсутствуют основания для ее удовлетворения.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления от 12.12.2014, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу N А56-29334/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Власова Виктора Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.КОВАЛЕВ
Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
М.В.ТРОХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N А56-29334/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N А56-29334/2012
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В., при участии от Федеральной налоговой службы Коваленко Р.А. (доверенность от 09.02.2015), от Власова В.П. - Леонардова А.В. (доверенность от 14.06.2012), рассмотрев 24.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Власова Виктора Петровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-29334/2012,
установил:
В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС", место нахождения: 187681, Ленинградская область, Бокситогорский район, деревня Селиваново, ОГРН 1077847404370, ИНН 7813379388 (далее - Общество), Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Власова Виктора Петровича к субсидиарной ответственности на основании пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по обязательствам Общества в размере 699 286 руб. задолженности по налогам и сборам, а также 156 690 руб. штрафа и пеней.
Определением от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражный суд Северо-Западного округа от 18.03.2014 определение от 26.09.2013 и постановление от 17.12.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 19.09.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Лущаев С.В.) отказал в удовлетворении заявления.
Постановлением апелляционного суда от 12.12.2014 определение от 19.09.2014 отменено, заявление ФНС удовлетворено.
В кассационной жалобе Власов В.П. просит отменить постановление от 12.12.2014 и оставить в силе определение от 19.09.2014, указывая, что на момент реорганизации Общества у него отсутствовали признаки банкротства, его финансовое состояние в результате реорганизации не ухудшилось.
В судебном заседании представитель Власова В.П. доводы жалобы поддержал, указав, что не может пояснить, какие именно активы Общества, оставшиеся у него после реорганизации, использовались для осуществления им хозяйственной деятельности.
Представитель ФНС просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что требования уполномоченного органа до настоящего времени не погашены.
Другие участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность постановления от 12.12.2014 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2007, Власов В.П. являлся учредителем Общества с долей в размере 50% уставного капитала, а в период с 12.03.2009 по 10.11.2011 - генеральным директором Общества. Общество осуществляло деятельность по распиловке, строганию и пропитке древесины, лесоводству и лесозаготовке.
В период с 23.03.2010 по 10.11.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области проводилась выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой вынесено решение от 29.12.2010 N 12-05/52461 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 154 692 руб., начислены пени в размере 18 348 руб., Обществу предложено уплатить недоимку, образовавшуюся за 2008 год, в размере 735 476 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 решение налогового органа от 29.12.2010 N 12-05/52461 признано недействительным в части включения в него выводов о выявлении налоговых правонарушений, связанных с неуплатой налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также предложений уплатить недоимки по этим налогам с начисленными на них суммами штрафов и пеней. Из мотивировочной части решения суда следует, что необоснованно исчислены недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 24 487 руб., по единому социальному налогу в размере 15 120 руб., а также начислены штрафы в размере 4 897 руб. и 3 024 руб.
В период наличия у Власова В.П. преобладающей доли в уставном капитале Общества его участниками принято решение о реорганизации Общества путем выделения общества с ограниченной ответственностью "Граунд" (далее - ООО "Граунд"), учредителем и руководителем которого также стал Власов В.П.
Согласно акту приема-передачи разделительного баланса от 26.08.2010, подписанного Власовым В.П. как генеральным директором Общества и как представителем ООО "Граунд", выделенному юридическому лицу передано имущество остаточной стоимостью 22 966 000 руб., в состав которого, наряду с прочим имуществом, вошли: офис, производственный цех, земельный участок, сушильный комплекс, автоматическая линия строгания. В качестве пассивов ООО "Граунд" переданы обязательства Общества по договорам займа между Власовым В.П. (заимодавцем) и Обществом (заемщиком) в лице Власова В.П.
Государственная регистрация ООО "Граунд" произведена 03.09.2010.
В соответствии с бухгалтерским балансом ООО "Граунд" на 26.08.2010 из стоимости переданных активов стоимость основных средств и незавершенного строительства составила 22 586 000 руб. Стоимость переданных пассивов составила 22 966 000 руб.: 30 000 руб. - уставный капитал, 12 801 000 руб. - долгосрочные обязательства (займы и кредиты), 10 135 000 руб. - краткосрочные обязательства (займы и кредиты).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2012 по настоящему делу Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Требование о привлечении Власова В.П. к субсидиарной ответственности ФНС предъявила на основании пунктов 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей до 01.09.2014.
Суды первой и апелляционной инстанции сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для привлечения Власова В.П. к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам юридического лица в случае недостаточности его имущества.
Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 73-ФЗ) установлено, что контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности имущества, составляющего конкурсную массу.
Необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), а также наличие вины ответчика в банкротстве должника.
Суд первой инстанции посчитал, что основания для применения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве и статьи 56 ГК РФ отсутствуют, так как пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между реорганизацией Общества и его банкротством.
Апелляционный суд заключил, что передача выделенному обществу активов должника, на базе которых осуществлялась его хозяйственная деятельность, и стоимость которых составила 76,84% от стоимости всего его имущества, привела к невозможности исполнения должником своих обязательств, что явилось основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о его банкротстве. Отсутствие у должника имущества, переданного ООО "Граунд", не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу, достаточную для погашения требования уполномоченного органа.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, поэтому вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями Власова В.П. как контролирующего должника лица и невозможностью удовлетворения требований уполномоченного органа является правильным.
Доводами жалобы данный вывод не опровергнут, в связи с чем отсутствуют основания для ее удовлетворения.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления от 12.12.2014, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу N А56-29334/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Власова Виктора Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.КОВАЛЕВ
Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
М.В.ТРОХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)