Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шемякина Я.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя *** Р.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления *** Р.Г. о признании незаконным бездействия Центрального Банка Российской Федерации, - отказать.
*** Р.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Федеральной службы по финансовым рынкам России, выразившееся в не рассмотрении обращения заявителя от 25.01.2012 г., и обязать ФСФР России рассмотреть его жалобу в установленном порядке.
В судебное заседание суда первой инстанции заявитель *** Р.Г. явился, поддержал свое заявление, пояснил, что им была подана жалоба на личном приеме заместителю руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам России 25.01.2012 г. в отношении ООО "АЛОР+", однако ответ на данную жалобу им так и не был получен, с материалами проверки ему не дали ознакомиться. Также в судебном заседании заявитель указал на то, что ООО "АЛОР+" фактически обманным путем продало его акции, предоставив недостоверную информацию, и незаконно пользовалось его денежными средствами. Ввиду того, что в настоящий момент Центральный банк Российской Федерации является правопреемником ФСФР России, заявитель просил обязать ЦБ РФ дать ему ответ на обращение в установленном порядке, и признать незаконным бездействие.
Представитель Центрального банка Российской Федерации по доверенности *** Т.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, с доводами, изложенными в заявлении, не согласилась, по основаниям указанным в отзыве. В судебном заседании пояснила, что после получения обращения *** Р.Г. 26.01.2012 г. ФСФР России, правопреемником которой в настоящее время является ЦБ РФ, заявителю был направлен ответ по адресу, указанному в обращении, а также было направлено предписание в адрес Общества о предоставлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения. Путем отслеживания почтовых реестров на официальном сайте "Почта России" было установлено, что попытки вручения письма оказались неудачными, по причине "временного отсутствия адресата", и конверт с указанным письмом был возвращен в адрес отправителя за истечением срока хранения. При этом представитель заинтересованного лица пояснила, что заявление об оспаривании бездействия в суд было подано с указанием адреса ***, тогда как в жалобе был указан иной адрес заявителя, по которому и отправлялся ответ.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит заявитель *** Р.Г., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное толкование закона, неверную оценку представленных по делу доказательств, а также указывает о нарушении судом процессуального закона, выразившемся в длительном рассмотрении его жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя *** Р.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя заинтересованного лица Центрального Банка РФ по доверенности *** Р.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Требования к государственным органам подлежат рассмотрению в порядке статей 254 - 257 главы 25 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Определением суда от 09.10.2013 г. была произведена замена стороны ФСФР России на его правопреемника Банк России (л.д. 28).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25.01.2012 г. *** Р.Г. подал жалобу на личном приеме заместителю руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам России в отношении ООО "АЛОР+" (л.д. 34 - 38). Также были поданы адвокатские запросы в ФСФР России по обращению *** Р.Г. о предоставлении копии материалов проверки по его заявлению (л.д. 39).
На поступившие адвокатские запросы ФСФР России был дан ответ, что у ООО "Алор+" предписанием были истребованы документы, необходимые для рассмотрения заявления *** Р.Г. В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.08.2011 г., ФЗ "О рынке ценных бумаг", ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" ФСФР России не осуществляет предоставление копий документов, полученных от поднадзорных организаций во исполнение предписания. Однако, было разъяснено, что гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц, в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (л.д. 41).
Также на обращение *** Р.Г. ФСФР России 15.02.2012 г. был дан ответ о том, что обществу направлено предписание о предоставлении документов, необходимых для рассмотрения обращения, о результатах рассмотрения предоставленных обществом документов заявитель будет уведомлен дополнительно (л.д. 52).
Получение указанных ответов *** Р.Г. не отрицал в судебном заседании, однако пояснил, что иного ответа по существу поданной жалобы он так и не получил, а предоставленные со стороны заинтересованного лица копии почтовых реестров (л.д. 64 - 67) не являются доказательствами того, что ему был направлен ответ.
Судом первой инстанции в присутствии сторон был исследован конверт, предоставленный со стороны представителя заинтересованного лица, и установлено, что заказное письмо было отправлено в адрес *** Р.Г. ФСФР России (исх. штамп почты России 02.04.2012 г.), по адресу: ***, указанному в жалобе заявителем. При этом, на уточняющий вопрос суда *** Р.Г. пояснил, что им был изменен адрес проживания, но он об этом ЦБ РФ не уведомил.
Как следует из содержания конверта, в нем находился ответ заместителя руководителя ФСФР России на жалобу *** Р.Г. от 26.01.2012 г., а также заявление от 21.11.2011 г., поступившее из Генеральной прокуратуры РФ в отношении ООО "Алор+". Конверт вернулся адресату с отметкой "истек срок хранения" 10.05.2012 г.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу, что указанное в заявлении *** Р.Г. бездействие Центрального Банка России (как правопреемника ФСФР России) не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку на жалобу заявителя ему был дан ответ, в связи с чем, оснований для удовлетворении требований о признании бездействия государственного органа незаконным не имеется.
Ссылки в жалобе на длительность рассмотрения заявления на выводы суда повлиять не могут, в связи с чем, не являются основанием для отмены решения.
Судебная коллегия считает, что действиями (бездействиями) Центрального Банка РФ права заявителя нарушены не были, ответ на его заявление было направлено в установленные законом сроки, а несогласие с его содержанием, предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлось.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, фактически направлены на иную оценку доказательств по делу, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя *** Р.Г., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-27721
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. по делу N 33-27721
Судья Шемякина Я.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя *** Р.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления *** Р.Г. о признании незаконным бездействия Центрального Банка Российской Федерации, - отказать.
установила:
*** Р.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Федеральной службы по финансовым рынкам России, выразившееся в не рассмотрении обращения заявителя от 25.01.2012 г., и обязать ФСФР России рассмотреть его жалобу в установленном порядке.
В судебное заседание суда первой инстанции заявитель *** Р.Г. явился, поддержал свое заявление, пояснил, что им была подана жалоба на личном приеме заместителю руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам России 25.01.2012 г. в отношении ООО "АЛОР+", однако ответ на данную жалобу им так и не был получен, с материалами проверки ему не дали ознакомиться. Также в судебном заседании заявитель указал на то, что ООО "АЛОР+" фактически обманным путем продало его акции, предоставив недостоверную информацию, и незаконно пользовалось его денежными средствами. Ввиду того, что в настоящий момент Центральный банк Российской Федерации является правопреемником ФСФР России, заявитель просил обязать ЦБ РФ дать ему ответ на обращение в установленном порядке, и признать незаконным бездействие.
Представитель Центрального банка Российской Федерации по доверенности *** Т.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, с доводами, изложенными в заявлении, не согласилась, по основаниям указанным в отзыве. В судебном заседании пояснила, что после получения обращения *** Р.Г. 26.01.2012 г. ФСФР России, правопреемником которой в настоящее время является ЦБ РФ, заявителю был направлен ответ по адресу, указанному в обращении, а также было направлено предписание в адрес Общества о предоставлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения. Путем отслеживания почтовых реестров на официальном сайте "Почта России" было установлено, что попытки вручения письма оказались неудачными, по причине "временного отсутствия адресата", и конверт с указанным письмом был возвращен в адрес отправителя за истечением срока хранения. При этом представитель заинтересованного лица пояснила, что заявление об оспаривании бездействия в суд было подано с указанием адреса ***, тогда как в жалобе был указан иной адрес заявителя, по которому и отправлялся ответ.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит заявитель *** Р.Г., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное толкование закона, неверную оценку представленных по делу доказательств, а также указывает о нарушении судом процессуального закона, выразившемся в длительном рассмотрении его жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя *** Р.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя заинтересованного лица Центрального Банка РФ по доверенности *** Р.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Требования к государственным органам подлежат рассмотрению в порядке статей 254 - 257 главы 25 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Определением суда от 09.10.2013 г. была произведена замена стороны ФСФР России на его правопреемника Банк России (л.д. 28).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25.01.2012 г. *** Р.Г. подал жалобу на личном приеме заместителю руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам России в отношении ООО "АЛОР+" (л.д. 34 - 38). Также были поданы адвокатские запросы в ФСФР России по обращению *** Р.Г. о предоставлении копии материалов проверки по его заявлению (л.д. 39).
На поступившие адвокатские запросы ФСФР России был дан ответ, что у ООО "Алор+" предписанием были истребованы документы, необходимые для рассмотрения заявления *** Р.Г. В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.08.2011 г., ФЗ "О рынке ценных бумаг", ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" ФСФР России не осуществляет предоставление копий документов, полученных от поднадзорных организаций во исполнение предписания. Однако, было разъяснено, что гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц, в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (л.д. 41).
Также на обращение *** Р.Г. ФСФР России 15.02.2012 г. был дан ответ о том, что обществу направлено предписание о предоставлении документов, необходимых для рассмотрения обращения, о результатах рассмотрения предоставленных обществом документов заявитель будет уведомлен дополнительно (л.д. 52).
Получение указанных ответов *** Р.Г. не отрицал в судебном заседании, однако пояснил, что иного ответа по существу поданной жалобы он так и не получил, а предоставленные со стороны заинтересованного лица копии почтовых реестров (л.д. 64 - 67) не являются доказательствами того, что ему был направлен ответ.
Судом первой инстанции в присутствии сторон был исследован конверт, предоставленный со стороны представителя заинтересованного лица, и установлено, что заказное письмо было отправлено в адрес *** Р.Г. ФСФР России (исх. штамп почты России 02.04.2012 г.), по адресу: ***, указанному в жалобе заявителем. При этом, на уточняющий вопрос суда *** Р.Г. пояснил, что им был изменен адрес проживания, но он об этом ЦБ РФ не уведомил.
Как следует из содержания конверта, в нем находился ответ заместителя руководителя ФСФР России на жалобу *** Р.Г. от 26.01.2012 г., а также заявление от 21.11.2011 г., поступившее из Генеральной прокуратуры РФ в отношении ООО "Алор+". Конверт вернулся адресату с отметкой "истек срок хранения" 10.05.2012 г.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу, что указанное в заявлении *** Р.Г. бездействие Центрального Банка России (как правопреемника ФСФР России) не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку на жалобу заявителя ему был дан ответ, в связи с чем, оснований для удовлетворении требований о признании бездействия государственного органа незаконным не имеется.
Ссылки в жалобе на длительность рассмотрения заявления на выводы суда повлиять не могут, в связи с чем, не являются основанием для отмены решения.
Судебная коллегия считает, что действиями (бездействиями) Центрального Банка РФ права заявителя нарушены не были, ответ на его заявление было направлено в установленные законом сроки, а несогласие с его содержанием, предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлось.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, фактически направлены на иную оценку доказательств по делу, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя *** Р.Г., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)