Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводский хлебокомбинат" (г. Петрозаводск) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2014 по делу N А26-10100/2012 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2014 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Петрозаводский хлебокомбинат" (далее - общество, налогоплательщик) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (г. Петрозаводск, далее - управление) о признании недействительным решения от 31.07.2012 N 04-1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 276 486 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 7 192 002 рублей, начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций, и к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - инспекция) о признании недействительным требования от 08.11.2012 N 4588 об уплате оспариваемых сумм,
установила:
решением суда первой инстанции от 01.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 принят отказ общества от требований о признании недействительными оспариваемых решения управления и требования инспекции по эпизодам, изложенным в пунктах 1.12 и 1.13 решения, решение суда первой инстанции от 01.04.2014 в данной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции отменено: признаны недействительными оспариваемые ненормативные акты управления и инспекции в части доначисления 4 103 081 рублей налога на прибыль и 7 192 002 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.10.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил в части удовлетворения требования общества, в отмененной части оставил в силе решение суда первой инстанции.
В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми судами первой и кассационной инстанций по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено управлением по результатам проведения повторной выездной налоговой проверки общества, которым, в числе прочего, были доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость в оспариваемой части, начислены соответствующие суммы пеней и взыскан штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
Основанием доначисления налога на прибыль организаций послужил вывод управления о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по хозяйственным операциям, производимым налогоплательщиком с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "СевЗапОптТоргПлюс", а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при совершении указанных хозяйственных операций.
При рассмотрении дела суд первой инстанции, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установил, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Учитывая установленные обстоятельства суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 171, 172, 252 Налогового кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и кассационной инстанций норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Петрозаводский хлебокомбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 26.02.2015 N 307-КГ14-8803 ПО ДЕЛУ N А26-10100/2012
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. N 307-КГ14-8803
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводский хлебокомбинат" (г. Петрозаводск) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2014 по делу N А26-10100/2012 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2014 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Петрозаводский хлебокомбинат" (далее - общество, налогоплательщик) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (г. Петрозаводск, далее - управление) о признании недействительным решения от 31.07.2012 N 04-1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 276 486 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 7 192 002 рублей, начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций, и к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - инспекция) о признании недействительным требования от 08.11.2012 N 4588 об уплате оспариваемых сумм,
установила:
решением суда первой инстанции от 01.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 принят отказ общества от требований о признании недействительными оспариваемых решения управления и требования инспекции по эпизодам, изложенным в пунктах 1.12 и 1.13 решения, решение суда первой инстанции от 01.04.2014 в данной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции отменено: признаны недействительными оспариваемые ненормативные акты управления и инспекции в части доначисления 4 103 081 рублей налога на прибыль и 7 192 002 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.10.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил в части удовлетворения требования общества, в отмененной части оставил в силе решение суда первой инстанции.
В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми судами первой и кассационной инстанций по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено управлением по результатам проведения повторной выездной налоговой проверки общества, которым, в числе прочего, были доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость в оспариваемой части, начислены соответствующие суммы пеней и взыскан штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
Основанием доначисления налога на прибыль организаций послужил вывод управления о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по хозяйственным операциям, производимым налогоплательщиком с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "СевЗапОптТоргПлюс", а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при совершении указанных хозяйственных операций.
При рассмотрении дела суд первой инстанции, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установил, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Учитывая установленные обстоятельства суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 171, 172, 252 Налогового кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и кассационной инстанций норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Петрозаводский хлебокомбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)