Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марчик Н.Ю., судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:
от заявителя - Курилова М.Ю., доверенность от 25.10.2007 г. N 00010/492-д,
от ответчика - Чернов А.В., доверенность от 29.05.2007 г. N 04-30,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2008 г. по делу N А55-17524/2007 (судья Медведев А.А.),
по заявлению ОАО "АВТОВАЗ", город Тольятти, к Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, город Сызрань, о признании незаконными действий, выразившихся в отказе принять уточненные налоговые декларации в электронном виде на дискете по налогу на прибыль за 2004, 2005, 2006 годы,
установил:
ОАО "АВТОВАЗ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе принять уточненные налоговые декларации в электронном виде (на дискете) и на бумажном носителе по налогу на прибыль за 2004, 2005, 2006 годы в части обособленных подразделений: Сызранского управления региональных поставок, Сызранского района - база отдыха "Усинская", структурного обособленного подразделения (Шигонский район).
Решением суда от 14 января 2008 г. требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, выразившегося в неправильном истолковании закона, принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, представление налогоплательщиком, среднесписочная численность работников которого за предшествующий календарный год превышает 250 человек, налоговых деклараций по установленным форматам в электронном виде (а именно по телекоммуникационным каналам связи), является обязанностью налогоплательщика, установленной НК РФ, и не предоставляет ему право на выбор иных способов представления деклараций.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества в судебном заседании, считая решение законным и обоснованным, возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что заявителем сопроводительным письмом от 07.07.2007 г. N 42500/842 направлены в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2004, 2005, 2006 годы в части обособленных подразделений: Сызранского управления региональных поставок, Сызранского района - база отдыха "Усинская", структурного обособленного подразделения (Шигонский район) в электронном виде (на дискете) и на бумажном носителе (л.д. 15-44).
Ответчик письмом от 31.08.2007 г. N 05-08/30581 отказал в принятии деклараций. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что заявителем направлены декларации не по телекоммуникационным каналам связи (л.д. 11-13).
При вынесении решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).
Абзацем 2 п. 3 ст. 80 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 250 человек, представляют налоговые декларации в налоговый орган по установленным формам в электронном виде.
В соответствии с п. 7 ст. 80 НК РФ форматы представления налоговых деклараций в электронном виде утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Приказом МНС РФ от 22.12.2003 г. N БГ-3-13/705@ утвержден "Формат представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов, сборов, в электронном виде (версия 3:00)", в соответствии с которым данные налоговой и бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов и сборов, в электронном виде представляются в виде текстовых файлов в кодировке DOS, передающихся на магнитном носителе (дискете) или по каналам связи.
Из пункта 4 ст. 80 НК РФ следует, что налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
Изложенное выше позволяет сделать вывод, что Налоговый кодекс РФ разграничивает виды носителя деклараций (бумажный и электронный) и способы предоставления налоговых деклараций в налоговый орган (почтовое отправление и передача по телекоммуникационным каналам связи).
Суд первой инстанции при удовлетворении заявленных требований обоснованно исходил из того, что налогоплательщикам, соответствующим критерию п. 3 ст. 80 НК РФ, к которым относится Общество, установлена безусловная обязанность лишь в отношении носителя предоставления налоговых деклараций, но не способа, посредством которого декларация в электронном виде может быть направлена в налоговый орган.
Пунктом 4 ч. 1 "Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи", утвержденного Приказом МНС РФ от 02.04.2002 г. N БГ-3-32/169, установлено, что представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется по инициативе налогоплательщика и при наличии у него и налогового органа совместных технических средств. Такая позиция нашла отражение в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 02.12.2005 г. N 03-01-10/9-480.
Отказывая в принятии налоговых деклараций, Инспекция тем самым нарушила законные права и интересы Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку, исходя из положений ст. 80 НК РФ, налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия Инспекции, выразившиеся в отказе от принятия уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2004, 2005, 2006 годы в электронном виде (на дискете) и бумажном носителе, посредством почтового отправления, являются незаконными и нарушают права и интересы Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2008 г. по делу N А55-17524/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2008 ПО ДЕЛУ N А55-17524/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2008 г. по делу N А55-17524/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марчик Н.Ю., судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:
от заявителя - Курилова М.Ю., доверенность от 25.10.2007 г. N 00010/492-д,
от ответчика - Чернов А.В., доверенность от 29.05.2007 г. N 04-30,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2008 г. по делу N А55-17524/2007 (судья Медведев А.А.),
по заявлению ОАО "АВТОВАЗ", город Тольятти, к Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, город Сызрань, о признании незаконными действий, выразившихся в отказе принять уточненные налоговые декларации в электронном виде на дискете по налогу на прибыль за 2004, 2005, 2006 годы,
установил:
ОАО "АВТОВАЗ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе принять уточненные налоговые декларации в электронном виде (на дискете) и на бумажном носителе по налогу на прибыль за 2004, 2005, 2006 годы в части обособленных подразделений: Сызранского управления региональных поставок, Сызранского района - база отдыха "Усинская", структурного обособленного подразделения (Шигонский район).
Решением суда от 14 января 2008 г. требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, выразившегося в неправильном истолковании закона, принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, представление налогоплательщиком, среднесписочная численность работников которого за предшествующий календарный год превышает 250 человек, налоговых деклараций по установленным форматам в электронном виде (а именно по телекоммуникационным каналам связи), является обязанностью налогоплательщика, установленной НК РФ, и не предоставляет ему право на выбор иных способов представления деклараций.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества в судебном заседании, считая решение законным и обоснованным, возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что заявителем сопроводительным письмом от 07.07.2007 г. N 42500/842 направлены в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2004, 2005, 2006 годы в части обособленных подразделений: Сызранского управления региональных поставок, Сызранского района - база отдыха "Усинская", структурного обособленного подразделения (Шигонский район) в электронном виде (на дискете) и на бумажном носителе (л.д. 15-44).
Ответчик письмом от 31.08.2007 г. N 05-08/30581 отказал в принятии деклараций. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что заявителем направлены декларации не по телекоммуникационным каналам связи (л.д. 11-13).
При вынесении решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).
Абзацем 2 п. 3 ст. 80 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 250 человек, представляют налоговые декларации в налоговый орган по установленным формам в электронном виде.
В соответствии с п. 7 ст. 80 НК РФ форматы представления налоговых деклараций в электронном виде утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Приказом МНС РФ от 22.12.2003 г. N БГ-3-13/705@ утвержден "Формат представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов, сборов, в электронном виде (версия 3:00)", в соответствии с которым данные налоговой и бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов и сборов, в электронном виде представляются в виде текстовых файлов в кодировке DOS, передающихся на магнитном носителе (дискете) или по каналам связи.
Из пункта 4 ст. 80 НК РФ следует, что налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
Изложенное выше позволяет сделать вывод, что Налоговый кодекс РФ разграничивает виды носителя деклараций (бумажный и электронный) и способы предоставления налоговых деклараций в налоговый орган (почтовое отправление и передача по телекоммуникационным каналам связи).
Суд первой инстанции при удовлетворении заявленных требований обоснованно исходил из того, что налогоплательщикам, соответствующим критерию п. 3 ст. 80 НК РФ, к которым относится Общество, установлена безусловная обязанность лишь в отношении носителя предоставления налоговых деклараций, но не способа, посредством которого декларация в электронном виде может быть направлена в налоговый орган.
Пунктом 4 ч. 1 "Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи", утвержденного Приказом МНС РФ от 02.04.2002 г. N БГ-3-32/169, установлено, что представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется по инициативе налогоплательщика и при наличии у него и налогового органа совместных технических средств. Такая позиция нашла отражение в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 02.12.2005 г. N 03-01-10/9-480.
Отказывая в принятии налоговых деклараций, Инспекция тем самым нарушила законные права и интересы Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку, исходя из положений ст. 80 НК РФ, налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия Инспекции, выразившиеся в отказе от принятия уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2004, 2005, 2006 годы в электронном виде (на дискете) и бумажном носителе, посредством почтового отправления, являются незаконными и нарушают права и интересы Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2008 г. по делу N А55-17524/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)