Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.
судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по
г. Краснодару: представитель Серебрянский О.А. по доверенности от 02.03.2012,
от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Гуляева С.А. по доверенности от 21.04.2014,
от ООО "АгриКомТорг": представитель Сердюков В.Н. по доверенности в материалах дела
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару, общества с ограниченной ответственностью "АгриКомТорг"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.04.2014 по делу N А32-15971/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгриКомТорг"
ИНН 2312151513, ОГРН 1082312006578)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару, г. Краснодар (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614)
Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108)
о признании недействительным решения налогового органа в части
принятое в составе судьи Шкира Д.М.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АгриКомТорг", г. Краснодар (далее также - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее также - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее также - Управление) с требованием (уточненным в порядке статьи 49, 150 АПК РФ) признать решение инспекции ФНС N 5 по г. Краснодару N 17-09/122 от 28.12.2012 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Общество с ограниченной ответственностью "АгриКомТорг" недействительным в оспариваемой части относительно доначисления налога на прибыль и НДС соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ.
Решением суда от 07.04.2014 признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару от 28.12.2012 N 17-09/122 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль в сумме 2 452 816 руб.; пени в результате не своевременной уплаты налога на прибыль в сумме 651 951 руб.; привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в сумме 485 292 руб., как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Взысканы с Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару, г. Краснодар (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АгриКомТорг", г. Краснодар (ИНН 2312151513, ОГРН 1082312006578) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей уплаченной по квитанции от 29.04.2013 г. Суд возвратил Обществу с ограниченной ответственностью "АгриКомТорг", г. Краснодар (ИНН 2312151513, ОГРН 1082312006578) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей по квитанции от 29.04.2013 г.
Общество с ограниченной ответственностью "АгриКомТорг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый.
Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части удовлетворения заявленных требований общества.
В судебном заседании суд огласил, что от инспекции через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу общества для приобщения к материалам дела. Суд определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу общества, просил решение суда в обжалуемой налоговым органом части отменить; решение суда в обжалуемой обществом части просил оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Представитель ООО "АгриКомТорг" отзыв на апелляционную жалобу инспекции не представил, поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалуемой обществом части отменить; решение суда в обжалуемой налоговым органом части просил оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения апелляционных жалоб в данном судебном заседании.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника инспекции от 16.12.2010 N 16-19/152 с внесенными решениями изменениями (дополнениями) налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 20.06.2008 по 30.11.2011.
По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 27.08.2012 N 17-09/88, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 27.08.2012 N 17-09/88, письменные возражения, дополнительные материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом вынесено решение от 28.12.2012 N 17-09/122 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 8 328 649 руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 245 282 руб., по налогу на прибыль в краевой бюджет в сумме 2 207 534 руб., НДФЛ с доходов источником которых является налоговый агент 102 358 руб., начислены пени по НДС в сумме 3 061 488,23 руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 64 200,34 руб., по налогу на прибыль в краевой бюджет в сумме 587 750,84 руб., пени по НДФЛ в сумме 30 407 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере в размере 254 242 руб. по налогу на добавленную стоимость, 485 292 руб. по налогу на прибыль, по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 20 472 руб.
Общество не согласилось с указанным решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой от 28.01.2013 в УФНС России по Краснодарскому краю. Решением Управления от 26.02.2013 N 20-12-137 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 28.12.2012 N 17-09/122 оставлено без изменения.
Заявитель с решением налогового органа от 28.12.2012 N 1 7-09/122 исходя из мотивировки изложенной в заявлении не согласен в оспариваемой части доначисления НДС и налога на прибыль, что явилось основанием его обращения с настоящим уточненным заявлением в арбитражный суд.
Судебной коллегией установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Пунктом 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:
1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;
2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;
3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;
4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;
5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.
Следовательно, НК РФ устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.
Как видно из материалов дела акт выездной налоговой проверки был получен представителем по доверенности Тусиковым С.Г. 30.08.2012, о чем имеется его роспись в акте.
После проведения, согласно решения N 17-09/4 от 02.10.2012, мероприятий дополнительного налогового контроля, материалы проверки были рассмотрены в присутствии представителя общества по доверенности Тусикова С.Г., и составлен протокол N 68 от 27.12.2012, что обществом не оспаривалось.
Таким образом, налоговым органом были соблюдены нормы законодательства, регулирующие порядок рассмотрения материалов налоговых проверок.
При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В п. п. 2.1.3., 2.2.3., 2.2.8., 2.2.9., 2.2.10., 2.2.1., 2.3.3. Акта выездной налоговой проверки от 27.08.2012 N 1 7-09/88, Решения Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару от 28.12.2012 N 17-09/122 зафиксирована неполная уплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость за 2008 г. в сумме 4 297 316 руб., за 2009 г. в сумме 2 972 785 руб., за 2010 г. в сумме 1 058 548 руб. доначислены соответствующие пени в сумме 3 061 488,23 руб., и привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 254 242 руб., установлена неполная уплата налога на прибыль за период 2009 г. в сумме 2 452 816 руб., доначислены соответствующие пени в сумме 651 951,18 руб. и общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 485 292 руб.
Основанием доначисления налога на добавленную стоимость за периоды 2008-2010 г.г. в сумме 8 328 649 руб., соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 254 242 руб., доначисления налога на прибыль за 2009 г. в сумме 2 452 816 руб., соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 485 292 руб. послужил вывод налогового органа о том, что обществом на неоднократные требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов предоставлены не были. Налоговым органом настоящая выездная налоговая проверка проведена в соответствии с продпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ. Определение сумм налога на прибыль и налога на добавленную сточить, подлежащих уплате налогоплательщиком, проведено расчетным путем на основании данных истребованных у контрагентов проверяемого лица и документов и других проведенных мероприятий налогового контроля в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.
Кроме этого в оспариваемом решении налоговый орган указывает, что мероприятия налогового контроля указывают на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, документально не подкрепленное организациями. Ввиду чего, у налогового органа отсутствуют основания в подтверждении обоснованности заявленных вычетов и расходов, принимаемых в целях налогообложения, а также возможность достоверно определить налогооблагаемые базы в целях налогообложения.
Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимые меры осторожности и осмотрительности. В Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и Определении от 08.04.2004 N 169-0 Конституционный Суд Российской Федерации определил, что фактически уплаченными поставщикам суммами НДС являются реально понесенные налогоплательщиком затраты. Если произведенные налогоплательщиком расходы не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм, фактически уплаченными поставщикам. Аналогичные положения отражены в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 168-0.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 9299/08 указано, что требуется подтверждение налогоплательщиком факта совершения реальных хозяйственных операций с его контрагентами, а также документальное подтверждение того, что фактически на приобретение товара он затратил именно те денежные средства, размер которых указан в представленных им документах, обосновывающих затраты.
Указанные выше факты служат подтверждением направленности сделок ООО "АгриКомТорг" на получение необоснованной налоговой выгоды в части завышения вычетов по НДС и расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. А организации-контрагенты были созданы с целью уклонения от налогообложения и содействия в получении такой налоговой выгоды путем формального перечисления денежных средств.
Приобщая ко всему вышеизложенному факт непредставление проверяемым налогоплательщиком документов по требованиям о предоставлении документов, выставленным при проведении выездной налоговой проверки, можно сделать однозначный вывод о том, что ООО "АгриКомТорг" не доказало реальность хозяйственных операций со своими контрагентами.
В силу подпунктов 3 и 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.
В нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ обществом не были представлены документы, подтверждающие понесенные расходы, а также документы в соответствии со статьями 172, 169 НК РФ подтверждающие налоговые вычеты при исчислении НДС.
Общество в соответствии со статьей 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Пунктом 2 статьи 153 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.
При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
- Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
- В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Исходя из содержания пункта 5 статьи 169 НК РФ, в счете-фактуре должны содержатся достоверные сведения о налогоплательщике.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996 N 129 -ФЗ "О бухгалтерском учете в Российской Федерации" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц;
Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
В соответствии с пунктом 13 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ", утвержденного Приказом Министерства Финансов РФ от 29.07.1998 N 34н первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, код формы, дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.
Общество обязано представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет и понесенные расходы. При утрате первичных бухгалтерских документов такими документами могут служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами общества при расчетах за поставленные товары (постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 6961/10, от 09.03.2011 N 14473/10).
Пункт 7 статьи 166 Кодекса устанавливает правило, согласно которому в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации).
Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.
При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.
Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.
В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.
При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.
Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.
Следует принимать во внимание, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации).
Обществом в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 г. были отражены доходы в сумме 21 772 257 руб., расходы в сумме 21 663 396 руб. и получена прибыль в сумме 108861 руб. с которой исчислен налог на прибыль в сумме 21772 руб.
Как следует из материалов выездной налоговой проверки налоговым органом при определении налога на прибыль за 2009 год в связи с не представлением обществом документов подтверждающих полученные доходы и расходы был применен расчетный метод в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.
Так согласно акта проверки налоговым органом определена выручка за 2009 г. согласно данным налоговой декларации общества в сумме 21 772 257 руб., расходы уменьшающие сумму доходов от реализации согласно решения налогового органа определены в сумме 9 374 072 руб. и как указано являются документально подтвержденными в соответствии со статьей 252 НК РФ, в том числе по покупным товарам в сумме 8 466 872 руб., фонд оплаты труда 720 000 руб., ЕСН 187 200 руб.
В подтверждение расходов понесенным обществом в рамках исполнения договоров в материалы дела налоговым органом были представлены следующие первичные бухгалтерские документы принятые налоговым органом как документально подтвержденные расходы по контрагентам ИП Шунина Л.Н. в сумме 67700 руб., ООО "АгроСтандарт" в сумме 223728,81 руб., ООО "Химснаб" в сумме 18 406,78 руб., ООО "Ирбис Телекоммуникешин" в сумме 9 698,6 руб., ЗАО "Кубаньтекстильторг" в сумме 23694,93 руб., ООО ТД "Кубаньагрохим" в сумме 1552644,07 руб., ООО "Союз-92" в сумме 67737,61 руб., ООО фирма "ТЭТ-Медико" в сумме 70050 руб., ООО "Агроцентр ЕвроХимУсть-Лабинск", в сумме 3170888,88 руб., ООО "РЕМиС" в сумме 5290,17 руб., ООО ТД "АгроМастер" в сумме 60745,76 руб., ЗАО "ФМРус" в сумме 11686,16 руб., ООО "Авангард-М" в сумме 111864,41 руб., ООО "Информационный центр Консультант" в сумме 6923 руб., ООО "НовАгСервис" в сумме 2200 руб., ООО "МирИнформ" в сумме 30248,40 руб., ООО "Баис-Юг" в сумме 344423,73 руб., ООО РИЦ "Мой край- деловая Кубань" в сумме 3628 руб., ООО "Актив Бизнес Технолоджис" в сумме 6693,06 руб., ООО "Приоритеттрейд" в сумме 24918,64 руб., ООО "Кубаньагрохим" в сумме 277830,5 руб., ЗАО "НПО Агропрогресс" в сумме 50029,19 руб., ООО"Химагро" в сумме 230203,39 руб., ООО "Медлекс XXI век" в сумме 86108,48 руб., ИП Чехун А.В. в сумме 10522,60 руб., ООО "АГРиКОМ" в сумме 21800 руб., ОАО "ЮТК" в сумме 154,50 руб., ИП Спицын А.В. в сумме 9047,71 руб., ООО "ПК Рост-Агро" в сумме 1384182,45 руб., ООО "Багира" в сумме 570590,74 руб., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.
Налоговым органом не были приняты расходы в сумме 12 289 324 руб. с указанием на то, что к проверке не представлены товарные накладные, акты выполненных работ, иные первичные документы подтверждающие понесенные расходы.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции верно установлено, что налоговым органом при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2009 г. фактически в расходы были приняты только те суммы и по тем контрагентам, по которым по встречным проверкам на основании письменных запросов подтвердились взаимоотношения в результате представления данными контрагентами соответствующих договоров, накладных, счетов-фактур и платежных документов с указанием на соответствие их статье 252 НК РФ.
Как следует из материалов дела обществом в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в адрес налогового орган вместе с возражениями представлены бухгалтерские документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты), которые перечислены в Приложении N 1 к решению по выездной налоговой проверке в отношении таких контрагентов как ООО "Агрофирма "АлРОСС", ООО "СигмаХ", ООО "Агрохимкурорт", ИП Шинкаренко В.В., ООО ТД "Синтез".
Налоговым органом указанные документы в качестве подтверждающих расходы приняты не были ввиду того, что по встречным проверкам по контрагенту ООО "Агрофирма "АлРОСС" документы по требованию не представлены, организация относится к категории не отчитывающихся с момента постановки на учет, ООО "Симфония", являющегося правопреемником ООО ТД "Синтез" документы не представлены, ООО "Сигма Х" документы не представлены в связи с их отсутствием у конкурсного управляющего, ООО "АгрохимКурорт" документы по требованию не представлены, последняя отчетность представлена за 2012 год, ИП Шинкаренко В.В. документы по требованию не представлены, ООО ТД "Синтез" по требованию документы не представлены, последняя отчетность представлена за 2 кв. 2012 г.
Как следует из представленной в материалы дела выписки по движению денежных средств по расчетному счету обществом в 2009 году осуществлялись платежи ООО "Сигма Х", ООО "АгриКом", ООО "Ажур", ООО "Краснодарская топливная компания" с указанием платежа за средства защиты растений.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически налоговым органом при доначислении налога на прибыль был использован не расчетный метод, а фактически в расходы приняты документы, подтверждающие их несение полученные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля и соответствующие нормам статьи 252 НК РФ.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае налоговым органом расчетный метод был применен только в отношении доходов за 2009 г., а при определении расходов расчетный метод применен не был.
Как видно из материалов дела в ходе проведения выездной проверки налогоплательщиком документы, подтверждающие понесенные расходы по требованию от 2009 г. в налоговый орган не представлены.
Из протокола допроса руководителя общества и учредителя следует, что представить, затребованные документы не представляется возможным в связи с тем, что они были изъяты органами внутренних дел.
Налоговым органом в оспариваемом решении было определено, что в рассматриваемом случае при утрате, в том числе и не по вине организации, первичных учетных документов не представляется возможным сделать правильный и обоснованный вывод об объеме ее налоговых обязанностей.
Поскольку у организации отсутствовали какие-либо документы бухгалтерского и налогового учета, на основании которых производится исчисление налога на прибыль, налоговым органом указано, что в данном случае следует применять положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.
При этом подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых плательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Следовательно, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.
Однако, в нарушение данной нормы Налогового кодекса, включив в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль поступившие на счет предприятия все денежные средства, налоговым органом не были произведены расчеты возможных понесенных расходов обществом при осуществлении хозяйственной деятельности по реализации средств защиты растений.
Инспекция не воспользовалась своим правом на определение реально понесенных расходов общества, в то время как на ней лежала обязанность по определению реального размера налогового обязательства общества, для реализации которого и предусмотрены положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.
Применяя названную норму Кодекса, инспекция должна была определить размер налога на прибыль, исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в ее распоряжении, так и путем сопоставления этих сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков.
Суд первой инстанции верно указал, что неприменение упомянутых положений действующего налогового законодательства повлекло необоснованное исчисление инспекцией налога на прибыль за период 2009 г. в сумме 2 452 816 руб., доначислены соответствующие пени в сумме 651 951,18 руб. и общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 485 292 руб., как не соответствующей размеру фактических обязательств общества.
Указанное толкование подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 1621/11, которая не была учтена налоговым органом при принятии соответствующего решения.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, пришел к правильному и не подлежащему переоценке выводу о том, что обжалуемые решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль не правомерны.
В материалы дела были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за спорные периоды 2008-2010 г.г.
Из анализа указанных деклараций видно, что обществом налогооблагаемая база по НДС и сумма налога к уплате определена в следующих размерах:
- - 3-4 кв. 2008 г. налогооблагаемая база составила 0 руб., НДС подлежащий уплате составил 0 руб.;
- - 1 кв. 2009 г. налогооблагаемая база составила сумму 8 971 871 руб., НДС исчислен в сумме 1 614 937 руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), организацией заявлена в сумме 66 751 руб., вычеты заявлены в сумме 1 611 200 руб., НДС к уплате исчислен в сумме 3 737 руб.;
- - 2 кв. 2009 г. в сумме 7 629 522 руб., НДС исчислен в сумме 1 373 314 руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), организацией заявлена в сумме 213 265 руб., вычеты заявлены в сумме 1 366 202 руб., НДС к уплате исчислен в сумме 7 112 руб.;
- - 3 кв. 2009 г. в сумме 3 698 822 руб., НДС исчислен в сумме 665 788 руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), организацией заявлена в сумме 24 488 руб., вычеты заявлены в сумме 660 273 руб., НДС к уплате исчислен в сумме 5 515 руб.;
- - 4 кв. 2009 г. в сумме 1 472 042 руб., НДС исчислен в сумме 264 968 руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), организацией заявлена в сумме 175 656 руб., вычеты заявлены в сумме 362 719 руб., НДС к уплате исчислен в сумме 8 750 руб.;
- - 1 кв. 2010 г. в сумме руб., НДС исчислен в сумме 758 788 руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), организацией заявлена в сумме 141 065 руб., вычеты заявлены в сумме 244 126 руб. кв., НДС к уплате исчислен в сумме 25 185 руб.;
- - 2 кв. 2010 г. в сумме 5 694 927 руб., НДС исчислен в сумме 1 025 087 руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), организацией заявлена в сумме 0 руб., вычеты заявлены в сумме 1 116 280 руб., НДС к уплате исчислен в сумме 12 084 руб.;
- - 3 кв. 2010 г. в сумме 784 358 руб., НДС исчислен в сумме 141 184 руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), организацией заявлена в сумме 0 руб., вычеты заявлены в сумме 132 034 руб., НДС к уплате исчислен в сумме 9 150 руб.;
- - 4 кв. 2010 г. налогооблагаемая база составила сумму 1 379 419 руб., НДС исчислен в сумме 248 295 руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), организацией заявлена в сумме 0 руб., вычеты заявлены в сумме 245 610 руб., НДС к уплате исчислен в сумме 2 685 руб.
Налоговым органом налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость была определена исходя из сумм выручки поступившей на расчетные счета общества в Восточном филиале ОАО АКБ "Уралсиб-Юг банк" N 40702810900440010296, ОАО АКБ "Уралсб" N 40702810237000001373, ЗАО "ВТБ 24" N 40702810200550042648 от контрагентов общества (ООО "Агриком", ООО "Сигма Х") с указанием на оплату за поставленный товар или предстоящую поставку и вычеты были приняты по полученным в ходе встречных проверок контрагентов общества счетов-фактур и НДС был исчислен в следующих размерах:
- -3 кв. 2008 г. налогооблагаемая база определена в сумме в сумме 9 366 490 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), НДС исчислен в сумме 1 428 787 руб., вычеты не брались в связи с отсутствием счетов-фактур;
- - 4 кв. 2008 г. налогооблагаемая база определена в сумме в сумме 18 804 700 руб., в соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) НДС исчислен в сумме 2 868 529 руб., вычеты не брались в связи с отсутствием счетов-фактур;
- - 1 кв. 2009 г. налогооблагаемая база определена в сумме в сумме 8 971 871 руб., НДС исчислен в сумме 1 614 937 руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), определена в сумме 92 278 руб., вычеты определены в сумме 81 345 руб. по счетам-фактурам ЗАО "Кубаньтекстильторг", ООО "Кубаньагрохим", ЗАО "НПО Агропрогресс", ООО "ПК РостАгро" неполная уплата НДС составила сумму 1 555 382 руб.;
- - 2 кв. 2009 г. налогооблагаемая база определена в сумме в сумме 7 629 522 руб., НДС исчислен в сумме 1 373 314 руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), определена в сумме 432 336 руб., вычеты определены в сумме 855 540 руб. по счетам-фактурам ООО "ТД "Кубаньагрохим", ООО "Агроцентр ЕвроХим УстьЛабинск", ООО "ТД "АгроМастер", ООО МирИнформ", ООО "Баис-Юг", ООО "Кубаньагрохим", ООО "Химагро", ООО "Медлекс ХХI" век", ООО "ПК РостАгро", ООО "Багира" неполная уплата НДС составила сумму 729 733 руб.;
- - 3 кв. 2009 г. налогооблагаемая база определена в сумме в сумме 3 698 822 руб., НДС исчислен в сумме 665 788 руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), определена в сумме 228 176 руб., вычеты определены в сумме 388 955 руб. по счетам-фактурам ЗАО "Кубаньтекстильторг", ООО "ТД "Кубаньагрохим", ООО "Агроцентр ЕвроХим УстьЛабинск", ООО "Авангард М", ООО МирИнформ", ООО "Баис-Юг", ООО "НПО Агропрогресс", ООО "Медлекс ХХ1" век", ООО "ПК РостАгро", ООО "Багира" неполная уплата НДС составила сумму 475 006 руб.;
- - 4 кв. 2009 г. налогооблагаемая база определена в сумме в сумме 1 472 042 руб., НДС исчислен в сумме 264 968 руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), определена в сумме 175 724 руб., вычеты определены в сумме 150 123 руб. по счетам-фактурам ООО "АгроСтандарт", ООО "Химснаб", ООО "ИрбисТелекомуникейшн", ООО "ТД "Кубаньагрохим", ООО "Агроцентр ЕвроХим УстьЛабинск", ООО "РЕМиС", ЗАО "ФМРус", ООО "Информационный центр Консультант", ООО МирИнформ", ООО "Актив Бизнес Технолоджис", ООО "Приоритет Трейд", ЗАО "НПО Агропрогресс", ООО "Медлекс XXI" век", ООО "АГРиКОМ", ОАОЛ "ЮТК", ООО "ПК РостАгро", ООО "Багира" неполная уплата НДС составила сумму 212 664 руб.;
- - 1 кв. 2010 г. налогооблагаемая база определена в сумме в сумме 758 788 руб., НДС исчислен в сумме 136 582 руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), определена в сумме 353 506 руб., вычеты определены в сумме 383 456 руб. по счетам-фактурам ООО "Сингента", ООО "Агроальянс", ООО "ИрбисТелекомуникейшн", ООО "ТД "Кубаньагрохим", ООО "Технология", ООО "ТД "АгроМастер", ЗАО "БАЙЕР", ООО "Информационный центр Консультант", ООО МирИнформ", ООО "Баис-Юг", ООО "ЮТК", ООО "ПК РостАгро" неполная уплата НДС составила сумму 73 111 руб.;
- - 2 кв. 2010 г. налогооблагаемая база определена по ставке 18% в сумме в сумме 5 694 927 руб., НДС исчислен в сумме 1 025 087 руб., выручка от реализации продукции (работ, услуг) по ставке 10% определена в сумме 2 523 780 руб., НДС подлежащий уплате исчислен в сумме 252 378 руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), определена в сумме 499 531 руб., вычеты определены в сумме 1 230 771 руб. по счетам-фактурам ООО "АристаЛайфСайенсВосток", ООО "Сингента", ООО "БДА Капитал", ООО "ТД "ХимАгро", ООО "ТД "Кубаньагрохим", ООО "КубАгро", ООО "ТД "АгроМастер", ЗАО "Щелково Агрохим", ЗАО "ФМРус", ЗАО "БАЙЕР", ООО "Информационный центр Консультант", ООО "Агриплант", ООО МирИнформ", ООО "ЮТК", ООО "ПК РостАгро", ФГУ "Россельхозцентр", ООО "Агрохим-XXI", ООО "Ирбис Телекоммуникейшнс", ООО "Агрорус и Ко" неполная уплата НДС составила сумму 385 040 руб.;
- - 3 кв. 2010 г. налогооблагаемая база определена в сумме в сумме 784 358 руб., НДС исчислен в сумме 141 184 руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), определена в сумме 143 695 руб., вычеты определены в сумме 162 058 руб. по счетам-фактурам ООО "Сингента", ООО "ТД "/\\имА/\\о", ООО "Мир Комфорта", ООО "ТД "Кубаньагрохим", ЗАО "БАЙЕР", ООО "Информационный центр Консультант", ООО МирИнформ", ООО "ЮТК", ООО "ПК РостАгро", ООО "Ирбис" Телекоммуникейшнс", ООО "Агро Кеми" неполная уплата НДС составила сумму 113 671 руб.;
- - 4 кв. 2010 г. налогооблагаемая база определена в сумме в сумме 1 379 419 руб., НДС исчислен в сумме 248 295 руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), определена в сумме 460 373 руб., вычеты определены в сумме 219 257 руб. по счетам -фактурам ООО "АристаЛайфСайенсВосток", ООО "Сингента", ООО "Амакс", ООО "ТД "Кубаньагрохим", ООО "Юг-Линк", ЗАО "Щелково Агрохим", ЗАО "ФМРус", ЗАО "БАЙЕР", ООО "Информационный центр Консультант", ООО МирИнформ", ООО "ЮТК", ООО "ПК РостАгро", ООО "Ирбис Телекоммуникейшнс" неполная уплата НДС составила сумму 486 726 руб.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что поступившие на расчетные счета суммы оплаты от ООО "АГРиКОМ", ООО "Сигма X" произведены в рамках заключенных агентских договоров.
Согласно статьи 316 НК РФ в случае если реализация производится через комиссионера, то налогоплательщик-комитент определяет сумму выручки от реализации на дату реализации на основании извещения комиссионера о реализации принадлежащего комитенту имущества (имущественных прав). При этом комиссионер обязан в течение трех дней с момента окончания отчетного периода, в котором произошла такая реализация, известить комитента о дате реализации принадлежащего ему имущества.
Следовательно, в обязанности агента, входит своевременное извещение принципала о совершенных им операциям.
В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии с подпунктами 1 - 2 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Таким образом, документально подтверждать услуги агента по агентскому договору будут акты выполненных работ, отчеты агента с указанием списка заключенных договоров от имени и за счет принципала с приложением копий заключенных договоров.
ООО "АгриКомТорг", в материалы дела не представило документальных доказательств подтверждающих возникновение гражданско-правовых отношений в рамках агентских договоров с указанными контрагентами.
С учетом положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения сторон по договорам комиссии, поручения и агентского договора, на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств реального исполнения обществом агентских договоров заключенных с ООО "Сигма Х" и ООО "АГРиКОМ" и не правомерном уменьшении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за счет исключения из дохода сумм полученной выручки в счет предстоящей поставки товаров самим налогоплательщиком в своих интересах, от своего имени и за свой счет.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
Таким образом, в силу положений статей 169, 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему продавцом НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.
В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06 указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг) имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
Как было указано выше налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки были в декларациях по НДС заявлены налоговые вычеты однако документы, подтверждающие в полном объеме заявленные вычеты представлены не были.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном включении в налогооблагаемую базу при исчислении НДС поступивших денежных средств от ООО "Сигма Х", ООО "АГРиКОМ" в адрес Общества на расчетные счета с указанием на оплату за СЗР по конкретным выставленным счетам, как средства, поступившие в счет оплаты предстоящих поставок товара.
При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно обществу доначислен НДС за периоды 3-4 кв. 2008-2010 г.г., в сумме 8 328 649 руб., соответствующих пени в сумме 3 061 488,23 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 254 242 руб.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что оно правомерно исчисляло НДС с суммы полученного агентского вознаграждения, как не основанный на фактических обстоятельствах и необоснованный документально.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования общества об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару от 28.12.2012 N 17-09/122 подлежат удовлетворению в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 452 816 руб., пени в результате не своевременной уплаты налога на прибыль в сумме 651 951 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в сумме 485 292 руб.
Доводы апелляционных жалоб не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.
Апелляционные жалобы не содержат новых доводов по сравнению с заявленными в суде первой инстанции, которые бы могли повлиять на иную правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2014 по делу N А32-15971/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АгриКомТорг" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 07.05.2014 г. госпошлину в сумме 1000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2014 N 15АП-8926/2014 ПО ДЕЛУ N А32-15971/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. N 15АП-8926/2014
Дело N А32-15971/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.
судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по
г. Краснодару: представитель Серебрянский О.А. по доверенности от 02.03.2012,
от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Гуляева С.А. по доверенности от 21.04.2014,
от ООО "АгриКомТорг": представитель Сердюков В.Н. по доверенности в материалах дела
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару, общества с ограниченной ответственностью "АгриКомТорг"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.04.2014 по делу N А32-15971/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгриКомТорг"
ИНН 2312151513, ОГРН 1082312006578)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару, г. Краснодар (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614)
Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108)
о признании недействительным решения налогового органа в части
принятое в составе судьи Шкира Д.М.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АгриКомТорг", г. Краснодар (далее также - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее также - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее также - Управление) с требованием (уточненным в порядке статьи 49, 150 АПК РФ) признать решение инспекции ФНС N 5 по г. Краснодару N 17-09/122 от 28.12.2012 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Общество с ограниченной ответственностью "АгриКомТорг" недействительным в оспариваемой части относительно доначисления налога на прибыль и НДС соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ.
Решением суда от 07.04.2014 признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару от 28.12.2012 N 17-09/122 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль в сумме 2 452 816 руб.; пени в результате не своевременной уплаты налога на прибыль в сумме 651 951 руб.; привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в сумме 485 292 руб., как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Взысканы с Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару, г. Краснодар (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АгриКомТорг", г. Краснодар (ИНН 2312151513, ОГРН 1082312006578) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей уплаченной по квитанции от 29.04.2013 г. Суд возвратил Обществу с ограниченной ответственностью "АгриКомТорг", г. Краснодар (ИНН 2312151513, ОГРН 1082312006578) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей по квитанции от 29.04.2013 г.
Общество с ограниченной ответственностью "АгриКомТорг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый.
Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части удовлетворения заявленных требований общества.
В судебном заседании суд огласил, что от инспекции через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу общества для приобщения к материалам дела. Суд определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу общества, просил решение суда в обжалуемой налоговым органом части отменить; решение суда в обжалуемой обществом части просил оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Представитель ООО "АгриКомТорг" отзыв на апелляционную жалобу инспекции не представил, поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалуемой обществом части отменить; решение суда в обжалуемой налоговым органом части просил оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения апелляционных жалоб в данном судебном заседании.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника инспекции от 16.12.2010 N 16-19/152 с внесенными решениями изменениями (дополнениями) налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 20.06.2008 по 30.11.2011.
По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 27.08.2012 N 17-09/88, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 27.08.2012 N 17-09/88, письменные возражения, дополнительные материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом вынесено решение от 28.12.2012 N 17-09/122 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 8 328 649 руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 245 282 руб., по налогу на прибыль в краевой бюджет в сумме 2 207 534 руб., НДФЛ с доходов источником которых является налоговый агент 102 358 руб., начислены пени по НДС в сумме 3 061 488,23 руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 64 200,34 руб., по налогу на прибыль в краевой бюджет в сумме 587 750,84 руб., пени по НДФЛ в сумме 30 407 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере в размере 254 242 руб. по налогу на добавленную стоимость, 485 292 руб. по налогу на прибыль, по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 20 472 руб.
Общество не согласилось с указанным решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой от 28.01.2013 в УФНС России по Краснодарскому краю. Решением Управления от 26.02.2013 N 20-12-137 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 28.12.2012 N 17-09/122 оставлено без изменения.
Заявитель с решением налогового органа от 28.12.2012 N 1 7-09/122 исходя из мотивировки изложенной в заявлении не согласен в оспариваемой части доначисления НДС и налога на прибыль, что явилось основанием его обращения с настоящим уточненным заявлением в арбитражный суд.
Судебной коллегией установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Пунктом 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:
1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;
2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;
3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;
4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;
5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.
Следовательно, НК РФ устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.
Как видно из материалов дела акт выездной налоговой проверки был получен представителем по доверенности Тусиковым С.Г. 30.08.2012, о чем имеется его роспись в акте.
После проведения, согласно решения N 17-09/4 от 02.10.2012, мероприятий дополнительного налогового контроля, материалы проверки были рассмотрены в присутствии представителя общества по доверенности Тусикова С.Г., и составлен протокол N 68 от 27.12.2012, что обществом не оспаривалось.
Таким образом, налоговым органом были соблюдены нормы законодательства, регулирующие порядок рассмотрения материалов налоговых проверок.
При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В п. п. 2.1.3., 2.2.3., 2.2.8., 2.2.9., 2.2.10., 2.2.1., 2.3.3. Акта выездной налоговой проверки от 27.08.2012 N 1 7-09/88, Решения Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару от 28.12.2012 N 17-09/122 зафиксирована неполная уплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость за 2008 г. в сумме 4 297 316 руб., за 2009 г. в сумме 2 972 785 руб., за 2010 г. в сумме 1 058 548 руб. доначислены соответствующие пени в сумме 3 061 488,23 руб., и привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 254 242 руб., установлена неполная уплата налога на прибыль за период 2009 г. в сумме 2 452 816 руб., доначислены соответствующие пени в сумме 651 951,18 руб. и общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 485 292 руб.
Основанием доначисления налога на добавленную стоимость за периоды 2008-2010 г.г. в сумме 8 328 649 руб., соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 254 242 руб., доначисления налога на прибыль за 2009 г. в сумме 2 452 816 руб., соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 485 292 руб. послужил вывод налогового органа о том, что обществом на неоднократные требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов предоставлены не были. Налоговым органом настоящая выездная налоговая проверка проведена в соответствии с продпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ. Определение сумм налога на прибыль и налога на добавленную сточить, подлежащих уплате налогоплательщиком, проведено расчетным путем на основании данных истребованных у контрагентов проверяемого лица и документов и других проведенных мероприятий налогового контроля в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.
Кроме этого в оспариваемом решении налоговый орган указывает, что мероприятия налогового контроля указывают на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, документально не подкрепленное организациями. Ввиду чего, у налогового органа отсутствуют основания в подтверждении обоснованности заявленных вычетов и расходов, принимаемых в целях налогообложения, а также возможность достоверно определить налогооблагаемые базы в целях налогообложения.
Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимые меры осторожности и осмотрительности. В Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и Определении от 08.04.2004 N 169-0 Конституционный Суд Российской Федерации определил, что фактически уплаченными поставщикам суммами НДС являются реально понесенные налогоплательщиком затраты. Если произведенные налогоплательщиком расходы не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм, фактически уплаченными поставщикам. Аналогичные положения отражены в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 168-0.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 9299/08 указано, что требуется подтверждение налогоплательщиком факта совершения реальных хозяйственных операций с его контрагентами, а также документальное подтверждение того, что фактически на приобретение товара он затратил именно те денежные средства, размер которых указан в представленных им документах, обосновывающих затраты.
Указанные выше факты служат подтверждением направленности сделок ООО "АгриКомТорг" на получение необоснованной налоговой выгоды в части завышения вычетов по НДС и расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. А организации-контрагенты были созданы с целью уклонения от налогообложения и содействия в получении такой налоговой выгоды путем формального перечисления денежных средств.
Приобщая ко всему вышеизложенному факт непредставление проверяемым налогоплательщиком документов по требованиям о предоставлении документов, выставленным при проведении выездной налоговой проверки, можно сделать однозначный вывод о том, что ООО "АгриКомТорг" не доказало реальность хозяйственных операций со своими контрагентами.
В силу подпунктов 3 и 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.
В нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ обществом не были представлены документы, подтверждающие понесенные расходы, а также документы в соответствии со статьями 172, 169 НК РФ подтверждающие налоговые вычеты при исчислении НДС.
Общество в соответствии со статьей 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Пунктом 2 статьи 153 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.
При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
- Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
- В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Исходя из содержания пункта 5 статьи 169 НК РФ, в счете-фактуре должны содержатся достоверные сведения о налогоплательщике.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996 N 129 -ФЗ "О бухгалтерском учете в Российской Федерации" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц;
Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
В соответствии с пунктом 13 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ", утвержденного Приказом Министерства Финансов РФ от 29.07.1998 N 34н первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, код формы, дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.
Общество обязано представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет и понесенные расходы. При утрате первичных бухгалтерских документов такими документами могут служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами общества при расчетах за поставленные товары (постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 6961/10, от 09.03.2011 N 14473/10).
Пункт 7 статьи 166 Кодекса устанавливает правило, согласно которому в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации).
Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.
При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.
Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.
В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.
При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.
Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.
Следует принимать во внимание, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации).
Обществом в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 г. были отражены доходы в сумме 21 772 257 руб., расходы в сумме 21 663 396 руб. и получена прибыль в сумме 108861 руб. с которой исчислен налог на прибыль в сумме 21772 руб.
Как следует из материалов выездной налоговой проверки налоговым органом при определении налога на прибыль за 2009 год в связи с не представлением обществом документов подтверждающих полученные доходы и расходы был применен расчетный метод в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.
Так согласно акта проверки налоговым органом определена выручка за 2009 г. согласно данным налоговой декларации общества в сумме 21 772 257 руб., расходы уменьшающие сумму доходов от реализации согласно решения налогового органа определены в сумме 9 374 072 руб. и как указано являются документально подтвержденными в соответствии со статьей 252 НК РФ, в том числе по покупным товарам в сумме 8 466 872 руб., фонд оплаты труда 720 000 руб., ЕСН 187 200 руб.
В подтверждение расходов понесенным обществом в рамках исполнения договоров в материалы дела налоговым органом были представлены следующие первичные бухгалтерские документы принятые налоговым органом как документально подтвержденные расходы по контрагентам ИП Шунина Л.Н. в сумме 67700 руб., ООО "АгроСтандарт" в сумме 223728,81 руб., ООО "Химснаб" в сумме 18 406,78 руб., ООО "Ирбис Телекоммуникешин" в сумме 9 698,6 руб., ЗАО "Кубаньтекстильторг" в сумме 23694,93 руб., ООО ТД "Кубаньагрохим" в сумме 1552644,07 руб., ООО "Союз-92" в сумме 67737,61 руб., ООО фирма "ТЭТ-Медико" в сумме 70050 руб., ООО "Агроцентр ЕвроХимУсть-Лабинск", в сумме 3170888,88 руб., ООО "РЕМиС" в сумме 5290,17 руб., ООО ТД "АгроМастер" в сумме 60745,76 руб., ЗАО "ФМРус" в сумме 11686,16 руб., ООО "Авангард-М" в сумме 111864,41 руб., ООО "Информационный центр Консультант" в сумме 6923 руб., ООО "НовАгСервис" в сумме 2200 руб., ООО "МирИнформ" в сумме 30248,40 руб., ООО "Баис-Юг" в сумме 344423,73 руб., ООО РИЦ "Мой край- деловая Кубань" в сумме 3628 руб., ООО "Актив Бизнес Технолоджис" в сумме 6693,06 руб., ООО "Приоритеттрейд" в сумме 24918,64 руб., ООО "Кубаньагрохим" в сумме 277830,5 руб., ЗАО "НПО Агропрогресс" в сумме 50029,19 руб., ООО"Химагро" в сумме 230203,39 руб., ООО "Медлекс XXI век" в сумме 86108,48 руб., ИП Чехун А.В. в сумме 10522,60 руб., ООО "АГРиКОМ" в сумме 21800 руб., ОАО "ЮТК" в сумме 154,50 руб., ИП Спицын А.В. в сумме 9047,71 руб., ООО "ПК Рост-Агро" в сумме 1384182,45 руб., ООО "Багира" в сумме 570590,74 руб., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.
Налоговым органом не были приняты расходы в сумме 12 289 324 руб. с указанием на то, что к проверке не представлены товарные накладные, акты выполненных работ, иные первичные документы подтверждающие понесенные расходы.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции верно установлено, что налоговым органом при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2009 г. фактически в расходы были приняты только те суммы и по тем контрагентам, по которым по встречным проверкам на основании письменных запросов подтвердились взаимоотношения в результате представления данными контрагентами соответствующих договоров, накладных, счетов-фактур и платежных документов с указанием на соответствие их статье 252 НК РФ.
Как следует из материалов дела обществом в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в адрес налогового орган вместе с возражениями представлены бухгалтерские документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты), которые перечислены в Приложении N 1 к решению по выездной налоговой проверке в отношении таких контрагентов как ООО "Агрофирма "АлРОСС", ООО "СигмаХ", ООО "Агрохимкурорт", ИП Шинкаренко В.В., ООО ТД "Синтез".
Налоговым органом указанные документы в качестве подтверждающих расходы приняты не были ввиду того, что по встречным проверкам по контрагенту ООО "Агрофирма "АлРОСС" документы по требованию не представлены, организация относится к категории не отчитывающихся с момента постановки на учет, ООО "Симфония", являющегося правопреемником ООО ТД "Синтез" документы не представлены, ООО "Сигма Х" документы не представлены в связи с их отсутствием у конкурсного управляющего, ООО "АгрохимКурорт" документы по требованию не представлены, последняя отчетность представлена за 2012 год, ИП Шинкаренко В.В. документы по требованию не представлены, ООО ТД "Синтез" по требованию документы не представлены, последняя отчетность представлена за 2 кв. 2012 г.
Как следует из представленной в материалы дела выписки по движению денежных средств по расчетному счету обществом в 2009 году осуществлялись платежи ООО "Сигма Х", ООО "АгриКом", ООО "Ажур", ООО "Краснодарская топливная компания" с указанием платежа за средства защиты растений.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически налоговым органом при доначислении налога на прибыль был использован не расчетный метод, а фактически в расходы приняты документы, подтверждающие их несение полученные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля и соответствующие нормам статьи 252 НК РФ.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае налоговым органом расчетный метод был применен только в отношении доходов за 2009 г., а при определении расходов расчетный метод применен не был.
Как видно из материалов дела в ходе проведения выездной проверки налогоплательщиком документы, подтверждающие понесенные расходы по требованию от 2009 г. в налоговый орган не представлены.
Из протокола допроса руководителя общества и учредителя следует, что представить, затребованные документы не представляется возможным в связи с тем, что они были изъяты органами внутренних дел.
Налоговым органом в оспариваемом решении было определено, что в рассматриваемом случае при утрате, в том числе и не по вине организации, первичных учетных документов не представляется возможным сделать правильный и обоснованный вывод об объеме ее налоговых обязанностей.
Поскольку у организации отсутствовали какие-либо документы бухгалтерского и налогового учета, на основании которых производится исчисление налога на прибыль, налоговым органом указано, что в данном случае следует применять положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.
При этом подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых плательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Следовательно, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.
Однако, в нарушение данной нормы Налогового кодекса, включив в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль поступившие на счет предприятия все денежные средства, налоговым органом не были произведены расчеты возможных понесенных расходов обществом при осуществлении хозяйственной деятельности по реализации средств защиты растений.
Инспекция не воспользовалась своим правом на определение реально понесенных расходов общества, в то время как на ней лежала обязанность по определению реального размера налогового обязательства общества, для реализации которого и предусмотрены положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.
Применяя названную норму Кодекса, инспекция должна была определить размер налога на прибыль, исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в ее распоряжении, так и путем сопоставления этих сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков.
Суд первой инстанции верно указал, что неприменение упомянутых положений действующего налогового законодательства повлекло необоснованное исчисление инспекцией налога на прибыль за период 2009 г. в сумме 2 452 816 руб., доначислены соответствующие пени в сумме 651 951,18 руб. и общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 485 292 руб., как не соответствующей размеру фактических обязательств общества.
Указанное толкование подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 1621/11, которая не была учтена налоговым органом при принятии соответствующего решения.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, пришел к правильному и не подлежащему переоценке выводу о том, что обжалуемые решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль не правомерны.
В материалы дела были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за спорные периоды 2008-2010 г.г.
Из анализа указанных деклараций видно, что обществом налогооблагаемая база по НДС и сумма налога к уплате определена в следующих размерах:
- - 3-4 кв. 2008 г. налогооблагаемая база составила 0 руб., НДС подлежащий уплате составил 0 руб.;
- - 1 кв. 2009 г. налогооблагаемая база составила сумму 8 971 871 руб., НДС исчислен в сумме 1 614 937 руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), организацией заявлена в сумме 66 751 руб., вычеты заявлены в сумме 1 611 200 руб., НДС к уплате исчислен в сумме 3 737 руб.;
- - 2 кв. 2009 г. в сумме 7 629 522 руб., НДС исчислен в сумме 1 373 314 руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), организацией заявлена в сумме 213 265 руб., вычеты заявлены в сумме 1 366 202 руб., НДС к уплате исчислен в сумме 7 112 руб.;
- - 3 кв. 2009 г. в сумме 3 698 822 руб., НДС исчислен в сумме 665 788 руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), организацией заявлена в сумме 24 488 руб., вычеты заявлены в сумме 660 273 руб., НДС к уплате исчислен в сумме 5 515 руб.;
- - 4 кв. 2009 г. в сумме 1 472 042 руб., НДС исчислен в сумме 264 968 руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), организацией заявлена в сумме 175 656 руб., вычеты заявлены в сумме 362 719 руб., НДС к уплате исчислен в сумме 8 750 руб.;
- - 1 кв. 2010 г. в сумме руб., НДС исчислен в сумме 758 788 руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), организацией заявлена в сумме 141 065 руб., вычеты заявлены в сумме 244 126 руб. кв., НДС к уплате исчислен в сумме 25 185 руб.;
- - 2 кв. 2010 г. в сумме 5 694 927 руб., НДС исчислен в сумме 1 025 087 руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), организацией заявлена в сумме 0 руб., вычеты заявлены в сумме 1 116 280 руб., НДС к уплате исчислен в сумме 12 084 руб.;
- - 3 кв. 2010 г. в сумме 784 358 руб., НДС исчислен в сумме 141 184 руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), организацией заявлена в сумме 0 руб., вычеты заявлены в сумме 132 034 руб., НДС к уплате исчислен в сумме 9 150 руб.;
- - 4 кв. 2010 г. налогооблагаемая база составила сумму 1 379 419 руб., НДС исчислен в сумме 248 295 руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), организацией заявлена в сумме 0 руб., вычеты заявлены в сумме 245 610 руб., НДС к уплате исчислен в сумме 2 685 руб.
Налоговым органом налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость была определена исходя из сумм выручки поступившей на расчетные счета общества в Восточном филиале ОАО АКБ "Уралсиб-Юг банк" N 40702810900440010296, ОАО АКБ "Уралсб" N 40702810237000001373, ЗАО "ВТБ 24" N 40702810200550042648 от контрагентов общества (ООО "Агриком", ООО "Сигма Х") с указанием на оплату за поставленный товар или предстоящую поставку и вычеты были приняты по полученным в ходе встречных проверок контрагентов общества счетов-фактур и НДС был исчислен в следующих размерах:
- -3 кв. 2008 г. налогооблагаемая база определена в сумме в сумме 9 366 490 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), НДС исчислен в сумме 1 428 787 руб., вычеты не брались в связи с отсутствием счетов-фактур;
- - 4 кв. 2008 г. налогооблагаемая база определена в сумме в сумме 18 804 700 руб., в соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) НДС исчислен в сумме 2 868 529 руб., вычеты не брались в связи с отсутствием счетов-фактур;
- - 1 кв. 2009 г. налогооблагаемая база определена в сумме в сумме 8 971 871 руб., НДС исчислен в сумме 1 614 937 руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), определена в сумме 92 278 руб., вычеты определены в сумме 81 345 руб. по счетам-фактурам ЗАО "Кубаньтекстильторг", ООО "Кубаньагрохим", ЗАО "НПО Агропрогресс", ООО "ПК РостАгро" неполная уплата НДС составила сумму 1 555 382 руб.;
- - 2 кв. 2009 г. налогооблагаемая база определена в сумме в сумме 7 629 522 руб., НДС исчислен в сумме 1 373 314 руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), определена в сумме 432 336 руб., вычеты определены в сумме 855 540 руб. по счетам-фактурам ООО "ТД "Кубаньагрохим", ООО "Агроцентр ЕвроХим УстьЛабинск", ООО "ТД "АгроМастер", ООО МирИнформ", ООО "Баис-Юг", ООО "Кубаньагрохим", ООО "Химагро", ООО "Медлекс ХХI" век", ООО "ПК РостАгро", ООО "Багира" неполная уплата НДС составила сумму 729 733 руб.;
- - 3 кв. 2009 г. налогооблагаемая база определена в сумме в сумме 3 698 822 руб., НДС исчислен в сумме 665 788 руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), определена в сумме 228 176 руб., вычеты определены в сумме 388 955 руб. по счетам-фактурам ЗАО "Кубаньтекстильторг", ООО "ТД "Кубаньагрохим", ООО "Агроцентр ЕвроХим УстьЛабинск", ООО "Авангард М", ООО МирИнформ", ООО "Баис-Юг", ООО "НПО Агропрогресс", ООО "Медлекс ХХ1" век", ООО "ПК РостАгро", ООО "Багира" неполная уплата НДС составила сумму 475 006 руб.;
- - 4 кв. 2009 г. налогооблагаемая база определена в сумме в сумме 1 472 042 руб., НДС исчислен в сумме 264 968 руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), определена в сумме 175 724 руб., вычеты определены в сумме 150 123 руб. по счетам-фактурам ООО "АгроСтандарт", ООО "Химснаб", ООО "ИрбисТелекомуникейшн", ООО "ТД "Кубаньагрохим", ООО "Агроцентр ЕвроХим УстьЛабинск", ООО "РЕМиС", ЗАО "ФМРус", ООО "Информационный центр Консультант", ООО МирИнформ", ООО "Актив Бизнес Технолоджис", ООО "Приоритет Трейд", ЗАО "НПО Агропрогресс", ООО "Медлекс XXI" век", ООО "АГРиКОМ", ОАОЛ "ЮТК", ООО "ПК РостАгро", ООО "Багира" неполная уплата НДС составила сумму 212 664 руб.;
- - 1 кв. 2010 г. налогооблагаемая база определена в сумме в сумме 758 788 руб., НДС исчислен в сумме 136 582 руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), определена в сумме 353 506 руб., вычеты определены в сумме 383 456 руб. по счетам-фактурам ООО "Сингента", ООО "Агроальянс", ООО "ИрбисТелекомуникейшн", ООО "ТД "Кубаньагрохим", ООО "Технология", ООО "ТД "АгроМастер", ЗАО "БАЙЕР", ООО "Информационный центр Консультант", ООО МирИнформ", ООО "Баис-Юг", ООО "ЮТК", ООО "ПК РостАгро" неполная уплата НДС составила сумму 73 111 руб.;
- - 2 кв. 2010 г. налогооблагаемая база определена по ставке 18% в сумме в сумме 5 694 927 руб., НДС исчислен в сумме 1 025 087 руб., выручка от реализации продукции (работ, услуг) по ставке 10% определена в сумме 2 523 780 руб., НДС подлежащий уплате исчислен в сумме 252 378 руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), определена в сумме 499 531 руб., вычеты определены в сумме 1 230 771 руб. по счетам-фактурам ООО "АристаЛайфСайенсВосток", ООО "Сингента", ООО "БДА Капитал", ООО "ТД "ХимАгро", ООО "ТД "Кубаньагрохим", ООО "КубАгро", ООО "ТД "АгроМастер", ЗАО "Щелково Агрохим", ЗАО "ФМРус", ЗАО "БАЙЕР", ООО "Информационный центр Консультант", ООО "Агриплант", ООО МирИнформ", ООО "ЮТК", ООО "ПК РостАгро", ФГУ "Россельхозцентр", ООО "Агрохим-XXI", ООО "Ирбис Телекоммуникейшнс", ООО "Агрорус и Ко" неполная уплата НДС составила сумму 385 040 руб.;
- - 3 кв. 2010 г. налогооблагаемая база определена в сумме в сумме 784 358 руб., НДС исчислен в сумме 141 184 руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), определена в сумме 143 695 руб., вычеты определены в сумме 162 058 руб. по счетам-фактурам ООО "Сингента", ООО "ТД "/\\имА/\\о", ООО "Мир Комфорта", ООО "ТД "Кубаньагрохим", ЗАО "БАЙЕР", ООО "Информационный центр Консультант", ООО МирИнформ", ООО "ЮТК", ООО "ПК РостАгро", ООО "Ирбис" Телекоммуникейшнс", ООО "Агро Кеми" неполная уплата НДС составила сумму 113 671 руб.;
- - 4 кв. 2010 г. налогооблагаемая база определена в сумме в сумме 1 379 419 руб., НДС исчислен в сумме 248 295 руб., сумма налога, подлежащая внесению в бюджет с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), определена в сумме 460 373 руб., вычеты определены в сумме 219 257 руб. по счетам -фактурам ООО "АристаЛайфСайенсВосток", ООО "Сингента", ООО "Амакс", ООО "ТД "Кубаньагрохим", ООО "Юг-Линк", ЗАО "Щелково Агрохим", ЗАО "ФМРус", ЗАО "БАЙЕР", ООО "Информационный центр Консультант", ООО МирИнформ", ООО "ЮТК", ООО "ПК РостАгро", ООО "Ирбис Телекоммуникейшнс" неполная уплата НДС составила сумму 486 726 руб.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что поступившие на расчетные счета суммы оплаты от ООО "АГРиКОМ", ООО "Сигма X" произведены в рамках заключенных агентских договоров.
Согласно статьи 316 НК РФ в случае если реализация производится через комиссионера, то налогоплательщик-комитент определяет сумму выручки от реализации на дату реализации на основании извещения комиссионера о реализации принадлежащего комитенту имущества (имущественных прав). При этом комиссионер обязан в течение трех дней с момента окончания отчетного периода, в котором произошла такая реализация, известить комитента о дате реализации принадлежащего ему имущества.
Следовательно, в обязанности агента, входит своевременное извещение принципала о совершенных им операциям.
В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии с подпунктами 1 - 2 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Таким образом, документально подтверждать услуги агента по агентскому договору будут акты выполненных работ, отчеты агента с указанием списка заключенных договоров от имени и за счет принципала с приложением копий заключенных договоров.
ООО "АгриКомТорг", в материалы дела не представило документальных доказательств подтверждающих возникновение гражданско-правовых отношений в рамках агентских договоров с указанными контрагентами.
С учетом положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения сторон по договорам комиссии, поручения и агентского договора, на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств реального исполнения обществом агентских договоров заключенных с ООО "Сигма Х" и ООО "АГРиКОМ" и не правомерном уменьшении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за счет исключения из дохода сумм полученной выручки в счет предстоящей поставки товаров самим налогоплательщиком в своих интересах, от своего имени и за свой счет.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
Таким образом, в силу положений статей 169, 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему продавцом НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.
В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06 указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг) имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
Как было указано выше налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки были в декларациях по НДС заявлены налоговые вычеты однако документы, подтверждающие в полном объеме заявленные вычеты представлены не были.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном включении в налогооблагаемую базу при исчислении НДС поступивших денежных средств от ООО "Сигма Х", ООО "АГРиКОМ" в адрес Общества на расчетные счета с указанием на оплату за СЗР по конкретным выставленным счетам, как средства, поступившие в счет оплаты предстоящих поставок товара.
При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно обществу доначислен НДС за периоды 3-4 кв. 2008-2010 г.г., в сумме 8 328 649 руб., соответствующих пени в сумме 3 061 488,23 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 254 242 руб.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что оно правомерно исчисляло НДС с суммы полученного агентского вознаграждения, как не основанный на фактических обстоятельствах и необоснованный документально.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования общества об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару от 28.12.2012 N 17-09/122 подлежат удовлетворению в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 452 816 руб., пени в результате не своевременной уплаты налога на прибыль в сумме 651 951 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в сумме 485 292 руб.
Доводы апелляционных жалоб не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.
Апелляционные жалобы не содержат новых доводов по сравнению с заявленными в суде первой инстанции, которые бы могли повлиять на иную правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2014 по делу N А32-15971/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АгриКомТорг" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 07.05.2014 г. госпошлину в сумме 1000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)