Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.
судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.
при участии:
от Межрайонной ИФНС N 13 по Ростовской области: представитель Смирнов В.Ю. по доверенности от 03.06.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Эскорт"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 27.06.2014 по делу N А53-18641/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эскорт"
ОГРН 1056141009572; ИНН 6141023844
к Межрайонной ИФНС N 13 по Ростовской области
о признании недействительным решения,
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эскорт" ОГРН 1056141009572; ИНН 6141023844 (далее также - ООО "Эскорт", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области (далее также - налоговый орган, налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 36462 от 26.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области N 22240 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.08.2013 с данными об уплате налога в сумме 2500094,05 руб., пени в сумме 118393,25 руб., налоговых санкций в сумме 238150 руб. (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 27.06.2014 признано недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области по состоянию на 14.08.2013 N 22240 в части доначисления налога в сумме 12960,05 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции взыскал с Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" (ОГРН 1056141009572; ИНН 6141023844) расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., уплаченные платежным поручение N 7319 от 27.08.2013.
Судом первой инстанции прекращено производству по делу в части признания недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области N 22240 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.08.2013 с данными об уплате налога в сумме 2500094,05 руб., пени в сумме 118393,25 руб., налоговых санкций в сумме 238150 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Эскорт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель налогового органа не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд огласил, что от налогового органа через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельных участков с кадастровым номером 61:55:0021001:28 площадью 50491 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростовская области, г. Новочеркасск, ш. Харьковское, 11-г, 61:55:0020904:15 площадью 18341 кв. м, (66/100 и 79/100 доли) расположенный по адресу: Ростовская области, г. Новочеркасск, ш.Харьковское 11., 61:55:0021001:29 площадью 977 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростовская области, г. Новочеркасск, ш. Харьковское, 11-в.
26.10.2012 Арбитражным судом Ростовской области принято решение по делу N А53-25305/12, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020904:15 площадью 18341 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская области, г. Новочеркасск, ш. Харьковское, 11 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 в размере 76665380 руб., кадастровая стоимость земельного участка 61:55:0021001:28 в размере его рыночной стоимости в сумме 25144518 руб., кадастровая стоимость земельного участка 61:55:0021001:29 в размере его рыночной стоимости в сумме 542235 руб.
Решение Арбитражного суда Ростовской области по вышеуказанному делу вступило в законную силу 28.01.2013 года.
В установленные законом сроки налогоплательщиком своевременно подавались в налоговый орган декларации по земельному налогу за 2012 год.
30.01.2013 обществом в налоговый орган был представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год с учетом кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости в размерах 25144518 руб., 76665380 руб., и 542235 руб.
Как следует из материалов дела в соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации по земельному налогу.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 33048 от 21.05.2013, в котором отражены налоговые правонарушения.
11.06.2013 налогоплательщиком были представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки.
21.06.2013 налоговым органом в присутствии представителя общества были рассмотрены возражения налогоплательщика и материалы налоговой проверки, что подтверждено протоколом N 13-15/33048 рассмотрения материалов камеральной проверки.
26.06.2013 заместителем начальника налоговой инспекции было принято решение N 36462 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 4762825 руб., пени в сумме 199653,12 руб., налоговые санкции в сумме 238150 руб.
Обществом была подана апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области N 36462 от 26.06.2013 года.
08.08.2013 года заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение N 15-15/3547. Указанным решением Управления ФНС России по Ростовской области решение налоговой инспекции N 36462 от 26.06.2013 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В обоснование решения инспекция указала, что основания для пересчета налога отсутствуют, так как кадастровая стоимость считается измененной с момента вступления в законную силу судебного акта установившего кадастровую стоимости равной рыночной.
Общество считает решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области N 36462 от 26.06.2013 и требование недействительными, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.
При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москве и Санкт-Петербурге).
В силу пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу статьи 390 Налогового кодекса налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пункте 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Пунктом 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области проводилась в 2007 году во исполнение Постановления Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области N 163 от 25.04.2007 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" и в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, на основании Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007 и с применением Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости N П/0152 от 29.06.2007.
Постановлением Администрации Ростовской области N 212 от 28.04.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" в соответствии с нормами пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации были утверждены результаты расчета средних значений удельного показателя кадастровой стоимости земель, представленные в Администрацию Ростовской области Управлением Роснедвижимости по Ростовской области.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020904:15, принадлежащего обществу, определена в размере 392480893,10 руб.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021001:28, принадлежащего обществу, определена в размере 102004442,75 руб.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021001:29, принадлежащего обществу, определена в размере 1973784,25 руб.
Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О).
Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это в силу пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, допускает определение кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (данный порядок действовал до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Учитывая изложенное, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Суд первой инстанции верно указал, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020904:15 площадью 18341 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская области, г. Новочеркасск, ш.Харьковское,11 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 в размере 76665380 руб., установленная решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 по делу N А53-25305/12.
Кадастровая стоимость земельного участка 61:55:0021001:28 площадью 50491 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростовская области, г. Новочеркасск, ш.Харьковское д. 11 -г равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 в размере 25144518 руб., установлена решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 по делу N А53-25305/12.
Кадастровая стоимость земельного участка 61:55:0021001:29 площадью 977 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростовская области, г. Новочеркасск, ш.Харьковское д. 11 -в, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 в размере 542235 руб., установлена решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 по делу N А53-25305/12.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленные судом кадастровые стоимости земельных участков равных рыночной стоимости, не подлежат применению при исчислении обществом земельного налога за 2012 год, в виду чего при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2012 год в отношении спорных земельного участков подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Администрации Ростовской области N 212 от 28.04.2008.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение налоговой инспекции является законным и обоснованным и основания для обязания налоговой инспекции произвести перерасчет земельного налога за 2012 год отсутствуют, в виду чего в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Аналогичная правовая позиция подтверждена определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2013 года N ВАС-8250/13 (по делу N А60-36593/2011).
Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о снижении налоговых санкций, так как налоговым органом санкции были снижены в 4 раза и обществом не представлены документальные доказательства наличия смягчающих обстоятельств, позволяющих снизить налоговые санкции более чем в 4 раза.
В части признания недействительным требования N 22240 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 14.08.2013 года судом правильно установлено, что налоговым органом при выставлении требования незаконно была не учтена в полном объеме уплата земельного налога за 2012 год по платежному поручению N 5420 от 27.06.2013 в сумме 750000 руб.
Налоговым органом не учтена уплата в сумме 12960,06 руб., осуществленная по платежному поручению N 5420 от 27.06.2013, в виду чего суд первой инстанции правомерно признал недействительным требование в части уплаты налога в сумме 12960,05 руб.
В остальной части требование является законным, а заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1000 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2014 по делу N А53-18641/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.07.2014 г. N 7041 госпошлину в сумме 1000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2014 N 15АП-14009/2014 ПО ДЕЛУ N А53-18641/2013
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. N 15АП-14009/2014
Дело N А53-18641/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.
судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.
при участии:
от Межрайонной ИФНС N 13 по Ростовской области: представитель Смирнов В.Ю. по доверенности от 03.06.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Эскорт"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 27.06.2014 по делу N А53-18641/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эскорт"
ОГРН 1056141009572; ИНН 6141023844
к Межрайонной ИФНС N 13 по Ростовской области
о признании недействительным решения,
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эскорт" ОГРН 1056141009572; ИНН 6141023844 (далее также - ООО "Эскорт", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области (далее также - налоговый орган, налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 36462 от 26.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области N 22240 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.08.2013 с данными об уплате налога в сумме 2500094,05 руб., пени в сумме 118393,25 руб., налоговых санкций в сумме 238150 руб. (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 27.06.2014 признано недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области по состоянию на 14.08.2013 N 22240 в части доначисления налога в сумме 12960,05 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции взыскал с Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" (ОГРН 1056141009572; ИНН 6141023844) расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., уплаченные платежным поручение N 7319 от 27.08.2013.
Судом первой инстанции прекращено производству по делу в части признания недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области N 22240 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.08.2013 с данными об уплате налога в сумме 2500094,05 руб., пени в сумме 118393,25 руб., налоговых санкций в сумме 238150 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Эскорт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель налогового органа не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд огласил, что от налогового органа через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельных участков с кадастровым номером 61:55:0021001:28 площадью 50491 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростовская области, г. Новочеркасск, ш. Харьковское, 11-г, 61:55:0020904:15 площадью 18341 кв. м, (66/100 и 79/100 доли) расположенный по адресу: Ростовская области, г. Новочеркасск, ш.Харьковское 11., 61:55:0021001:29 площадью 977 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростовская области, г. Новочеркасск, ш. Харьковское, 11-в.
26.10.2012 Арбитражным судом Ростовской области принято решение по делу N А53-25305/12, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020904:15 площадью 18341 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская области, г. Новочеркасск, ш. Харьковское, 11 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 в размере 76665380 руб., кадастровая стоимость земельного участка 61:55:0021001:28 в размере его рыночной стоимости в сумме 25144518 руб., кадастровая стоимость земельного участка 61:55:0021001:29 в размере его рыночной стоимости в сумме 542235 руб.
Решение Арбитражного суда Ростовской области по вышеуказанному делу вступило в законную силу 28.01.2013 года.
В установленные законом сроки налогоплательщиком своевременно подавались в налоговый орган декларации по земельному налогу за 2012 год.
30.01.2013 обществом в налоговый орган был представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год с учетом кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости в размерах 25144518 руб., 76665380 руб., и 542235 руб.
Как следует из материалов дела в соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации по земельному налогу.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 33048 от 21.05.2013, в котором отражены налоговые правонарушения.
11.06.2013 налогоплательщиком были представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки.
21.06.2013 налоговым органом в присутствии представителя общества были рассмотрены возражения налогоплательщика и материалы налоговой проверки, что подтверждено протоколом N 13-15/33048 рассмотрения материалов камеральной проверки.
26.06.2013 заместителем начальника налоговой инспекции было принято решение N 36462 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 4762825 руб., пени в сумме 199653,12 руб., налоговые санкции в сумме 238150 руб.
Обществом была подана апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области N 36462 от 26.06.2013 года.
08.08.2013 года заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение N 15-15/3547. Указанным решением Управления ФНС России по Ростовской области решение налоговой инспекции N 36462 от 26.06.2013 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В обоснование решения инспекция указала, что основания для пересчета налога отсутствуют, так как кадастровая стоимость считается измененной с момента вступления в законную силу судебного акта установившего кадастровую стоимости равной рыночной.
Общество считает решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области N 36462 от 26.06.2013 и требование недействительными, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.
При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москве и Санкт-Петербурге).
В силу пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу статьи 390 Налогового кодекса налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пункте 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Пунктом 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области проводилась в 2007 году во исполнение Постановления Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области N 163 от 25.04.2007 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" и в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, на основании Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007 и с применением Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости N П/0152 от 29.06.2007.
Постановлением Администрации Ростовской области N 212 от 28.04.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" в соответствии с нормами пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации были утверждены результаты расчета средних значений удельного показателя кадастровой стоимости земель, представленные в Администрацию Ростовской области Управлением Роснедвижимости по Ростовской области.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020904:15, принадлежащего обществу, определена в размере 392480893,10 руб.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021001:28, принадлежащего обществу, определена в размере 102004442,75 руб.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021001:29, принадлежащего обществу, определена в размере 1973784,25 руб.
Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О).
Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это в силу пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, допускает определение кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (данный порядок действовал до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Учитывая изложенное, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Суд первой инстанции верно указал, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020904:15 площадью 18341 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская области, г. Новочеркасск, ш.Харьковское,11 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 в размере 76665380 руб., установленная решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 по делу N А53-25305/12.
Кадастровая стоимость земельного участка 61:55:0021001:28 площадью 50491 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростовская области, г. Новочеркасск, ш.Харьковское д. 11 -г равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 в размере 25144518 руб., установлена решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 по делу N А53-25305/12.
Кадастровая стоимость земельного участка 61:55:0021001:29 площадью 977 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростовская области, г. Новочеркасск, ш.Харьковское д. 11 -в, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 в размере 542235 руб., установлена решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 по делу N А53-25305/12.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленные судом кадастровые стоимости земельных участков равных рыночной стоимости, не подлежат применению при исчислении обществом земельного налога за 2012 год, в виду чего при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2012 год в отношении спорных земельного участков подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Администрации Ростовской области N 212 от 28.04.2008.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение налоговой инспекции является законным и обоснованным и основания для обязания налоговой инспекции произвести перерасчет земельного налога за 2012 год отсутствуют, в виду чего в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Аналогичная правовая позиция подтверждена определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2013 года N ВАС-8250/13 (по делу N А60-36593/2011).
Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о снижении налоговых санкций, так как налоговым органом санкции были снижены в 4 раза и обществом не представлены документальные доказательства наличия смягчающих обстоятельств, позволяющих снизить налоговые санкции более чем в 4 раза.
В части признания недействительным требования N 22240 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 14.08.2013 года судом правильно установлено, что налоговым органом при выставлении требования незаконно была не учтена в полном объеме уплата земельного налога за 2012 год по платежному поручению N 5420 от 27.06.2013 в сумме 750000 руб.
Налоговым органом не учтена уплата в сумме 12960,06 руб., осуществленная по платежному поручению N 5420 от 27.06.2013, в виду чего суд первой инстанции правомерно признал недействительным требование в части уплаты налога в сумме 12960,05 руб.
В остальной части требование является законным, а заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1000 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2014 по делу N А53-18641/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.07.2014 г. N 7041 госпошлину в сумме 1000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)