Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец принимал участие в акции, проводимой ответчиком, был признан главным победителем, однако до настоящего времени обещанные денежные средства ему выплачены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Дорохиной Е.М., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,
дело по апелляционной жалобе истца З.,
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З. к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежного приза и дополнительной премии - отказать.",
Истец З. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных призов в размере * рублей и дополнительной премии в размере * рублей.
Свои требования истец мотивировала тем, что она принимала участие в акции, проводимой ответчиком ООО "Почта Сервис", была признана ответчиком главным победителем акции, однако до настоящего времени обещанные денежные средства ей выплачены не были.
В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 13 мая 2013 года, истец З. явилась, исковые требования поддержала.
В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 13 мая 2013 года, представитель ответчика ООО "Почта Сервис" - Ш. явился, исковые требования не признал.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец З. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 02 сентября 2014 года, истец З., представитель ответчика ООО "Почта Сервис" - Ш. явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Почта Сервис" в период с * года по * года проводило маркетинговую акцию с главным призом * руб. и дополнительной премией * руб.
Истец З. участвовала в указанных выше маркетинговых акциях, направляла необходимые документы, заказывала и оплачивала товары. Между тем, по условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно исходил из того, что, согласно представленным в дело документам, истец победителем проводимых акций признан не был.
Лица, ставшие обладателями денежных призов по маркетинговым акциям, проводимых в вышеуказанный период, определены. Истца среди них нет. Победители маркетинговых акций выбраны в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами.
Уполномоченная комиссия Общества определяет призеров в соответствии с действующим Положением "О порядке определения призеров и вручения призов". Акции, проводимые ответчиком, ни к чему не обязывают клиентов. Определение призеров - независимое, бесплатное, не случайное.
Положение определяет победителей по следующим критериям: наибольшая сумма заказа и дата поступления заказа, что не носит "случайный" характер определения выигрыша, и соответственно не попадает под понятие "лотерея".
В связи с тем, что сумма оплаченных и заказанных истцом товаров у ответчика меньше, чем сумма обладателя главного приза, суд правомерно отказал З. в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений прав истца со стороны ООО "Почта Сервис" не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана правильная оценка в решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-33505
Требование: О взыскании денежного приза и дополнительной премии.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец принимал участие в акции, проводимой ответчиком, был признан главным победителем, однако до настоящего времени обещанные денежные средства ему выплачены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N 33-33505
Судья: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Дорохиной Е.М., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,
дело по апелляционной жалобе истца З.,
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З. к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежного приза и дополнительной премии - отказать.",
установила:
Истец З. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных призов в размере * рублей и дополнительной премии в размере * рублей.
Свои требования истец мотивировала тем, что она принимала участие в акции, проводимой ответчиком ООО "Почта Сервис", была признана ответчиком главным победителем акции, однако до настоящего времени обещанные денежные средства ей выплачены не были.
В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 13 мая 2013 года, истец З. явилась, исковые требования поддержала.
В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 13 мая 2013 года, представитель ответчика ООО "Почта Сервис" - Ш. явился, исковые требования не признал.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец З. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 02 сентября 2014 года, истец З., представитель ответчика ООО "Почта Сервис" - Ш. явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Почта Сервис" в период с * года по * года проводило маркетинговую акцию с главным призом * руб. и дополнительной премией * руб.
Истец З. участвовала в указанных выше маркетинговых акциях, направляла необходимые документы, заказывала и оплачивала товары. Между тем, по условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно исходил из того, что, согласно представленным в дело документам, истец победителем проводимых акций признан не был.
Лица, ставшие обладателями денежных призов по маркетинговым акциям, проводимых в вышеуказанный период, определены. Истца среди них нет. Победители маркетинговых акций выбраны в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами.
Уполномоченная комиссия Общества определяет призеров в соответствии с действующим Положением "О порядке определения призеров и вручения призов". Акции, проводимые ответчиком, ни к чему не обязывают клиентов. Определение призеров - независимое, бесплатное, не случайное.
Положение определяет победителей по следующим критериям: наибольшая сумма заказа и дата поступления заказа, что не носит "случайный" характер определения выигрыша, и соответственно не попадает под понятие "лотерея".
В связи с тем, что сумма оплаченных и заказанных истцом товаров у ответчика меньше, чем сумма обладателя главного приза, суд правомерно отказал З. в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений прав истца со стороны ООО "Почта Сервис" не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана правильная оценка в решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)