Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Ошибкина И.Е., доверенность от 09.01.2014 N 1,
ответчика - Миннегалеева И.Х, доверенность от 10.01.2014 N 2.4-0-21/000183,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, открытого акционерного общества Акционерный коммерческий ипотечный банк "АКИБАНК", г. Набережные Челны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2013 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу N А65-12100/2013
по заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий ипотечный банк "АКИБАНК", г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании частично незаконным решения,
установил:
открытое акционерное общество Акционерный коммерческий ипотечный банк "АКИБАНК" (далее - общество, заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично незаконным решения от 14.03.2013 N 2.16-0-13/29.
С учетом уточнения заявленных требований заявитель просит признать решение налогового органа незаконным в части доначисления 969 263 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.20013, заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности от 14.03.2013 N 2.16-0-13/29 в части начисления 342 732 руб. налога на прибыль, соответствующих ему сумм пени и штрафа.
В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.
Банк, не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить в обжалуемой части и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Также податель жалобы указывает, что апелляционным судом не рассмотрено заявленное обществом ходатайство.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся судебные акты в части признания недействительным начисления 342 732 руб. налога на прибыль, соответствующих ему сумм пени и штрафа, в удовлетворении заявления ОАО "АКИБАНК" отказать.
До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 08.04.2014.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзыва на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка ОАО "АКИБАНК" за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 28.12.2012 N 2.17-0-13/82 и 14.03.2013 вынесено решение N 2.16-0-13/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением инспекции заявителю начислен налог на прибыль в размере 1 118 615 руб., 1207 руб. пени, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде 223 722 руб. штрафа.
По мнению налогового органа, Банком неправомерно отнесены расходы на затраты по налогу на прибыль на основании следующего: отсутствуют протоколы собраний и совещаний, заключенные договоры; отсутствуют отчеты о проделанной работе; нарушены сроки составления авансового отчета и порядка оформления документов по командировкам руководителей банка; проведение встреч в Европейских странах в выходные дни по законодательству Российской Федерации; отсутствие необходимых специалистов при согласовании международных контрактов и договоров; осуществление экономически необоснованной деятельности без предоставления доказательств производственной направленности командировок.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 07.05.2013 N 2.14-0-18/009830@ решение инспекции изменено, исключены начисления по налогу на прибыль в сумме 149 351,60 руб., соответствующие суммы пеней и штрафов, в остальной части оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменений.
Заявитель, не согласившись с решением налогового органа в части доначисления 969 263 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, обратился в арбитражный суд, ссылаясь на то, что им были представлены все необходимые документы в подтверждение целевой направленности, производственного характера расходов на загранкомандировки; проведение переговоров непосредственно относится к деятельности банка; наличие у организации оправдательных документов, подтверждающих положительный результат от деятельности сотрудника в командировке законодательством Российской Федерации не предусмотрено; нарушение срока составления авансового отчета и порядка оформления документов по спорным командировкам не могут являться достаточными основаниями для признания командировочных расходов экономически неоправданными.
Принимая судебные акты, судебные инстанции установили, что в период с 2009 года по 2011 год председатель правления Банка Галяутдинов И.Х. и заместитель председателя правления банка Галимов Р.Р. были направлены в зарубежные командировки в страны Европы:
1) согласно приказу от 22.04.2009 N 216-лс председатель правления Банка и заместитель председателя правления Банка направляются в служебную командировку с 28.04.2009 по 13.05.2009 в Швейцарию (г. Женева), Австрию (г. Вена) с целью производственной необходимости. Общая сумма затрат на данную командировку составила 1 387 898,54 руб. из которых 295 031,54 руб. расходы согласно авансовым отчетам, 1 092 867 руб. расходы по организации командировки (услуги организатора деловых поездок ООО "КМ Сервис").
2) согласно приказу от 24.07.2009 N 431-лс председатель правления Банка и заместитель председателя правления Банка направляются в служебную командировку с 26.07.2009 по 09.08.2009 в Нидерланды (г. Хертогенбош), Францию (г. Тремер), Швейцарию (г. Женева) с целью решения производственных вопросов. Общая сумма затрат на данную командировку составила 1 522 723,50 руб. из которых 302 284,5 руб. расходы согласно авансовым отчетам, 1 220 439 руб. расходы по организации командировки (услуги организатора деловых поездок ООО "КМ Сервис").
3) согласно приказу от 18.03.2010 N 142-лс председатель правления Банка и заместитель председателя правления Банка направляются в служебную командировку с 20.03.2010 по 27.03.2010 в Швейцарию (г. Женева) с целью решения производственных вопросов. Общая сумма затрат на данную командировку составила 1 186 871,12 руб. из которых 331 292,72 руб. расходы согласно авансовым отчетам, 855 579 руб. расходы по организации командировки (услуги организатора деловых поездок ООО "КМ Сервис").
4) согласно приказу от 18.06.2010 N 391-лс заместитель председателя правления банка направляется в служебную командировку с 24.06.2010 по 07.07.2010 в Россию (г. Москва), Швейцарию (г. Женева), Испания (г. Малага), Германия (г. Мюнхен) с целью решения производственных вопросов. Общая сумма затрат на данную командировку согласно авансовому отчету составила 161 473,21 руб.
5) согласно приказу от 26.07.2010 N 508-лс председатель правления Банка и заместитель председателя правления Банка направляются в служебную командировку с 26.07.2010 по 01.08.2010 в Россию (г. Москва), Австрию, Италию с целью решения производственных вопросов. Общая сумма затрат на данную командировку согласно авансовым отчетам составила 224 677,69 руб.
6) согласно приказу от 01.11.2010 N 768-лс председатель правления Банка и заместитель председателя правления Банка направляются в служебную командировку с 03.11.2010 по 06.11.2010 в Россию (г. Москва), Австрию, Италию с целью решения производственных вопросов. Общая сумма затрат на данную командировку согласно авансовым отчетам составила 222 054,97 руб.
7) согласно приказу от 07.10.2011 N 609лс председатель правления Банка направляется в служебную командировку с 10.10.2011 по 14.10.2011 в Россию (г. Москва), Нидерланды, Бельгия, Франция, Испания с целью решения производственных вопросов.
Общая сумма затрат на данную командировку согласно авансовому отчету составила 140 640 руб.
Таким образом, общая сумма затрат банка на заграничные командировки составила 4 846 339 руб.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на командировки, в частности, на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы; наем жилого помещения.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, для подтверждения командировочных расходов заявителем представлены: договор оказания услуг по организации деловых поездок от 02.04.2009, заключенный с ООО "КМ Сервис", приказы о направлении работников в командировки, командировочные удостоверения, служебные задания, авансовые отчеты, копии страниц загранпаспортов, авиабилеты, счета гостиниц, акты, квитанции, товарные накладные.
Судами обоснованно не приняты доводы налогового органа о неправомерности отнесения расходов на затраты по налогу на прибыль по основаниям отсутствия протоколов собраний и совещаний, заключенных договоров; отсутствия отчетов о проделанной работе; нарушения сроков составления авансового отчета и порядка оформления документов по командировкам руководителей банка; проведения встреч в Европейских странах в выходные дни по законодательству Российской Федерации; отсутствия необходимых специалистов при согласовании международных контрактов и договоров.
В соответствии со статьями 247, 252 НК РФ, при решении вопроса о включении понесенных налогоплательщиком затрат в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, следует исходить из направленности этих расходов на получение дохода.
Так, налоговый орган установил, что предметами переговоров в командировках явились вопросы: совместного финансирования строительства мясоперерабатывающего комплекса на территории Республики Татарстан; приобретения оборудования для передачи в лизинг; инвестирования в капитал банка; получение консалтинговых услуг и использования опыта зарубежных банков для долгосрочного развития розничной сети банка и аудита банковских рисков; синдицированного кредитования корпоративных клиентов банка; возможности оказания консалтинговых услуг; кредитования зарубежными банками клиентов банка по экспортно-импортным контрактам.
Увеличение уставного капитала производится в целях повышения ликвидности банка, то есть повышения способности банка обеспечить своевременное и полное исполнение своих обязательств перед клиентами и контрагентами, что в свою очередь свидетельствует об экономической эффективности деятельности Банка и банковского сектора экономики в целом.
Следовательно, проведение переговоров относится к деятельности ОАО "АКИБАНК".
Факт проведения переговоров подтвержден отметками о прибытии/выбытии на командировочных удостоверениях.
Как правильно отмечено судами, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.
Налогоплательщик в силу принципа свободы экономической деятельности осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Следовательно, судами обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что непредставление протоколов о намерениях или заключенных договоров по результатам данных командировок, является основанием для непринятия расходов, поскольку представленные заявителем документы в совокупности подтверждают производственный характер произведенных расходов на спорные загранкомандировки и их направленность на получение дохода.
Наличие у организации оправдательных документов, подтверждающих положительный результат от деятельности сотрудника в командировке (предварительные договоры, протоколы о намерениях), не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Также необоснован довод налогового органа об отсутствии отчетов о проделанной работе.
Необходимость представления отчета о выполненной работе предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749.
С учетом того, что "Положение об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации обязывает предоставлять краткий отчет о выполненной работе за период командировки, то необходимость согласования отчета с руководителем структурного подразделения не распространяет его действие в отношении руководителя организации, следовательно, заявителем требования Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 в части представления отчета о проделанной работе не нарушены.
Решение вопроса о целесообразности направления сотрудника в командировку, в том числе с использованием выходных и праздничных дней, относится исключительно к компетенции налогоплательщика и не может являться основанием для признания командировочных расходов экономически неоправданными.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что командировочные расходы и расходы на организацию командировок с 20.03.2010 по 27.03.2010, с 24.06.2010 по 07.07.2010, с 26.07.2010 по 01.08.2010, с 10.10.2011 по 14.10.2011 на общую сумму 1 713 662 руб. являются обоснованными, поскольку они имеют целевую направленность и производственный характер, непосредственно связаны с деятельностью банка, а потому в данной части судебные акты правомерны.
При этом суды указали на необоснованность командировочных расходов и расходов на организацию командировок, по вопросам финансирования строительства мясоперерабатывающего комплекса на территории Республики Татарстан, по приобретению оборудования для убоя, разделки и переработки свиней и КРС, в целях передачи данного оборудования по договору финансовой аренды клиенту банка ООО "Камский бекон" на основании выставленных им заявок на лизинг (от 02.04.2009, 07.07.2009, 04.10.2010).
Так, судами установлено, что командировки в компании "Bertsch-Laska GmbH" (первая командировка), "I-TEK" (вторая командировка), "Koudijs Feed b.v." (вторая командировка), "Selo Food Technology B.V." (шестая командировка) были осуществлены на основании заявок на лизинг от 02.04.2009, 07.07.2009, 04.10.2010 направленных ООО "Камский бекон" в банк.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суды исходили из имеющихся в материалах дела, в том числе пояснений председателя Правления банка Галяутдинова И.Х. согласно которым командировки: с 28.04.2009 по 13.05.2009, 26.07.2009 по 09.08.2009, 03.11.2010 по 06.11.2010, были связаны с переговорами по совместному финансированию строительства мясоперерабатывающего комплекса на территории Республики Татарстан, по приобретению оборудования для убоя, разделки и переработки свиней и КРС, в целях передачи данного оборудования по договору финансовой аренды клиенту банка ООО "Камский бекон".
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц относительно ООО "Камский бекон" от 28.01.2009 N 299 следует, что доля Председателя правления банка Галяутдинова И.Х. в ООО "Камский бекон" составляла 18%.
Следовательно, в период командировок председатель Правления банка Галяутдинов И.Х., как гражданин, одновременно являлся учредителем ООО "Камский бекон".
Поскольку основным видом деятельности ОАО "АКИБАНК" является прочее денежное посредничество, следовательно, решение вопросов по финансированию строительства мясоперерабатывающего комплекса и по приобретению оборудования для данного комплекса, по приобретению оборудования для содержания и выращивания свиней, закупке оборудования и систем, которые используются для переработки продукции и упаковки, а также по кредитованию экспортно-импортных контрактов клиентов банка не относятся к непосредственной деятельности ОАО "АКИБАНК", а потому указанные расходы по решению данных вопросов являются необоснованными и не соответствующими критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.
Таким образом, командировки Председателя правления банка Галяутдинова И.Х. и заместителя Председателя правления банка Галимова Р.Р. с 28.04.2009 по 13.05.2009, 26.07.2009 по 09.08.2009, 03.11.2010 по 06.11.2010 для ОАО "АКИБАНК" являются экономически необоснованными, не имеют производственной направленности и не связаны с деятельностью заявителя.
Следовательно, судами сделан обоснованный вывод о правомерности начисления налогоплательщику 626 531 руб. налога на прибыль, в указанной части судебные акты правомерны.
Кассационная инстанция приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда в части начисления соответствующих сумм пени и штрафа подлежит отмене по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что ОАО "АКИБАНК" в апелляционном суде было заявлено ходатайство о приобщении полученных от налоговых инспекций, в которых состоят на учете ОАО "АКИБАНК" и его филиалы, справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.04.2010, 01.04.2011, 01.04.2012, 14.03.2013, из которых следует, что у Банка на указанные даты имеются переплаты по налогу на прибыль, что в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" является основанием для изменения оспариваемого решения налогового органа в части начисления соответствующих сумм пени и штрафа.
Между тем из протокола судебного заседания от 18.11.2013 (том 5, л.д. 102) следует, что вышеуказанное ходатайство будет рассмотрено позже в ходе судебного заседания.
Однако, как видно из протокола судебного заседания от 16.12.2013, а также из постановления апелляционного суда, указанное ходатайство не было рассмотрено.
При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда от 23.12.2013 в части начисления соответствующих сумм пени и штрафа подлежит отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения заявленного ходатайства. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А65-12100/2013 отменить в части начисления соответствующих сумм пени и штрафа.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А65-12100/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N А65-12100/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N А65-12100/2013
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Ошибкина И.Е., доверенность от 09.01.2014 N 1,
ответчика - Миннегалеева И.Х, доверенность от 10.01.2014 N 2.4-0-21/000183,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, открытого акционерного общества Акционерный коммерческий ипотечный банк "АКИБАНК", г. Набережные Челны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2013 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу N А65-12100/2013
по заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий ипотечный банк "АКИБАНК", г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании частично незаконным решения,
установил:
открытое акционерное общество Акционерный коммерческий ипотечный банк "АКИБАНК" (далее - общество, заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично незаконным решения от 14.03.2013 N 2.16-0-13/29.
С учетом уточнения заявленных требований заявитель просит признать решение налогового органа незаконным в части доначисления 969 263 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.20013, заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности от 14.03.2013 N 2.16-0-13/29 в части начисления 342 732 руб. налога на прибыль, соответствующих ему сумм пени и штрафа.
В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.
Банк, не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить в обжалуемой части и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Также податель жалобы указывает, что апелляционным судом не рассмотрено заявленное обществом ходатайство.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся судебные акты в части признания недействительным начисления 342 732 руб. налога на прибыль, соответствующих ему сумм пени и штрафа, в удовлетворении заявления ОАО "АКИБАНК" отказать.
До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 08.04.2014.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзыва на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка ОАО "АКИБАНК" за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 28.12.2012 N 2.17-0-13/82 и 14.03.2013 вынесено решение N 2.16-0-13/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением инспекции заявителю начислен налог на прибыль в размере 1 118 615 руб., 1207 руб. пени, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде 223 722 руб. штрафа.
По мнению налогового органа, Банком неправомерно отнесены расходы на затраты по налогу на прибыль на основании следующего: отсутствуют протоколы собраний и совещаний, заключенные договоры; отсутствуют отчеты о проделанной работе; нарушены сроки составления авансового отчета и порядка оформления документов по командировкам руководителей банка; проведение встреч в Европейских странах в выходные дни по законодательству Российской Федерации; отсутствие необходимых специалистов при согласовании международных контрактов и договоров; осуществление экономически необоснованной деятельности без предоставления доказательств производственной направленности командировок.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 07.05.2013 N 2.14-0-18/009830@ решение инспекции изменено, исключены начисления по налогу на прибыль в сумме 149 351,60 руб., соответствующие суммы пеней и штрафов, в остальной части оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменений.
Заявитель, не согласившись с решением налогового органа в части доначисления 969 263 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, обратился в арбитражный суд, ссылаясь на то, что им были представлены все необходимые документы в подтверждение целевой направленности, производственного характера расходов на загранкомандировки; проведение переговоров непосредственно относится к деятельности банка; наличие у организации оправдательных документов, подтверждающих положительный результат от деятельности сотрудника в командировке законодательством Российской Федерации не предусмотрено; нарушение срока составления авансового отчета и порядка оформления документов по спорным командировкам не могут являться достаточными основаниями для признания командировочных расходов экономически неоправданными.
Принимая судебные акты, судебные инстанции установили, что в период с 2009 года по 2011 год председатель правления Банка Галяутдинов И.Х. и заместитель председателя правления банка Галимов Р.Р. были направлены в зарубежные командировки в страны Европы:
1) согласно приказу от 22.04.2009 N 216-лс председатель правления Банка и заместитель председателя правления Банка направляются в служебную командировку с 28.04.2009 по 13.05.2009 в Швейцарию (г. Женева), Австрию (г. Вена) с целью производственной необходимости. Общая сумма затрат на данную командировку составила 1 387 898,54 руб. из которых 295 031,54 руб. расходы согласно авансовым отчетам, 1 092 867 руб. расходы по организации командировки (услуги организатора деловых поездок ООО "КМ Сервис").
2) согласно приказу от 24.07.2009 N 431-лс председатель правления Банка и заместитель председателя правления Банка направляются в служебную командировку с 26.07.2009 по 09.08.2009 в Нидерланды (г. Хертогенбош), Францию (г. Тремер), Швейцарию (г. Женева) с целью решения производственных вопросов. Общая сумма затрат на данную командировку составила 1 522 723,50 руб. из которых 302 284,5 руб. расходы согласно авансовым отчетам, 1 220 439 руб. расходы по организации командировки (услуги организатора деловых поездок ООО "КМ Сервис").
3) согласно приказу от 18.03.2010 N 142-лс председатель правления Банка и заместитель председателя правления Банка направляются в служебную командировку с 20.03.2010 по 27.03.2010 в Швейцарию (г. Женева) с целью решения производственных вопросов. Общая сумма затрат на данную командировку составила 1 186 871,12 руб. из которых 331 292,72 руб. расходы согласно авансовым отчетам, 855 579 руб. расходы по организации командировки (услуги организатора деловых поездок ООО "КМ Сервис").
4) согласно приказу от 18.06.2010 N 391-лс заместитель председателя правления банка направляется в служебную командировку с 24.06.2010 по 07.07.2010 в Россию (г. Москва), Швейцарию (г. Женева), Испания (г. Малага), Германия (г. Мюнхен) с целью решения производственных вопросов. Общая сумма затрат на данную командировку согласно авансовому отчету составила 161 473,21 руб.
5) согласно приказу от 26.07.2010 N 508-лс председатель правления Банка и заместитель председателя правления Банка направляются в служебную командировку с 26.07.2010 по 01.08.2010 в Россию (г. Москва), Австрию, Италию с целью решения производственных вопросов. Общая сумма затрат на данную командировку согласно авансовым отчетам составила 224 677,69 руб.
6) согласно приказу от 01.11.2010 N 768-лс председатель правления Банка и заместитель председателя правления Банка направляются в служебную командировку с 03.11.2010 по 06.11.2010 в Россию (г. Москва), Австрию, Италию с целью решения производственных вопросов. Общая сумма затрат на данную командировку согласно авансовым отчетам составила 222 054,97 руб.
7) согласно приказу от 07.10.2011 N 609лс председатель правления Банка направляется в служебную командировку с 10.10.2011 по 14.10.2011 в Россию (г. Москва), Нидерланды, Бельгия, Франция, Испания с целью решения производственных вопросов.
Общая сумма затрат на данную командировку согласно авансовому отчету составила 140 640 руб.
Таким образом, общая сумма затрат банка на заграничные командировки составила 4 846 339 руб.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на командировки, в частности, на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы; наем жилого помещения.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, для подтверждения командировочных расходов заявителем представлены: договор оказания услуг по организации деловых поездок от 02.04.2009, заключенный с ООО "КМ Сервис", приказы о направлении работников в командировки, командировочные удостоверения, служебные задания, авансовые отчеты, копии страниц загранпаспортов, авиабилеты, счета гостиниц, акты, квитанции, товарные накладные.
Судами обоснованно не приняты доводы налогового органа о неправомерности отнесения расходов на затраты по налогу на прибыль по основаниям отсутствия протоколов собраний и совещаний, заключенных договоров; отсутствия отчетов о проделанной работе; нарушения сроков составления авансового отчета и порядка оформления документов по командировкам руководителей банка; проведения встреч в Европейских странах в выходные дни по законодательству Российской Федерации; отсутствия необходимых специалистов при согласовании международных контрактов и договоров.
В соответствии со статьями 247, 252 НК РФ, при решении вопроса о включении понесенных налогоплательщиком затрат в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, следует исходить из направленности этих расходов на получение дохода.
Так, налоговый орган установил, что предметами переговоров в командировках явились вопросы: совместного финансирования строительства мясоперерабатывающего комплекса на территории Республики Татарстан; приобретения оборудования для передачи в лизинг; инвестирования в капитал банка; получение консалтинговых услуг и использования опыта зарубежных банков для долгосрочного развития розничной сети банка и аудита банковских рисков; синдицированного кредитования корпоративных клиентов банка; возможности оказания консалтинговых услуг; кредитования зарубежными банками клиентов банка по экспортно-импортным контрактам.
Увеличение уставного капитала производится в целях повышения ликвидности банка, то есть повышения способности банка обеспечить своевременное и полное исполнение своих обязательств перед клиентами и контрагентами, что в свою очередь свидетельствует об экономической эффективности деятельности Банка и банковского сектора экономики в целом.
Следовательно, проведение переговоров относится к деятельности ОАО "АКИБАНК".
Факт проведения переговоров подтвержден отметками о прибытии/выбытии на командировочных удостоверениях.
Как правильно отмечено судами, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.
Налогоплательщик в силу принципа свободы экономической деятельности осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Следовательно, судами обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что непредставление протоколов о намерениях или заключенных договоров по результатам данных командировок, является основанием для непринятия расходов, поскольку представленные заявителем документы в совокупности подтверждают производственный характер произведенных расходов на спорные загранкомандировки и их направленность на получение дохода.
Наличие у организации оправдательных документов, подтверждающих положительный результат от деятельности сотрудника в командировке (предварительные договоры, протоколы о намерениях), не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Также необоснован довод налогового органа об отсутствии отчетов о проделанной работе.
Необходимость представления отчета о выполненной работе предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749.
С учетом того, что "Положение об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации обязывает предоставлять краткий отчет о выполненной работе за период командировки, то необходимость согласования отчета с руководителем структурного подразделения не распространяет его действие в отношении руководителя организации, следовательно, заявителем требования Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 в части представления отчета о проделанной работе не нарушены.
Решение вопроса о целесообразности направления сотрудника в командировку, в том числе с использованием выходных и праздничных дней, относится исключительно к компетенции налогоплательщика и не может являться основанием для признания командировочных расходов экономически неоправданными.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что командировочные расходы и расходы на организацию командировок с 20.03.2010 по 27.03.2010, с 24.06.2010 по 07.07.2010, с 26.07.2010 по 01.08.2010, с 10.10.2011 по 14.10.2011 на общую сумму 1 713 662 руб. являются обоснованными, поскольку они имеют целевую направленность и производственный характер, непосредственно связаны с деятельностью банка, а потому в данной части судебные акты правомерны.
При этом суды указали на необоснованность командировочных расходов и расходов на организацию командировок, по вопросам финансирования строительства мясоперерабатывающего комплекса на территории Республики Татарстан, по приобретению оборудования для убоя, разделки и переработки свиней и КРС, в целях передачи данного оборудования по договору финансовой аренды клиенту банка ООО "Камский бекон" на основании выставленных им заявок на лизинг (от 02.04.2009, 07.07.2009, 04.10.2010).
Так, судами установлено, что командировки в компании "Bertsch-Laska GmbH" (первая командировка), "I-TEK" (вторая командировка), "Koudijs Feed b.v." (вторая командировка), "Selo Food Technology B.V." (шестая командировка) были осуществлены на основании заявок на лизинг от 02.04.2009, 07.07.2009, 04.10.2010 направленных ООО "Камский бекон" в банк.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суды исходили из имеющихся в материалах дела, в том числе пояснений председателя Правления банка Галяутдинова И.Х. согласно которым командировки: с 28.04.2009 по 13.05.2009, 26.07.2009 по 09.08.2009, 03.11.2010 по 06.11.2010, были связаны с переговорами по совместному финансированию строительства мясоперерабатывающего комплекса на территории Республики Татарстан, по приобретению оборудования для убоя, разделки и переработки свиней и КРС, в целях передачи данного оборудования по договору финансовой аренды клиенту банка ООО "Камский бекон".
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц относительно ООО "Камский бекон" от 28.01.2009 N 299 следует, что доля Председателя правления банка Галяутдинова И.Х. в ООО "Камский бекон" составляла 18%.
Следовательно, в период командировок председатель Правления банка Галяутдинов И.Х., как гражданин, одновременно являлся учредителем ООО "Камский бекон".
Поскольку основным видом деятельности ОАО "АКИБАНК" является прочее денежное посредничество, следовательно, решение вопросов по финансированию строительства мясоперерабатывающего комплекса и по приобретению оборудования для данного комплекса, по приобретению оборудования для содержания и выращивания свиней, закупке оборудования и систем, которые используются для переработки продукции и упаковки, а также по кредитованию экспортно-импортных контрактов клиентов банка не относятся к непосредственной деятельности ОАО "АКИБАНК", а потому указанные расходы по решению данных вопросов являются необоснованными и не соответствующими критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.
Таким образом, командировки Председателя правления банка Галяутдинова И.Х. и заместителя Председателя правления банка Галимова Р.Р. с 28.04.2009 по 13.05.2009, 26.07.2009 по 09.08.2009, 03.11.2010 по 06.11.2010 для ОАО "АКИБАНК" являются экономически необоснованными, не имеют производственной направленности и не связаны с деятельностью заявителя.
Следовательно, судами сделан обоснованный вывод о правомерности начисления налогоплательщику 626 531 руб. налога на прибыль, в указанной части судебные акты правомерны.
Кассационная инстанция приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда в части начисления соответствующих сумм пени и штрафа подлежит отмене по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что ОАО "АКИБАНК" в апелляционном суде было заявлено ходатайство о приобщении полученных от налоговых инспекций, в которых состоят на учете ОАО "АКИБАНК" и его филиалы, справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.04.2010, 01.04.2011, 01.04.2012, 14.03.2013, из которых следует, что у Банка на указанные даты имеются переплаты по налогу на прибыль, что в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" является основанием для изменения оспариваемого решения налогового органа в части начисления соответствующих сумм пени и штрафа.
Между тем из протокола судебного заседания от 18.11.2013 (том 5, л.д. 102) следует, что вышеуказанное ходатайство будет рассмотрено позже в ходе судебного заседания.
Однако, как видно из протокола судебного заседания от 16.12.2013, а также из постановления апелляционного суда, указанное ходатайство не было рассмотрено.
При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда от 23.12.2013 в части начисления соответствующих сумм пени и штрафа подлежит отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения заявленного ходатайства. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А65-12100/2013 отменить в части начисления соответствующих сумм пени и штрафа.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А65-12100/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)