Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик известил его о том, что он является получателем приза, однако до настоящего времени приз истцу не вручен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Наделяева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Зайцевой О.Д., Павловой И.П.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе истца Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н. к ООО "Русбьюти" о взыскании денежных средств - отказать.
установила:
Истец Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Русбьюти" о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ООО "Русбьюти" известило истца о том, что Н. является получателем приза в размере * руб., по акции "365 счастливых дней". Полагал, что акция "365 счастливых дней" является единственной и не имеет отношения к маркетинговым акциям. Заявление на получение данного приза и бланка заказа с квитанцией N * от 17.09.2010 г. на сумму * руб. были направлены в адрес ответчика 17.09.2010 г. Однако, до настоящего времени приз - указанная денежная сумма в размере * руб. истцу не переведена и не вручена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ООО "Русбьюти" денежные средства в размере невыплаченного приза в размере * рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб.
Стороны в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия на основании ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца, представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 1063, 1055 ГК РФ.
Судом установлено, что ООО "Русбьюти", занимаясь, в соответствии с положениями Устава продвижением и организацией продажи товаров распространяет рекламу, в том числе в СМИ, одновременно проводит стимулирующие мероприятия. В связи с выходом новых каталогов и с целью лучшего продвижения товаров ответчик проводил маркетинговую акцию с главным денежным призом * руб. Участвовать в указанной акции предложили истцу, в связи с чем, ему были направлены соответствующие предложения. В рамках этой акции, клиентам, приглашенным к участию, направлялись различные каталоги новых товаров и наборы документов рекламно-информационного характера. Получатели указанных документов объявляются победителями, при условии предварительного оплаченного заказа хотя бы одного товара из приложенного каталога, данные участники имели право на получение ценного приза вместе с заказом и возможность претендовать на получение главного приза в * руб. соответственно. Обладатель главного приза по условиям акции избирается специальной уполномоченной комиссией, согласно действующему положению "О порядке определения призеров и вручения призов", с учетом суммы заказа и даты поступления заказа. ООО "Русбьюти" известило истца о том, что Н. является получателем приза в размере * руб., по акции "365 счастливых дней". Полагал, что акция "365 счастливых дней" является единственной и не имеет отношения к маркетинговым акциям. Заявление на получение данного приза и бланка заказа с квитанцией N * от 17.09.2010 г. на сумму * руб. были направлены в адрес ответчика 17.09.2010 г. Однако, до настоящего времени приз - указанная денежная сумма в размере * руб. истцу не переведена и не вручена.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу предлагалось приобрести товар, что давало возможность участвовать в акции и получать на определенных условиях денежный приз, то есть истцу предлагалось заключить договор купли-продажи, оплатить конкретный товар. Действия ответчика по вручению призов являются рекламной деятельностью по продвижению товаров и стимулированию потребительского спроса.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы истца о том, что он признан главным победителем акции "365 счастливых дней" и получателем приза в размере * рублей, что ответчик бездоказательно говорит о том, что истцу было лишь предложено участие в маркетинговой акции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку ответчиком проводилась маркетинговая акция, которая не является гарантированной лотереей, не влечет за собой правовых последствий. Как верно указал суд первой инстанции в письмах, адресованных истцу имеется отсылка к условиям акции, согласно которым победителями объявляются все клиенты, приглашенные к участию в акции, в том числе и Н.
Довод жалобы о том, что в условиях маркетинговой акции указано, что акция не является игрой, конкурсом или лотереей, а суд в своем решении ссылается на нормы ГК РФ связанные с лотереей, что истец не принимал участие в маркетинговых акциях, также не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку направлен на иное толкование действующего законодательства.
Доводы жалобы истца судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, им не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы истца направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1391
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик известил его о том, что он является получателем приза, однако до настоящего времени приз истцу не вручен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-1391
Судья Наделяева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Зайцевой О.Д., Павловой И.П.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе истца Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н. к ООО "Русбьюти" о взыскании денежных средств - отказать.
установила:
Истец Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Русбьюти" о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ООО "Русбьюти" известило истца о том, что Н. является получателем приза в размере * руб., по акции "365 счастливых дней". Полагал, что акция "365 счастливых дней" является единственной и не имеет отношения к маркетинговым акциям. Заявление на получение данного приза и бланка заказа с квитанцией N * от 17.09.2010 г. на сумму * руб. были направлены в адрес ответчика 17.09.2010 г. Однако, до настоящего времени приз - указанная денежная сумма в размере * руб. истцу не переведена и не вручена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ООО "Русбьюти" денежные средства в размере невыплаченного приза в размере * рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб.
Стороны в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия на основании ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца, представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 1063, 1055 ГК РФ.
Судом установлено, что ООО "Русбьюти", занимаясь, в соответствии с положениями Устава продвижением и организацией продажи товаров распространяет рекламу, в том числе в СМИ, одновременно проводит стимулирующие мероприятия. В связи с выходом новых каталогов и с целью лучшего продвижения товаров ответчик проводил маркетинговую акцию с главным денежным призом * руб. Участвовать в указанной акции предложили истцу, в связи с чем, ему были направлены соответствующие предложения. В рамках этой акции, клиентам, приглашенным к участию, направлялись различные каталоги новых товаров и наборы документов рекламно-информационного характера. Получатели указанных документов объявляются победителями, при условии предварительного оплаченного заказа хотя бы одного товара из приложенного каталога, данные участники имели право на получение ценного приза вместе с заказом и возможность претендовать на получение главного приза в * руб. соответственно. Обладатель главного приза по условиям акции избирается специальной уполномоченной комиссией, согласно действующему положению "О порядке определения призеров и вручения призов", с учетом суммы заказа и даты поступления заказа. ООО "Русбьюти" известило истца о том, что Н. является получателем приза в размере * руб., по акции "365 счастливых дней". Полагал, что акция "365 счастливых дней" является единственной и не имеет отношения к маркетинговым акциям. Заявление на получение данного приза и бланка заказа с квитанцией N * от 17.09.2010 г. на сумму * руб. были направлены в адрес ответчика 17.09.2010 г. Однако, до настоящего времени приз - указанная денежная сумма в размере * руб. истцу не переведена и не вручена.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу предлагалось приобрести товар, что давало возможность участвовать в акции и получать на определенных условиях денежный приз, то есть истцу предлагалось заключить договор купли-продажи, оплатить конкретный товар. Действия ответчика по вручению призов являются рекламной деятельностью по продвижению товаров и стимулированию потребительского спроса.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы истца о том, что он признан главным победителем акции "365 счастливых дней" и получателем приза в размере * рублей, что ответчик бездоказательно говорит о том, что истцу было лишь предложено участие в маркетинговой акции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку ответчиком проводилась маркетинговая акция, которая не является гарантированной лотереей, не влечет за собой правовых последствий. Как верно указал суд первой инстанции в письмах, адресованных истцу имеется отсылка к условиям акции, согласно которым победителями объявляются все клиенты, приглашенные к участию в акции, в том числе и Н.
Довод жалобы о том, что в условиях маркетинговой акции указано, что акция не является игрой, конкурсом или лотереей, а суд в своем решении ссылается на нормы ГК РФ связанные с лотереей, что истец не принимал участие в маркетинговых акциях, также не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку направлен на иное толкование действующего законодательства.
Доводы жалобы истца судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, им не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы истца направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)