Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Мурадян Э.Л. (доверенность от 04.02.2014 г., паспорт)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24033/2013) ОАО "ГСК Югория" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 г. по делу N А56-44979/2013 (судья Закржевская Э.С.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Малярно-кузовной центр "Южный"
к Открытому акционерному обществу Государственная страховая компания "Югория"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Малярно-кузовной центр "Южный" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу Государственная страховая компания "Югория" (далее - ответчик, Компания) о взыскании задолженности по договору N 10-10-09 от 15.10.2009 г. в сумме 2 184 633 руб. 87 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 661 руб. 50 коп. на основании статьи 395 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 174 740 руб. 15 коп. задолженности, 9000 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 г. по делу N А56-44979/2013 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение ОАО "ГСК Югория" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что комплект документов был передан страховщику не в полном объеме, отсутствуют счета-фактуры. Поскольку истцом не было сформировано требование об оплате услуг, у страховщика не возникло обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг).
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, заявил, что все необходимые документы были переданы ответчику. Истец в силу применения специального налогового режима налогообложения в виде ЕНВД счета-фактуры не оформляет. Ранее выполненные работы оплачивались надлежащим образом без истребования счетов-фактур. Основанием для оплаты услуг по договору является акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и счет на оплату. Никакое требование об оплате услуг исполнителем согласно договору не является основанием для оплаты услуг истца. После получения пакета документов ответчик их полноту не оспорил.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 15.10.2009 г. между сторонами заключен договор N 10-10-09 "О взаимоотношениях сторон при оказании исполнителем услуг страхователем (выгодоприобретателям) по ремонту транспортных средств", в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется с соблюдением условий договора выполнять работы (оказывать услуги) по ремонту автотранспортных средств, а страховщик обязуется в случаях, порядке и размерах, установленных договором, оплачивать такие услуги.
Условия и порядок расчетов урегулированы в разделе 4 договора.
Согласно пункту 4.1 договора стоимость выполненных работ (оказанных услуг), материалов и запасных частей определяется на основании расценок, указанных в приложении N 3 к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Пунктом 4.2 договора установлено, что страховщик в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и получения от исполнителя счета на их оплату обязан осуществить оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Истец во исполнение принятых на себя по договору обязательств оказал ответчику услуги на сумму 2 174 740 руб. 15 коп.
Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами выполненных работ.
Претензий со стороны ответчика об объеме и надлежащем качестве услуг не поступало.
Ответчик принятые на себя обязательства по оплате не исполнил, в результате чего возникла задолженность в размере 2 174 740 руб. 15 коп.
В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к ответчику с претензией от 16.07.2013 г. оплатить задолженность.
Ввиду неисполнения заказчиком обязательства в добровольном порядке, неявки на сверку расчетов, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и процентов.
Суд первой инстанции счел исковые требования о взыскании задолженности и пени обоснованными по праву и размеру.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене, исходя из следующего.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заявляя требование о взыскании задолженности по оплате оказанных ответчику услуг, истец представил доказательства, подтверждающих факт оказания услуг, их стоимость, наличие задолженности в заявленном размере.
Надлежащее оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными представителем ответчика без замечаний и скрепленными печатью организации.
Ответчик документально не обосновал свой отказ от оплаты принятых им услуг, факт выполнения истцом работ не оспорил.
Доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 9000 руб. 00 коп., которое также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку факт просрочки оплаты материалами дела подтвержден.
Доводы апелляционной жалобы о том, что комплект документов был передан страховщику не в полном объеме, отсутствуют счета-фактуры, отклоняются апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и получения от исполнителя счета на их оплату.
Таким образом, основанием для оплаты услуг по договору является акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и счет на оплату.
Акты приема-передачи выполненных работ и счета на оплату представлены истцом в материалы дела, ответчиком не оспорены. После получения пакета документов ответчик их полноту не оспорил.
Ранее выполненные работы оплачивались ответчиком надлежащим образом без истребования счетов-фактур.
В рамках заключенного договора не предусмотрено, что какое-либо требование об оплате услуг исполнителем является основанием для оплаты услуг истца.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 г. по делу N А56-44979/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N А56-44979/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N А56-44979/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Мурадян Э.Л. (доверенность от 04.02.2014 г., паспорт)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24033/2013) ОАО "ГСК Югория" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 г. по делу N А56-44979/2013 (судья Закржевская Э.С.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Малярно-кузовной центр "Южный"
к Открытому акционерному обществу Государственная страховая компания "Югория"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Малярно-кузовной центр "Южный" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу Государственная страховая компания "Югория" (далее - ответчик, Компания) о взыскании задолженности по договору N 10-10-09 от 15.10.2009 г. в сумме 2 184 633 руб. 87 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 661 руб. 50 коп. на основании статьи 395 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 174 740 руб. 15 коп. задолженности, 9000 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 г. по делу N А56-44979/2013 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение ОАО "ГСК Югория" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что комплект документов был передан страховщику не в полном объеме, отсутствуют счета-фактуры. Поскольку истцом не было сформировано требование об оплате услуг, у страховщика не возникло обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг).
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, заявил, что все необходимые документы были переданы ответчику. Истец в силу применения специального налогового режима налогообложения в виде ЕНВД счета-фактуры не оформляет. Ранее выполненные работы оплачивались надлежащим образом без истребования счетов-фактур. Основанием для оплаты услуг по договору является акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и счет на оплату. Никакое требование об оплате услуг исполнителем согласно договору не является основанием для оплаты услуг истца. После получения пакета документов ответчик их полноту не оспорил.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 15.10.2009 г. между сторонами заключен договор N 10-10-09 "О взаимоотношениях сторон при оказании исполнителем услуг страхователем (выгодоприобретателям) по ремонту транспортных средств", в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется с соблюдением условий договора выполнять работы (оказывать услуги) по ремонту автотранспортных средств, а страховщик обязуется в случаях, порядке и размерах, установленных договором, оплачивать такие услуги.
Условия и порядок расчетов урегулированы в разделе 4 договора.
Согласно пункту 4.1 договора стоимость выполненных работ (оказанных услуг), материалов и запасных частей определяется на основании расценок, указанных в приложении N 3 к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Пунктом 4.2 договора установлено, что страховщик в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и получения от исполнителя счета на их оплату обязан осуществить оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Истец во исполнение принятых на себя по договору обязательств оказал ответчику услуги на сумму 2 174 740 руб. 15 коп.
Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами выполненных работ.
Претензий со стороны ответчика об объеме и надлежащем качестве услуг не поступало.
Ответчик принятые на себя обязательства по оплате не исполнил, в результате чего возникла задолженность в размере 2 174 740 руб. 15 коп.
В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к ответчику с претензией от 16.07.2013 г. оплатить задолженность.
Ввиду неисполнения заказчиком обязательства в добровольном порядке, неявки на сверку расчетов, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и процентов.
Суд первой инстанции счел исковые требования о взыскании задолженности и пени обоснованными по праву и размеру.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене, исходя из следующего.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заявляя требование о взыскании задолженности по оплате оказанных ответчику услуг, истец представил доказательства, подтверждающих факт оказания услуг, их стоимость, наличие задолженности в заявленном размере.
Надлежащее оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными представителем ответчика без замечаний и скрепленными печатью организации.
Ответчик документально не обосновал свой отказ от оплаты принятых им услуг, факт выполнения истцом работ не оспорил.
Доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 9000 руб. 00 коп., которое также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку факт просрочки оплаты материалами дела подтвержден.
Доводы апелляционной жалобы о том, что комплект документов был передан страховщику не в полном объеме, отсутствуют счета-фактуры, отклоняются апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и получения от исполнителя счета на их оплату.
Таким образом, основанием для оплаты услуг по договору является акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и счет на оплату.
Акты приема-передачи выполненных работ и счета на оплату представлены истцом в материалы дела, ответчиком не оспорены. После получения пакета документов ответчик их полноту не оспорил.
Ранее выполненные работы оплачивались ответчиком надлежащим образом без истребования счетов-фактур.
В рамках заключенного договора не предусмотрено, что какое-либо требование об оплате услуг исполнителем является основанием для оплаты услуг истца.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 г. по делу N А56-44979/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)