Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Новочеркасский" (ОГРН 1026102222604) - Палагиной С.А. (доверенность от 14.01.2014), Пуховской Е.В. (доверенность от 04.01.2014), в отсутствие представителей ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ОГРН 1036150011204), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Новочеркасска Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Новочеркасский" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 (судья Губенко М.И.) по делу N А53-17134/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Новочеркасский" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее - комитет), в котором просило принять пункт 2.1 проекта договора N 04/584 купли-продажи земельного участка, предложенного комитетом, в редакции общества: "2.1 Цена Участка составляет 81 878 рублей 18 копеек (восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят восемь рублей 18 коп.). Цена Участка рассчитана в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Областного закона Ростовской области N 229-ЗС, т.е. в четырехкратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка." (уточненные требования, т. 1, л.д. 110-112, 139-140).
Определением от 26.09.2013 суд заменил по ходатайству истца ответчика (администрацию города Новочеркасска Ростовской области на комитет), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Новочеркасска Ростовской области (далее - администрация).
Решением от 18.11.2013 суд принял пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011605:105 в следующей редакции: "Цена объекта продажи составляет 347 982,28 рубля". Судебный акт мотивирован тем, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса). Выкупная цена земельного участка должна соответствовать требованиям законодательства и рассчитываться на момент заключения договора. Доказательства обращения в срок до 01.07.2012 с заявлением о приобретении в собственность за плату спорного участка обществом не представлены. Обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного на распоряжение участком органа с момента подачи в этот орган соответствующего требованиям закона заявления (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс, статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", далее - Вводный закон). К заявлению общества от 17.10.2011 не было приложено ни одного документа из предусмотренных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (далее - приказ N 475), бездействие органа местного самоуправления по нерассмотрению этого заявления в судебном порядке не оспаривалось. Проект договора купли-продажи испрашиваемого истцом в общую долевую собственность (с иными лицами) земельного участка подготовлен на основании его заявления от 02.10.2012, содержащего все необходимые приложения.
Определением от 02.01.2014 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу обществу возвратил, отказав в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 26.12.2013 на решение от 18.11.2013.
В кассационной жалобе общество просит решение от 18.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, при расчете выкупной стоимости земельного участка (доли общества в праве общей долевой собственности на участок) должен быть учтен факт первичного (17.10.2011) обращения общества с заявлением о приобретении участка в собственность до 01.07.2012. Суд не учел, что ни к первому (от 17.10.2011), ни ко второму (от 02.10.2012) заявлениям обществом не были приложены документы, предусмотренные приказом N 475, мотивированного отказа по первому заявлению не выносилось. Ответчик обязан был рассмотреть заявление от 17.10.2011 и потребовать от истца предоставления необходимых документов. Абзацем 2 пункта 1 постановления Правительства Ростовской области от 02.07.2012 N 546 установлено, что цена земельного участка рассчитывается на момент поступления заявления в орган, уполномоченный на распоряжение данным участком.
В дополнении к кассационной жалобе общество заявило о том, что в 2011 году им было представлено в администрацию не только заявление о выкупе земельного участка, но и копии документов, предусмотренных приказом N 475. Однако доказательства передачи в орган местного самоуправления с письмом от 08.12.2011 документов по перечню, установленному приказом N 475, общество получило от администрации только 14.03.2014.
Администрацией представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней), выслушав в открытом судебном заседании представителей истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником нежилого здания литера АМ, площадью 55, 3 кв. м, этажность 1, подземная этажность - подвал, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платовский, дом N 77. Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 10).
06.06.2011 Новочеркасский городской суд вынес решение по делу N 2-1824/11, которым обязал администрацию и комитет подготовить договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011605:99, общей площадью 11 340 кв. м, в общую долевую собственность истцов, в числе которых общество отсутствовало (т. 1, л.д. 113-127).
Ссылаясь на решение Новочеркасского городского суда от 06.06.2011, общество обратилось в администрацию с заявлением от 17.10.2011 о подготовке договора купли-продажи земельного участка по пр. Платовскому, 77, литеры ДК, АМ, в соответствии с определенными долями по заключению эксперта от 10.09.2009 (с изменениями от 05.03.2010, т. 1, л.д. 12).
02.10.2012 повторно обратилось в администрацию с заявлением о рассмотрении вопроса передачи в общую долевую собственность и подготовки договора купли-продажи земельного участка по пр. Платовскому, 77, литеры ДК, АМ, во исполнение решения Новочеркасского городского суда от 06.06.2011 по делу N 2-1824/11, в соответствии с ценами на землю, действующими до 1 июля 2012 года (т. 1, л.д. 13).
15.10.2012 комитет уведомил общество о том, что проект постановления о передаче в общую долевую собственность спорного участка будет подготовлен после поступления заявлений от всех собственников строений, расположенных на этом земельном участке, согласно экспертному исследованию от 10.09.2012. Заявление общества от 17.10.2011 не было своевременно отработано в связи с тем, что доли, рассчитанные в заключении эксперта от 10.09.2009 (с изменениями от 05.03.2010), не соответствовали актуальным сведениям о собственниках строений, расположенных на земельном участке по пр. Платовскому, 77. Заявителю также сообщено, что расчет выкупной стоимости долей земельного участка будет произведен без учета изменений, вступивших в силу с 01.07.2012 (т. 1, л.д. 14).
26.06.2013 администрацией принято постановление N 1062 "О предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, пр. Платовский, 77" (далее - постановление от 26.06.2013 N 1062), которым на основании заявлений собственников объектов недвижимости, поданных в период с 25.09.2012 по 21.11.2012, земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011605:99, общей площадью 11 340 кв. м, предназначенный для размещения рынка продовольственных и непродовольственных товаров, предоставлен в общую долевую собственность за плату, без определения местоположения долей участка, в том числе обществу - 222,26 кв. м (196/10000 долей земельного участка), стоимостью 347 982 рубля 28 копеек (т. 1, л.д. 28-30).
На основании указанного постановления администрации от 26.06.2013 N 1062 комитетом подготовлен проект договора N 04/584 купли-продажи земельного участка (т. 1, л.д. 128-131).
Полагая, что цена доли общества в праве общей долевой собственности на земельный участок неправомерно определена на основании постановления Правительства Ростовской области от 02.07.2012 N 546, без учета его обращения с заявлением о выкупе земельного участка от 17.10.2011 (поступило в администрацию 18.10.2011), до внесения изменений в часть 2 статьи 2 Вводного закона Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1.1 статьи 36 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены земельных участков, их оплаты в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 424 Гражданского кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) содержится следующее разъяснение. Определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса, стороны должны руководствоваться Вводным законом, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Размер выкупной цены земельного участка определяется на дату подачи заявления о приватизации земельного участка с приложением необходимых для его рассмотрения по существу документов, так как согласно пунктам 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса право требовать заключения договора купли-продажи возникает у заявителя именно с момента подачи такой заявки. Уполномоченный орган обязан в месячный срок со дня поступления такого заявления совершить действия необходимые для оформления земельного участка в собственность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Вводного закона (в редакции, действовавшей на момент подачи обществом заявления от 17.10.2011 о подготовке договора купли-продажи земельного участка во исполнение решения Новочеркасского городского суда от 06.06.2011 и передаче участка в собственность), до 1 января 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в указанных в настоящем пункте пределах в зависимости от численности населения в населенных пунктах.
В Ростовской области цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже лицам, являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, и не указанным в части 1 статьи 1, определялась частью 2 статьи 1 Областного закона Ростовской области от 28.03.2002 N 229-ЗС "Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" (далее - Областной закон N 229-ЗС).
Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ (вступил в силу с 14.12.2011) в абзац 1 пункта 2 статьи 2 Вводного закона внесены изменения, ограничивающие срок действия предусмотренных в данном пункте норм 01.07.2012. Соответствующие изменения внесены в Областной закон N 229-ЗС Областным законом от 29.12.2011 N 791-ЗС.
Порядок определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области, или государственная собственность на которые не разграничена, и их оплаты при продаже указанных земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений, подлежащий применению после 01.07.2012, регламентирован постановлением Правительства Ростовской области от 02.07.2012 N 546.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что решение о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, пр. Платовский, 77, собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений, принято постановлением администрации от 26.06.2013 N 1062 на основании заявлений таких собственников, в том числе общества (02.10.2012), поступивших в период с 25.09.2012 по 21.11.2012, то есть после 01.07.2012.
Отклоняя довод общества о необходимости расчета ему цены выкупа земельного участка (доли в праве общей долевой собственности на участок) исходя из подачи им соответствующего заявления 17.10.2011, суд правомерно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств подачи этого заявления в соответствии с правилами, закрепленными пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса и приказом N 475, вступившим в силу с 15.10.2011.
Оспаривание в судебном порядке бездействия органа местного самоуправления по нерассмотрению заявления от 17.10.2011 общество также документально не подтвердило.
Решение Новочеркасского городского суда от 06.06.2011 по гражданскому делу N 2-1824/11, которым общество мотивировало свое заявление от 17.10.2011, принято по иску иных лиц к администрации и комитету, в числе которых общество отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы жалобы о том, что при расчете выкупной стоимости земельного участка (доли общества в праве общей долевой собственности на участок) должен быть учтен сам факт первичного (17.10.2011) обращения общества с заявлением о приобретении участка в собственность до 01.07.2012, об отсутствии подтверждения наличия приложений не только к первому (от 17.10.2011), но и ко второму (от 02.10.2012) заявлениям, об отсутствии мотивированного отказа по первому заявлению и обязанности органа местного самоуправления потребовать предоставления необходимых документов, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку не свидетельствуют о надлежащем обращении за приобретением права собственности на спорный земельный участок в срок до 01.07.2012.
Приведенный в дополнении к кассационной жалобе аргумент о том, что в 2011 году в администрацию были переданы (08.12.2011, после подачи заявления от 17.10.2011) копии документов, предусмотренных приказом N 475, подлежит отклонению, как противоречащий обстоятельствам, установленным судом первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества объективной возможности предоставить суду первой инстанции приложенный к дополнению к кассационной жалобе документ, в материалах дела отсутствуют, процессуальных ходатайств, обусловленных необходимостью истребования данного документа от администрации, при рассмотрении дела не заявлялось (статьи 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса).
При этом в случае установления в установленном процессуальном законодательстве порядке незаконности действий (бездействия) конкретного органа местного самоуправления, повлекших для общества убытки (статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса), истец вправе потребовать их взыскания.
Оснований для отмены решения от 18.11.2013 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности выводов суда и сводятся к несогласию с ними. Суд полно и всесторонне исследовал, оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применил нормы права, изложенные в обжалуемом акте выводы соответствуют материалам дела.
В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция полномочиями по переоценке доказательств не наделена (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11, от 24.07.2012 N 17382/11 и от 22.01.2013 N 10924/10).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 по делу N А53-17134/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N А53-17134/2013
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N А53-17134/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Новочеркасский" (ОГРН 1026102222604) - Палагиной С.А. (доверенность от 14.01.2014), Пуховской Е.В. (доверенность от 04.01.2014), в отсутствие представителей ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ОГРН 1036150011204), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Новочеркасска Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Новочеркасский" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 (судья Губенко М.И.) по делу N А53-17134/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Новочеркасский" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее - комитет), в котором просило принять пункт 2.1 проекта договора N 04/584 купли-продажи земельного участка, предложенного комитетом, в редакции общества: "2.1 Цена Участка составляет 81 878 рублей 18 копеек (восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят восемь рублей 18 коп.). Цена Участка рассчитана в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Областного закона Ростовской области N 229-ЗС, т.е. в четырехкратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка." (уточненные требования, т. 1, л.д. 110-112, 139-140).
Определением от 26.09.2013 суд заменил по ходатайству истца ответчика (администрацию города Новочеркасска Ростовской области на комитет), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Новочеркасска Ростовской области (далее - администрация).
Решением от 18.11.2013 суд принял пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011605:105 в следующей редакции: "Цена объекта продажи составляет 347 982,28 рубля". Судебный акт мотивирован тем, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса). Выкупная цена земельного участка должна соответствовать требованиям законодательства и рассчитываться на момент заключения договора. Доказательства обращения в срок до 01.07.2012 с заявлением о приобретении в собственность за плату спорного участка обществом не представлены. Обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного на распоряжение участком органа с момента подачи в этот орган соответствующего требованиям закона заявления (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс, статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", далее - Вводный закон). К заявлению общества от 17.10.2011 не было приложено ни одного документа из предусмотренных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (далее - приказ N 475), бездействие органа местного самоуправления по нерассмотрению этого заявления в судебном порядке не оспаривалось. Проект договора купли-продажи испрашиваемого истцом в общую долевую собственность (с иными лицами) земельного участка подготовлен на основании его заявления от 02.10.2012, содержащего все необходимые приложения.
Определением от 02.01.2014 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу обществу возвратил, отказав в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 26.12.2013 на решение от 18.11.2013.
В кассационной жалобе общество просит решение от 18.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, при расчете выкупной стоимости земельного участка (доли общества в праве общей долевой собственности на участок) должен быть учтен факт первичного (17.10.2011) обращения общества с заявлением о приобретении участка в собственность до 01.07.2012. Суд не учел, что ни к первому (от 17.10.2011), ни ко второму (от 02.10.2012) заявлениям обществом не были приложены документы, предусмотренные приказом N 475, мотивированного отказа по первому заявлению не выносилось. Ответчик обязан был рассмотреть заявление от 17.10.2011 и потребовать от истца предоставления необходимых документов. Абзацем 2 пункта 1 постановления Правительства Ростовской области от 02.07.2012 N 546 установлено, что цена земельного участка рассчитывается на момент поступления заявления в орган, уполномоченный на распоряжение данным участком.
В дополнении к кассационной жалобе общество заявило о том, что в 2011 году им было представлено в администрацию не только заявление о выкупе земельного участка, но и копии документов, предусмотренных приказом N 475. Однако доказательства передачи в орган местного самоуправления с письмом от 08.12.2011 документов по перечню, установленному приказом N 475, общество получило от администрации только 14.03.2014.
Администрацией представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней), выслушав в открытом судебном заседании представителей истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником нежилого здания литера АМ, площадью 55, 3 кв. м, этажность 1, подземная этажность - подвал, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платовский, дом N 77. Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 10).
06.06.2011 Новочеркасский городской суд вынес решение по делу N 2-1824/11, которым обязал администрацию и комитет подготовить договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011605:99, общей площадью 11 340 кв. м, в общую долевую собственность истцов, в числе которых общество отсутствовало (т. 1, л.д. 113-127).
Ссылаясь на решение Новочеркасского городского суда от 06.06.2011, общество обратилось в администрацию с заявлением от 17.10.2011 о подготовке договора купли-продажи земельного участка по пр. Платовскому, 77, литеры ДК, АМ, в соответствии с определенными долями по заключению эксперта от 10.09.2009 (с изменениями от 05.03.2010, т. 1, л.д. 12).
02.10.2012 повторно обратилось в администрацию с заявлением о рассмотрении вопроса передачи в общую долевую собственность и подготовки договора купли-продажи земельного участка по пр. Платовскому, 77, литеры ДК, АМ, во исполнение решения Новочеркасского городского суда от 06.06.2011 по делу N 2-1824/11, в соответствии с ценами на землю, действующими до 1 июля 2012 года (т. 1, л.д. 13).
15.10.2012 комитет уведомил общество о том, что проект постановления о передаче в общую долевую собственность спорного участка будет подготовлен после поступления заявлений от всех собственников строений, расположенных на этом земельном участке, согласно экспертному исследованию от 10.09.2012. Заявление общества от 17.10.2011 не было своевременно отработано в связи с тем, что доли, рассчитанные в заключении эксперта от 10.09.2009 (с изменениями от 05.03.2010), не соответствовали актуальным сведениям о собственниках строений, расположенных на земельном участке по пр. Платовскому, 77. Заявителю также сообщено, что расчет выкупной стоимости долей земельного участка будет произведен без учета изменений, вступивших в силу с 01.07.2012 (т. 1, л.д. 14).
26.06.2013 администрацией принято постановление N 1062 "О предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, пр. Платовский, 77" (далее - постановление от 26.06.2013 N 1062), которым на основании заявлений собственников объектов недвижимости, поданных в период с 25.09.2012 по 21.11.2012, земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011605:99, общей площадью 11 340 кв. м, предназначенный для размещения рынка продовольственных и непродовольственных товаров, предоставлен в общую долевую собственность за плату, без определения местоположения долей участка, в том числе обществу - 222,26 кв. м (196/10000 долей земельного участка), стоимостью 347 982 рубля 28 копеек (т. 1, л.д. 28-30).
На основании указанного постановления администрации от 26.06.2013 N 1062 комитетом подготовлен проект договора N 04/584 купли-продажи земельного участка (т. 1, л.д. 128-131).
Полагая, что цена доли общества в праве общей долевой собственности на земельный участок неправомерно определена на основании постановления Правительства Ростовской области от 02.07.2012 N 546, без учета его обращения с заявлением о выкупе земельного участка от 17.10.2011 (поступило в администрацию 18.10.2011), до внесения изменений в часть 2 статьи 2 Вводного закона Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1.1 статьи 36 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены земельных участков, их оплаты в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 424 Гражданского кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) содержится следующее разъяснение. Определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса, стороны должны руководствоваться Вводным законом, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Размер выкупной цены земельного участка определяется на дату подачи заявления о приватизации земельного участка с приложением необходимых для его рассмотрения по существу документов, так как согласно пунктам 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса право требовать заключения договора купли-продажи возникает у заявителя именно с момента подачи такой заявки. Уполномоченный орган обязан в месячный срок со дня поступления такого заявления совершить действия необходимые для оформления земельного участка в собственность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Вводного закона (в редакции, действовавшей на момент подачи обществом заявления от 17.10.2011 о подготовке договора купли-продажи земельного участка во исполнение решения Новочеркасского городского суда от 06.06.2011 и передаче участка в собственность), до 1 января 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в указанных в настоящем пункте пределах в зависимости от численности населения в населенных пунктах.
В Ростовской области цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже лицам, являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, и не указанным в части 1 статьи 1, определялась частью 2 статьи 1 Областного закона Ростовской области от 28.03.2002 N 229-ЗС "Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" (далее - Областной закон N 229-ЗС).
Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ (вступил в силу с 14.12.2011) в абзац 1 пункта 2 статьи 2 Вводного закона внесены изменения, ограничивающие срок действия предусмотренных в данном пункте норм 01.07.2012. Соответствующие изменения внесены в Областной закон N 229-ЗС Областным законом от 29.12.2011 N 791-ЗС.
Порядок определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области, или государственная собственность на которые не разграничена, и их оплаты при продаже указанных земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений, подлежащий применению после 01.07.2012, регламентирован постановлением Правительства Ростовской области от 02.07.2012 N 546.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что решение о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, пр. Платовский, 77, собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений, принято постановлением администрации от 26.06.2013 N 1062 на основании заявлений таких собственников, в том числе общества (02.10.2012), поступивших в период с 25.09.2012 по 21.11.2012, то есть после 01.07.2012.
Отклоняя довод общества о необходимости расчета ему цены выкупа земельного участка (доли в праве общей долевой собственности на участок) исходя из подачи им соответствующего заявления 17.10.2011, суд правомерно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств подачи этого заявления в соответствии с правилами, закрепленными пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса и приказом N 475, вступившим в силу с 15.10.2011.
Оспаривание в судебном порядке бездействия органа местного самоуправления по нерассмотрению заявления от 17.10.2011 общество также документально не подтвердило.
Решение Новочеркасского городского суда от 06.06.2011 по гражданскому делу N 2-1824/11, которым общество мотивировало свое заявление от 17.10.2011, принято по иску иных лиц к администрации и комитету, в числе которых общество отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы жалобы о том, что при расчете выкупной стоимости земельного участка (доли общества в праве общей долевой собственности на участок) должен быть учтен сам факт первичного (17.10.2011) обращения общества с заявлением о приобретении участка в собственность до 01.07.2012, об отсутствии подтверждения наличия приложений не только к первому (от 17.10.2011), но и ко второму (от 02.10.2012) заявлениям, об отсутствии мотивированного отказа по первому заявлению и обязанности органа местного самоуправления потребовать предоставления необходимых документов, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку не свидетельствуют о надлежащем обращении за приобретением права собственности на спорный земельный участок в срок до 01.07.2012.
Приведенный в дополнении к кассационной жалобе аргумент о том, что в 2011 году в администрацию были переданы (08.12.2011, после подачи заявления от 17.10.2011) копии документов, предусмотренных приказом N 475, подлежит отклонению, как противоречащий обстоятельствам, установленным судом первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества объективной возможности предоставить суду первой инстанции приложенный к дополнению к кассационной жалобе документ, в материалах дела отсутствуют, процессуальных ходатайств, обусловленных необходимостью истребования данного документа от администрации, при рассмотрении дела не заявлялось (статьи 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса).
При этом в случае установления в установленном процессуальном законодательстве порядке незаконности действий (бездействия) конкретного органа местного самоуправления, повлекших для общества убытки (статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса), истец вправе потребовать их взыскания.
Оснований для отмены решения от 18.11.2013 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности выводов суда и сводятся к несогласию с ними. Суд полно и всесторонне исследовал, оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применил нормы права, изложенные в обжалуемом акте выводы соответствуют материалам дела.
В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция полномочиями по переоценке доказательств не наделена (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11, от 24.07.2012 N 17382/11 и от 22.01.2013 N 10924/10).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 по делу N А53-17134/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)