Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Д. Поповой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - Заявитель)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (ИНН 6671397556, далее - Заинтересованное лицо)
о взыскании 7535376 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании
от заявителя: от заявителя: Г.Ю. Вечтомова, представитель, доверенность от 14.01.2014 N 05-14, Е.С. Шокин, представитель, доверенность от 31.12.2013 N 05-10/1, В.В. Валиев, представитель, доверенность от 31.12.2013,
от заинтересованного лица: Е.В. Грубник, представитель, доверенность от 15.01.2014 N 24/23.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.
В заседании суда 24.01.2014 объявлялся перерыв до 31.01.2014. По окончании перерыва заседание суда продолжено.
Заявителем заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство удовлетворено.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований) к заинтересованному лицу о взыскании недоимки по налогу на прибыль организаций за 2009 - 2011 года в общей сумме 89474 рубля 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2009 - 2011 года в общей сумме 11636 рублей 74 коп., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций за 2009 - 2011 года в общей сумме 17895 рубля 00 коп.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, представило отзыв.
установил:
На основании решения заместителя руководителя налогового органа от 29.06.2012 N 20 заявителем проведена выездная налоговая проверка заинтересованного лица по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в частности налога на прибыль организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 09.08.2012 N 20.
По итогам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя налогового органа вынесено решение от 03.09.2012 N 25 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заинтересованному лицу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2009 - 2011 г.г. в сумме 6490444 руб. 00 коп., пени на несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 919798 руб. 49 коп., кроме того заинтересованное лицо привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 125134 руб. 11 коп.
Заинтересованному лицу выставлено требование от 25.09.2012 N 5584 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 15.10.2012.
В связи с неисполнением заинтересованным лицом указанного требования в добровольном порядке, заявитель обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщики обязаны в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В силу ст. 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав) Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст. 249 Кодекса с учетом положений гл. 25.
Статьей 75 Кодекса установлено, что в случае уплаты причитающихся сумм налога или сбора в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщику начисляется пеня, которую налогоплательщик должен выплатить помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В соответствии с п. 2 ст. 45 Кодекса взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
Как следует из материалов дела основанием для начисления налога на прибыль в сумме за 2009 - 2011 г.г. в сумме 6490444 руб. 00 коп. послужил вывод налогового органа о необоснованном невключении заинтересованным лицом в налоговую базу по налогу на прибыль доходов, полученных от осуществления предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности - денежных средств по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц в 2009 - 2011 г.г. в общей сумме 10421152 руб. 00 коп.
Между тем, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, не могут быть квалифицированы в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых в составе доходов для целей налогообложения на основании подп. 14 п. 1 ст. 251 Кодекса.
Вместе с тем, доначисляя налог на прибыль в отношении доходов, получаемых бюджетным учреждением - отделом вневедомственной охраны, от платной деятельности - услуги по охране имущества физических и юридических лиц, налоговый орган должен был определить соотношение доходов от оказания таких услуг в общем объеме полученного отделом вневедомственной охраны финансирования и с учетом положений, предусмотренных абз. 3 п. 1 и п. 4 ст. 321.1 Налогового кодекса РФ, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абз. 4 п. 1 ст. 272 и п. 3 ст. 321.1 Кодекса, определить налоговую базу по налогу на прибыль.
С учетом указанной правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Управлением Федеральной налоговой службы России по Свердловской области вынесено решение от 11.12.2013 N 9, которым решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Свердловской области от 03.09.2012 N 25 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части предложения уплатить налог на прибыль за 2009 год в сумме, превышающей 16246 руб. 00 коп., за 2010 год в сумме, превышающей 47010 руб. 00 коп., за 2011 год в сумме, превышающей 26218 руб. 00 коп. и соответствующую сумму пени, штрафов.
В связи с изложенным заявителем требования уточнены.
Как пояснил представитель налогового органа, при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 - 2011 г.г. доходы заинтересованного лица должны быть уменьшены на сумму фактически произведенных расходов, с учетом положений, предусмотренных абз. 3 п. 1 и п. 4 ст. 321.1 Кодекса, а также с учетом принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абз. 4 п. 1 ст. 272 и п. 3 ст. 321.1 Кодекса за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса "Расходы, не учитываемые в целях налогообложения".
Таким образом, с учетом произведенного заявителем расчета, уплате заинтересованным лицом подлежит уплате налог на прибыль организаций за 2009 - 2011 г.г. в общей сумме 89474 рубля 00 коп., соответствующие пени и штраф.
В соответствии с п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса.
Как видно из анализа ст. 112 Кодекса перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым, то есть неограниченным. Таким образом, суд или государственный орган, рассматривающий дело о правонарушении, может по своему усмотрению признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельства также любое иное обстоятельство, не названное в п. 1 ст. 112 Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 114 Кодекса, а также правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Учитывая характер деятельности учреждения, выполнение учреждением социально значимых функций, финансирование из федерального бюджета, суд считает возможным снизить размер штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в 4 раза до 4473 рубля 75 коп.
При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета подлежит сумма государственной пошлины в размере 4167 руб. 53 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067) удовлетворить частично.
2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (ИНН 6671397556) в доход бюджета недоимку по налогу на прибыль организаций за 2009 - 2011 года в общей сумме 89474 рубля 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2009 - 2011 года в общей сумме 11636 рублей 74 коп., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций за 2009 - 2011 года в общей сумме 4473 рубля 75 коп.
2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (ИНН 6671397556) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4167 рублей 53 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.ГАВРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.02.2014 ПО ДЕЛУ N А60-14039/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2014 г. по делу N А60-14039/2013
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Д. Поповой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - Заявитель)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (ИНН 6671397556, далее - Заинтересованное лицо)
о взыскании 7535376 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании
от заявителя: от заявителя: Г.Ю. Вечтомова, представитель, доверенность от 14.01.2014 N 05-14, Е.С. Шокин, представитель, доверенность от 31.12.2013 N 05-10/1, В.В. Валиев, представитель, доверенность от 31.12.2013,
от заинтересованного лица: Е.В. Грубник, представитель, доверенность от 15.01.2014 N 24/23.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.
В заседании суда 24.01.2014 объявлялся перерыв до 31.01.2014. По окончании перерыва заседание суда продолжено.
Заявителем заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство удовлетворено.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований) к заинтересованному лицу о взыскании недоимки по налогу на прибыль организаций за 2009 - 2011 года в общей сумме 89474 рубля 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2009 - 2011 года в общей сумме 11636 рублей 74 коп., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций за 2009 - 2011 года в общей сумме 17895 рубля 00 коп.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, представило отзыв.
установил:
На основании решения заместителя руководителя налогового органа от 29.06.2012 N 20 заявителем проведена выездная налоговая проверка заинтересованного лица по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в частности налога на прибыль организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 09.08.2012 N 20.
По итогам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя налогового органа вынесено решение от 03.09.2012 N 25 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заинтересованному лицу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2009 - 2011 г.г. в сумме 6490444 руб. 00 коп., пени на несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 919798 руб. 49 коп., кроме того заинтересованное лицо привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 125134 руб. 11 коп.
Заинтересованному лицу выставлено требование от 25.09.2012 N 5584 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 15.10.2012.
В связи с неисполнением заинтересованным лицом указанного требования в добровольном порядке, заявитель обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщики обязаны в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В силу ст. 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав) Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст. 249 Кодекса с учетом положений гл. 25.
Статьей 75 Кодекса установлено, что в случае уплаты причитающихся сумм налога или сбора в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщику начисляется пеня, которую налогоплательщик должен выплатить помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В соответствии с п. 2 ст. 45 Кодекса взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
Как следует из материалов дела основанием для начисления налога на прибыль в сумме за 2009 - 2011 г.г. в сумме 6490444 руб. 00 коп. послужил вывод налогового органа о необоснованном невключении заинтересованным лицом в налоговую базу по налогу на прибыль доходов, полученных от осуществления предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности - денежных средств по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц в 2009 - 2011 г.г. в общей сумме 10421152 руб. 00 коп.
Между тем, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, не могут быть квалифицированы в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых в составе доходов для целей налогообложения на основании подп. 14 п. 1 ст. 251 Кодекса.
Вместе с тем, доначисляя налог на прибыль в отношении доходов, получаемых бюджетным учреждением - отделом вневедомственной охраны, от платной деятельности - услуги по охране имущества физических и юридических лиц, налоговый орган должен был определить соотношение доходов от оказания таких услуг в общем объеме полученного отделом вневедомственной охраны финансирования и с учетом положений, предусмотренных абз. 3 п. 1 и п. 4 ст. 321.1 Налогового кодекса РФ, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абз. 4 п. 1 ст. 272 и п. 3 ст. 321.1 Кодекса, определить налоговую базу по налогу на прибыль.
С учетом указанной правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Управлением Федеральной налоговой службы России по Свердловской области вынесено решение от 11.12.2013 N 9, которым решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Свердловской области от 03.09.2012 N 25 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части предложения уплатить налог на прибыль за 2009 год в сумме, превышающей 16246 руб. 00 коп., за 2010 год в сумме, превышающей 47010 руб. 00 коп., за 2011 год в сумме, превышающей 26218 руб. 00 коп. и соответствующую сумму пени, штрафов.
В связи с изложенным заявителем требования уточнены.
Как пояснил представитель налогового органа, при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 - 2011 г.г. доходы заинтересованного лица должны быть уменьшены на сумму фактически произведенных расходов, с учетом положений, предусмотренных абз. 3 п. 1 и п. 4 ст. 321.1 Кодекса, а также с учетом принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абз. 4 п. 1 ст. 272 и п. 3 ст. 321.1 Кодекса за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса "Расходы, не учитываемые в целях налогообложения".
Таким образом, с учетом произведенного заявителем расчета, уплате заинтересованным лицом подлежит уплате налог на прибыль организаций за 2009 - 2011 г.г. в общей сумме 89474 рубля 00 коп., соответствующие пени и штраф.
В соответствии с п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса.
Как видно из анализа ст. 112 Кодекса перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым, то есть неограниченным. Таким образом, суд или государственный орган, рассматривающий дело о правонарушении, может по своему усмотрению признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельства также любое иное обстоятельство, не названное в п. 1 ст. 112 Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 114 Кодекса, а также правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Учитывая характер деятельности учреждения, выполнение учреждением социально значимых функций, финансирование из федерального бюджета, суд считает возможным снизить размер штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в 4 раза до 4473 рубля 75 коп.
При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета подлежит сумма государственной пошлины в размере 4167 руб. 53 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067) удовлетворить частично.
2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (ИНН 6671397556) в доход бюджета недоимку по налогу на прибыль организаций за 2009 - 2011 года в общей сумме 89474 рубля 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2009 - 2011 года в общей сумме 11636 рублей 74 коп., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций за 2009 - 2011 года в общей сумме 4473 рубля 75 коп.
2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (ИНН 6671397556) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4167 рублей 53 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.ГАВРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)