Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Низамиева И.И., доверенность от 11.02.2014,
ответчика - Явдык В.П., доверенность от 09.01.2014 N 2.4-08/00047,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2013 (судья Назыров Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)
по делу N А65-23339/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Низамиева Ильсура Ильдусовича, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,
третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,
установил:
индивидуальный предприниматель Низамиев Ильсур Ильдусович (далее - заявитель, ИП Низамиев И.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 14.06.2012 N 2.17-08/29р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1.1.2.1, 1.1.2.1.2, 1.1.2.1.2.3, 1.1.2.1.2.6, 1.1.2.2, 1.1.2.4, 1.1.2.5, 1.3.1, 1.3.1.1, 1.3.1.2, 1.3.1.3, 1.3.2, касающихся выводов налогового органа о правонарушении, выразившемся в занижении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, в удовлетворении заявления было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014, указанное заявление удовлетворено и на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.06.2014 до 09 часов 00 минут, после которого заседание продолжено.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 14.06.2012 N 2.17-08/-29р, которым ИП Низамиева И.И. привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафов на общую сумму 38 196 руб. и к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 200 руб. Этим же решением предпринимателю начислены пени по состоянию на 14.06.2012 в сумме 232 599 руб. 63 коп., а также предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 800 366 руб., по НДС в сумме 1 019 350 руб. и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в размере 89 481 руб.
Решением от 02.08.2012 N 2.14-0-19/0120731@ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан решение инспекции оставлено без изменения.
ИП Низамиев И.И., посчитав решение инспекции незаконным, обратился в арбитражный суд.
Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказано.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
Из материалов налоговой проверки следует, что при вынесении оспариваемого решения налоговый орган сделал вывод о занижении ИП Низамиевым И.И. налогооблагаемой базы по НДФЛ и НДС за 2010 год в связи с невключением в доход от предпринимательской деятельности (от реализации транспортных средств) сумм авансовых платежей (предоплата за транспортные средства), поступивших на расчетный счет от индивидуального предпринимателя Кирина П.Ю., и доходов, полученных от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Генезис" (далее - ООО "Транспортная компания Генезис") в размере 1 318 644 руб.
В налоговую базу по НДФЛ за 2010 год денежные средства в сумме 4 841 526 руб. (в том числе НДС 1 108 220 руб.), поступившие от предпринимателя Кирина П.Ю., ИП Низамиев И.И. не включил, при этом учел их в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2010 год на основании платежных поручений N 34, 36, 50, 55, 100, 150, 151.
Налоговый орган исходил из того, что характер платежа (авансовый платеж, оплата по факту поставки) не имеет значения при определении налогооблагаемой базы, так как при исчислении НДФЛ предприниматель, получивший доход в виде оплаты контрагентами поставленного (поставляемого) товара, должен включить полученный доход в налоговую базу того налогового периода, когда получены такие доходы, независимо от даты осуществления поставки товара, чего заявителем сделано не было.
Аналогичные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о неправомерном занижении ИП Низамиевым И.И. налогооблагаемой базы по НДС: предприниматель не отразил в книге продаж, декларациях по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 года аванс в сумме 5 713 000 руб. (в том числе НДС 871 475 руб.), полученный от предпринимателя Кирина П.Ю., и денежные средства в сумме 1 318 640 руб. (без НДС 237 355 руб. 20 коп.), полученные от ООО "Транспортная компания Генезис".
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления перечисленных налогов необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
Наряду с указанными положениями НК РФ подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Таким образом, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной от 19.07.2011 N 1621/11.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 171, пункту 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на соответствующие налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Признавая обязанность налогоплательщика по документальному подтверждению права на налоговый вычет в порядке, установленном главой 21 НК РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.07.2011 N 1621/11 указал, что гарантируемая Конституцией Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа необходимых документов на момент вынесения им оспариваемого решения.
В случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган и обосновывает такое право, представляя их в суд, вопрос о законности доначисления налога должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела.
Обязанность опровергнуть позицию налогоплательщика в силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налоговый орган.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, первичные бухгалтерские документы в ходе проведение выездной налоговой проверки налогоплательщиком не представлялись. Вместо первичных документов налогоплательщиком были представлены регистры бухгалтерского учета (книги учета доходов и расходов).
Судами правильно отмечено, что налоговому органу следовало определить размер налогов, исходя из особенностей деятельности ИП Низамиева И.И. и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении налогового органа, так и путем сопоставления этих сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков.
При этом судами установлено, что размер налоговых обязательств предпринимателя был определен инспекцией с нарушением положений действующего налогового законодательства, в связи с чем его нельзя признать достоверным.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А65-23339/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N А65-23339/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N А65-23339/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Низамиева И.И., доверенность от 11.02.2014,
ответчика - Явдык В.П., доверенность от 09.01.2014 N 2.4-08/00047,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2013 (судья Назыров Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)
по делу N А65-23339/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Низамиева Ильсура Ильдусовича, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,
третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,
установил:
индивидуальный предприниматель Низамиев Ильсур Ильдусович (далее - заявитель, ИП Низамиев И.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 14.06.2012 N 2.17-08/29р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1.1.2.1, 1.1.2.1.2, 1.1.2.1.2.3, 1.1.2.1.2.6, 1.1.2.2, 1.1.2.4, 1.1.2.5, 1.3.1, 1.3.1.1, 1.3.1.2, 1.3.1.3, 1.3.2, касающихся выводов налогового органа о правонарушении, выразившемся в занижении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, в удовлетворении заявления было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014, указанное заявление удовлетворено и на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.06.2014 до 09 часов 00 минут, после которого заседание продолжено.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 14.06.2012 N 2.17-08/-29р, которым ИП Низамиева И.И. привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафов на общую сумму 38 196 руб. и к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 200 руб. Этим же решением предпринимателю начислены пени по состоянию на 14.06.2012 в сумме 232 599 руб. 63 коп., а также предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 800 366 руб., по НДС в сумме 1 019 350 руб. и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в размере 89 481 руб.
Решением от 02.08.2012 N 2.14-0-19/0120731@ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан решение инспекции оставлено без изменения.
ИП Низамиев И.И., посчитав решение инспекции незаконным, обратился в арбитражный суд.
Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказано.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
Из материалов налоговой проверки следует, что при вынесении оспариваемого решения налоговый орган сделал вывод о занижении ИП Низамиевым И.И. налогооблагаемой базы по НДФЛ и НДС за 2010 год в связи с невключением в доход от предпринимательской деятельности (от реализации транспортных средств) сумм авансовых платежей (предоплата за транспортные средства), поступивших на расчетный счет от индивидуального предпринимателя Кирина П.Ю., и доходов, полученных от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Генезис" (далее - ООО "Транспортная компания Генезис") в размере 1 318 644 руб.
В налоговую базу по НДФЛ за 2010 год денежные средства в сумме 4 841 526 руб. (в том числе НДС 1 108 220 руб.), поступившие от предпринимателя Кирина П.Ю., ИП Низамиев И.И. не включил, при этом учел их в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2010 год на основании платежных поручений N 34, 36, 50, 55, 100, 150, 151.
Налоговый орган исходил из того, что характер платежа (авансовый платеж, оплата по факту поставки) не имеет значения при определении налогооблагаемой базы, так как при исчислении НДФЛ предприниматель, получивший доход в виде оплаты контрагентами поставленного (поставляемого) товара, должен включить полученный доход в налоговую базу того налогового периода, когда получены такие доходы, независимо от даты осуществления поставки товара, чего заявителем сделано не было.
Аналогичные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о неправомерном занижении ИП Низамиевым И.И. налогооблагаемой базы по НДС: предприниматель не отразил в книге продаж, декларациях по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 года аванс в сумме 5 713 000 руб. (в том числе НДС 871 475 руб.), полученный от предпринимателя Кирина П.Ю., и денежные средства в сумме 1 318 640 руб. (без НДС 237 355 руб. 20 коп.), полученные от ООО "Транспортная компания Генезис".
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления перечисленных налогов необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
Наряду с указанными положениями НК РФ подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Таким образом, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной от 19.07.2011 N 1621/11.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 171, пункту 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на соответствующие налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Признавая обязанность налогоплательщика по документальному подтверждению права на налоговый вычет в порядке, установленном главой 21 НК РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.07.2011 N 1621/11 указал, что гарантируемая Конституцией Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа необходимых документов на момент вынесения им оспариваемого решения.
В случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган и обосновывает такое право, представляя их в суд, вопрос о законности доначисления налога должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела.
Обязанность опровергнуть позицию налогоплательщика в силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налоговый орган.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, первичные бухгалтерские документы в ходе проведение выездной налоговой проверки налогоплательщиком не представлялись. Вместо первичных документов налогоплательщиком были представлены регистры бухгалтерского учета (книги учета доходов и расходов).
Судами правильно отмечено, что налоговому органу следовало определить размер налогов, исходя из особенностей деятельности ИП Низамиева И.И. и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении налогового органа, так и путем сопоставления этих сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков.
При этом судами установлено, что размер налоговых обязательств предпринимателя был определен инспекцией с нарушением положений действующего налогового законодательства, в связи с чем его нельзя признать достоверным.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А65-23339/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)