Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.
судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.
при участии:
от ООО "Продовольственная база N 1": представитель Ермаков И.Ю. по доверенности от 04.10.2013,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области: представитель Лопатка Т.Г. по доверенности от 22.05.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 11.04.2014 по делу N А53-2053/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1" (ИНН 6166011689, ОГРН 1026104024792)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23
по Ростовской области
о признании недействительным решения налогового органа в части
принятое в составе судьи Воловой Н.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее также - инспекция, заинтересованное лицо) об отмене решения инспекции от 27.11.2013 N 14/8809 в части начисления на лицевой счет общества земельного налога за 2010 год в размере 3 631 628 руб. и начислении земельного налога за 2010 год в размере 1 524 188 руб.
Решением суда от 11.04.2014 г. отказано в удовлетворении заявленного требования.
Общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1" обжаловал обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт.
В судебном заседании представитель инспекции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Протокольным определением суда отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.
Представитель ООО "Продовольственная база N 1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, представленной ООО "Продовольственная база N 1" 02.07.2013, в ходе которой выявлено необоснованное применение в качестве налоговой базы кадастровой стоимости земельного участка в размере равном рыночной стоимости, установленной Арбитражным судом.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 16.10.2013 N 14/57644, в котором установлена неполная уплата земельного налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам 2010 года, в сумме 3 631 628 руб.
Акт камеральной налоговой проверки от 16.10.2013 N 14/57644 и извещение N 14/57644/1 от 16.10.2013 о дате (27.11.2013), времени и месте рассмотрения материалов проверки были вручены 21.10.2013 представителю ООО "Продовольственная база N 1" по доверенности N 8 от 01.07.2013 Соколенко Л.И., о чем свидетельствуют ее подписи.
Общество не воспользовалось своим правом и не представило свои возражения в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 100 НК РФ.
Материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены 27.11.2013 в отсутствие надлежащим образом уведомленного налогоплательщика, либо его законных представителей (протокол от 27.11.2013).
В связи с наличием переплаты, перекрывающей доначисленную сумму, инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.11.2013 N 14/8809, согласно которому доначислен земельный налог за 2010 год в размере 3 631 628 руб.
Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 14/8809 было вручено 27.11.2013 представителю налогоплательщика по доверенности Соколенко Л.И., о чем свидетельствует ее подпись.
ООО "Продовольственная база N 1" не согласившись с решением N 14/8809 от 27.11.2013 на основании положений ст. 138, ст. 139.1 НК РФ представило апелляционную жалобу.
Решением N 15-15/5663 от 25.12.2013 г. УФНС России по Ростовской области повторно отказало в перерасчете земельного налога за 2010 год.
Считая решение инспекции от 27.11.2013 N 14/8809 в части начисления в лицевой счет общества земельного налога за 2010 год в размере 5 155 816 руб. незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москве и Санкт-Петербурге).
В силу пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу статьи 390 Налогового кодекса налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 указанной статьи, допускающих возможность определения рыночной стоимости земельного участка.
Редакция данной статьи, действующая в период проведения кадастровой оценки, применяемой в Ростовской области с 2009 года, определяла, что Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанный Порядок был утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее Порядок, Постановление N 316).
Согласно п. 5 данного Порядка государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.
Пункт 11 Порядка определяет, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Расчет кадастровой стоимости земель населенных пунктов, которая применяется в Ростовской области с 2009 года, произведен в соответствии с методикой, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов".
Согласно п. 10 Порядка органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Как правомерно указал суд первой инстанции, в Ростовской области средние удельные показатели кадастровой стоимости, применяемые при расчете кадастровой стоимости земельных участков, установлены Постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области". Данное постановление вступило в силу с 01.01.2009 года.
Пункт 3 ст. 66 НК РФ определяет, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п. 1 ст. 66 ЗК РФ).
Законом N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка".
Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" содержит указание на то, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений данной статьи оценщики определяют рыночную стоимость земельных участков на дату проведения кадастровой оценки, то есть в тех же экономических условиях, однако, это не означает, что вновь установленная рыночная стоимость должна применяться с означенной даты.
В соответствии со ст. 24.20 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 определено, что права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка. При этом, сами по себе достоверность кадастровой стоимости участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
По правилам ч. 2 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В силу ч. 5 ст. 4 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.
Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС N 913/11 и в соответствии с п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, Постановлением Президиума ВАС N 913/11 определено, что та кадастровая стоимость по спорному земельному участку, которая внесена в кадастр недвижимости, изменяется только с момента вступления в силу решения суда, установившего рыночную стоимость. До этого момента продолжает действовать кадастровая стоимость, определенная в соответствии с установленными методиками и утвержденная Постановлением Администрации Ростовской области.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2013 по делу N А53-36847/2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021904:23, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Троллейбусная, 10, в размере его рыночной стоимости в сумме 169 354 196 руб. При этом, кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2007.
Таким образом, учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021904:23, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Троллейбусная, 10, принадлежащего обществу, установленная решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2013 по делу N А53-36847/2012 равной его рыночной стоимости в размере 169 354 196 руб., не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2010 год.
Изменение стоимости земельного участка в целях исчисления земельного налога может быть учтено только в будущее время.
Сведения о кадастровой стоимости признаются измененными с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, в том числе, по результатам проведения государственной оценки или рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости. Факт установления судом рыночной стоимости является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Суд первой инстанции верно указал, сто иск об изменении кадастровой стоимости необходимо квалифицировать в качестве преобразовательного иска, с ледовательно, изменение кадастровой стоимости направлено лишь на будущее время.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решением суда не установлена кадастровая стоимость в размере рыночной на начало налогового периода 2010 года.
Начисление в лицевой счет общества земельного налога за 2010 год в размере 5 155 816 руб. связано с ведением внутреннего учета налогового органа в связи с подачей обществом уточненной налоговой декларации, не является доначислением уплаченного за 2010 год обществом налога и не нарушает прав и законных интересов общества.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности решения налогового органа в оспариваемой части и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.
Доводы апелляционной жалобы общества не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.
Аналогичные доводы заявлялись в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1000 руб. следует возвратить из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2014 по делу N А53-2053/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.04.2014 г. N 90 госпошлину в сумме 1000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2014 N 15АП-8576/2014 ПО ДЕЛУ N А53-2053/2014
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. N 15АП-8576/2014
Дело N А53-2053/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.
судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.
при участии:
от ООО "Продовольственная база N 1": представитель Ермаков И.Ю. по доверенности от 04.10.2013,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области: представитель Лопатка Т.Г. по доверенности от 22.05.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 11.04.2014 по делу N А53-2053/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1" (ИНН 6166011689, ОГРН 1026104024792)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23
по Ростовской области
о признании недействительным решения налогового органа в части
принятое в составе судьи Воловой Н.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее также - инспекция, заинтересованное лицо) об отмене решения инспекции от 27.11.2013 N 14/8809 в части начисления на лицевой счет общества земельного налога за 2010 год в размере 3 631 628 руб. и начислении земельного налога за 2010 год в размере 1 524 188 руб.
Решением суда от 11.04.2014 г. отказано в удовлетворении заявленного требования.
Общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1" обжаловал обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт.
В судебном заседании представитель инспекции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Протокольным определением суда отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.
Представитель ООО "Продовольственная база N 1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, представленной ООО "Продовольственная база N 1" 02.07.2013, в ходе которой выявлено необоснованное применение в качестве налоговой базы кадастровой стоимости земельного участка в размере равном рыночной стоимости, установленной Арбитражным судом.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 16.10.2013 N 14/57644, в котором установлена неполная уплата земельного налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам 2010 года, в сумме 3 631 628 руб.
Акт камеральной налоговой проверки от 16.10.2013 N 14/57644 и извещение N 14/57644/1 от 16.10.2013 о дате (27.11.2013), времени и месте рассмотрения материалов проверки были вручены 21.10.2013 представителю ООО "Продовольственная база N 1" по доверенности N 8 от 01.07.2013 Соколенко Л.И., о чем свидетельствуют ее подписи.
Общество не воспользовалось своим правом и не представило свои возражения в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 100 НК РФ.
Материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены 27.11.2013 в отсутствие надлежащим образом уведомленного налогоплательщика, либо его законных представителей (протокол от 27.11.2013).
В связи с наличием переплаты, перекрывающей доначисленную сумму, инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.11.2013 N 14/8809, согласно которому доначислен земельный налог за 2010 год в размере 3 631 628 руб.
Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 14/8809 было вручено 27.11.2013 представителю налогоплательщика по доверенности Соколенко Л.И., о чем свидетельствует ее подпись.
ООО "Продовольственная база N 1" не согласившись с решением N 14/8809 от 27.11.2013 на основании положений ст. 138, ст. 139.1 НК РФ представило апелляционную жалобу.
Решением N 15-15/5663 от 25.12.2013 г. УФНС России по Ростовской области повторно отказало в перерасчете земельного налога за 2010 год.
Считая решение инспекции от 27.11.2013 N 14/8809 в части начисления в лицевой счет общества земельного налога за 2010 год в размере 5 155 816 руб. незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москве и Санкт-Петербурге).
В силу пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу статьи 390 Налогового кодекса налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 указанной статьи, допускающих возможность определения рыночной стоимости земельного участка.
Редакция данной статьи, действующая в период проведения кадастровой оценки, применяемой в Ростовской области с 2009 года, определяла, что Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанный Порядок был утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее Порядок, Постановление N 316).
Согласно п. 5 данного Порядка государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.
Пункт 11 Порядка определяет, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Расчет кадастровой стоимости земель населенных пунктов, которая применяется в Ростовской области с 2009 года, произведен в соответствии с методикой, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов".
Согласно п. 10 Порядка органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Как правомерно указал суд первой инстанции, в Ростовской области средние удельные показатели кадастровой стоимости, применяемые при расчете кадастровой стоимости земельных участков, установлены Постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области". Данное постановление вступило в силу с 01.01.2009 года.
Пункт 3 ст. 66 НК РФ определяет, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п. 1 ст. 66 ЗК РФ).
Законом N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка".
Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" содержит указание на то, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений данной статьи оценщики определяют рыночную стоимость земельных участков на дату проведения кадастровой оценки, то есть в тех же экономических условиях, однако, это не означает, что вновь установленная рыночная стоимость должна применяться с означенной даты.
В соответствии со ст. 24.20 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 определено, что права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка. При этом, сами по себе достоверность кадастровой стоимости участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
По правилам ч. 2 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В силу ч. 5 ст. 4 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.
Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС N 913/11 и в соответствии с п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, Постановлением Президиума ВАС N 913/11 определено, что та кадастровая стоимость по спорному земельному участку, которая внесена в кадастр недвижимости, изменяется только с момента вступления в силу решения суда, установившего рыночную стоимость. До этого момента продолжает действовать кадастровая стоимость, определенная в соответствии с установленными методиками и утвержденная Постановлением Администрации Ростовской области.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2013 по делу N А53-36847/2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021904:23, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Троллейбусная, 10, в размере его рыночной стоимости в сумме 169 354 196 руб. При этом, кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2007.
Таким образом, учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021904:23, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Троллейбусная, 10, принадлежащего обществу, установленная решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2013 по делу N А53-36847/2012 равной его рыночной стоимости в размере 169 354 196 руб., не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2010 год.
Изменение стоимости земельного участка в целях исчисления земельного налога может быть учтено только в будущее время.
Сведения о кадастровой стоимости признаются измененными с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, в том числе, по результатам проведения государственной оценки или рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости. Факт установления судом рыночной стоимости является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Суд первой инстанции верно указал, сто иск об изменении кадастровой стоимости необходимо квалифицировать в качестве преобразовательного иска, с ледовательно, изменение кадастровой стоимости направлено лишь на будущее время.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решением суда не установлена кадастровая стоимость в размере рыночной на начало налогового периода 2010 года.
Начисление в лицевой счет общества земельного налога за 2010 год в размере 5 155 816 руб. связано с ведением внутреннего учета налогового органа в связи с подачей обществом уточненной налоговой декларации, не является доначислением уплаченного за 2010 год обществом налога и не нарушает прав и законных интересов общества.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности решения налогового органа в оспариваемой части и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.
Доводы апелляционной жалобы общества не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.
Аналогичные доводы заявлялись в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1000 руб. следует возвратить из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2014 по делу N А53-2053/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 1" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.04.2014 г. N 90 госпошлину в сумме 1000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)