Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с неправомерным занижением налоговой базы, поскольку обществом при расчете налога по ряду земельных участков учитывалась не стоимость участков, указанная в кадастре, а стоимость, установленная вступившим в законную силу решением суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от ООО "Управляющая компания "Тамола" 392000, г. Тамбов, пр-д Энергетиков, д. 30 ОГРН 1106829006129 Балакиной Д.А. - представитель, дов. от 18.12.14 г. б/н
от ИФНС России по г. Тамбову 392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2 ОГРН 1036888185927 Черенкова В.И. - представитель, дов. от 09.01.14 г. N 05-24/000020 Аблялимовой Г.М. - представитель, дов. от 09.01.14 г. N 05-24/000012 Катроновой И.Н. - представитель, дов. от 15.12.14 г. N 05-24/029829
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамола" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.14 г. (судья Л.И.Парфенова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.14 г. (судьи В.А.Скрынников, М.Б.Осипова, Н.А.Ольшанская) по делу N А64-6911/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамола" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 18.07.13 г. N 13-48/6359.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.14 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.14 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого решения в части начисления земельного налога в размере 65988 руб., пени в размере 2753,56 руб. и применения налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 13197,2 руб., указывая на нарушение судами норм материального права.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной декларации Общества по земельному налогу за 2012 год (акт от 11.06.13 г. N 6750). Основанием для начисления Обществу земельного налога, соответствующей пени и применения налоговых санкций за неполную уплату налога явился вывод налогового органа о неправомерном занижении налоговой базы в связи с тем, что Обществом при расчете налога по ряду земельных участков учитывалась не стоимость этих участков, указанная в земельном кадастре на 01.01.12 г., а стоимость, установленная вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.12 г. по делу N А64-4136/2012.
Решением УФНС России по Тамбовской области от 30.08.13 г. N 05-11/111 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды руководствовались положениями пунктов 1 и 2 ст. 390 НК РФ, согласно которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, а кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, а также положениями п. 1 ст. 391 НК РФ, в соответствии с которыми налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Поскольку налоговый орган представил доказательства из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о кадастровой стоимости принадлежащих Обществу земельных участков на 1 января 2012 года, и расчет начислений произвел с соблюдением положений п. 7 ст. 396 НК РФ (с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых земельный участок находился в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде), суды признали оспариваемое решение соответствующим закону в полном объеме.
Также суды указали, что установление судом рыночной стоимости земельного участка является лишь основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, но данное обстоятельство не изменяет порядок определения налоговой базы по земельному налогу, установленный п. 1 ст. 391 НК РФ.
Однако, судами не учтено следующее.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Поскольку вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.12 г. по делу N А64-4137/2012 и от 07.11.12 г. по делу N А64-4136/2012 была установлена рыночная стоимость принадлежащих Обществу земельных участков, у органа кадастрового учета действительно возникла обязанность внести сведения о данной стоимости в кадастр с момента вступления решений суда в законную силу.
Вместе с тем, положения главы 31 Налогового кодекса РФ "Земельный налог" не содержат запрета на исчисление налога по конкретному объекту налогообложения с учетом времени действия различной кадастровой стоимости этого объекта в рамках одного налогового периода - данная правовая позиция была изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.12 г. N 7701/12.
Следовательно, доводы кассационной жалобы о возможности расчета налога в рамках одного налогового периода на основании как кадастровой стоимости на 1 января 2012 года, так и на основании рыночной стоимости, установленной вступившими в законную силу судебными актами, следует признать обоснованными.
При таких обстоятельствах выводы судов о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону в полном объеме противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в силу ч. 1 ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку расчет земельного налога за 2012 год, представленный Обществом, не был предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций, судебные акты подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность расчета спорных сумм земельного налога, и принять решение по существу спора.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 3 февраля 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года по делу N А64-6911/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2014 N Ф10-4383/2014 ПО ДЕЛУ N А64-6911/2013
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени, штраф в связи с неправомерным занижением налоговой базы, поскольку обществом при расчете налога по ряду земельных участков учитывалась не стоимость участков, указанная в кадастре, а стоимость, установленная вступившим в законную силу решением суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. N Ф10-4383/2014
Дело N А64-6911/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от ООО "Управляющая компания "Тамола" 392000, г. Тамбов, пр-д Энергетиков, д. 30 ОГРН 1106829006129 Балакиной Д.А. - представитель, дов. от 18.12.14 г. б/н
от ИФНС России по г. Тамбову 392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2 ОГРН 1036888185927 Черенкова В.И. - представитель, дов. от 09.01.14 г. N 05-24/000020 Аблялимовой Г.М. - представитель, дов. от 09.01.14 г. N 05-24/000012 Катроновой И.Н. - представитель, дов. от 15.12.14 г. N 05-24/029829
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамола" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.14 г. (судья Л.И.Парфенова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.14 г. (судьи В.А.Скрынников, М.Б.Осипова, Н.А.Ольшанская) по делу N А64-6911/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамола" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 18.07.13 г. N 13-48/6359.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.14 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.14 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого решения в части начисления земельного налога в размере 65988 руб., пени в размере 2753,56 руб. и применения налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 13197,2 руб., указывая на нарушение судами норм материального права.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной декларации Общества по земельному налогу за 2012 год (акт от 11.06.13 г. N 6750). Основанием для начисления Обществу земельного налога, соответствующей пени и применения налоговых санкций за неполную уплату налога явился вывод налогового органа о неправомерном занижении налоговой базы в связи с тем, что Обществом при расчете налога по ряду земельных участков учитывалась не стоимость этих участков, указанная в земельном кадастре на 01.01.12 г., а стоимость, установленная вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.12 г. по делу N А64-4136/2012.
Решением УФНС России по Тамбовской области от 30.08.13 г. N 05-11/111 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды руководствовались положениями пунктов 1 и 2 ст. 390 НК РФ, согласно которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, а кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, а также положениями п. 1 ст. 391 НК РФ, в соответствии с которыми налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Поскольку налоговый орган представил доказательства из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о кадастровой стоимости принадлежащих Обществу земельных участков на 1 января 2012 года, и расчет начислений произвел с соблюдением положений п. 7 ст. 396 НК РФ (с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых земельный участок находился в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде), суды признали оспариваемое решение соответствующим закону в полном объеме.
Также суды указали, что установление судом рыночной стоимости земельного участка является лишь основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, но данное обстоятельство не изменяет порядок определения налоговой базы по земельному налогу, установленный п. 1 ст. 391 НК РФ.
Однако, судами не учтено следующее.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Поскольку вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.12 г. по делу N А64-4137/2012 и от 07.11.12 г. по делу N А64-4136/2012 была установлена рыночная стоимость принадлежащих Обществу земельных участков, у органа кадастрового учета действительно возникла обязанность внести сведения о данной стоимости в кадастр с момента вступления решений суда в законную силу.
Вместе с тем, положения главы 31 Налогового кодекса РФ "Земельный налог" не содержат запрета на исчисление налога по конкретному объекту налогообложения с учетом времени действия различной кадастровой стоимости этого объекта в рамках одного налогового периода - данная правовая позиция была изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.12 г. N 7701/12.
Следовательно, доводы кассационной жалобы о возможности расчета налога в рамках одного налогового периода на основании как кадастровой стоимости на 1 января 2012 года, так и на основании рыночной стоимости, установленной вступившими в законную силу судебными актами, следует признать обоснованными.
При таких обстоятельствах выводы судов о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону в полном объеме противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в силу ч. 1 ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку расчет земельного налога за 2012 год, представленный Обществом, не был предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций, судебные акты подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность расчета спорных сумм земельного налога, и принять решение по существу спора.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 3 февраля 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 года по делу N А64-6911/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)