Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2015 по делу N А73-2581/2014 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска,
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (далее - инспекция) от 12.11.2013 N 338 (в редакции решения Управления федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 31.12.2013) в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 20 001 164 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 401 299 784 рублей, налога на имущество организаций в сумме 1 918 169 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014, заявление удовлетворено частично: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2015 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции принял судебный акт по неполно выясненным обстоятельствам, а суд апелляционной инстанции не исправил указанное нарушение процессуального законодательства.
При этом суд кассационной инстанции указал, что заключения эксперта от 05.05.2013 N 5, от 11.09.2013 N 21.6.13, от 05.12.2013 N 311 содержат противоположные выводы о характере произведенных работ.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
Поскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами при новом рассмотрении спора, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 08.06.2015 N 303-КГ15-5376 ПО ДЕЛУ N А73-2581/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. N 303-КГ15-5376
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2015 по делу N А73-2581/2014 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска,
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (далее - инспекция) от 12.11.2013 N 338 (в редакции решения Управления федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 31.12.2013) в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 20 001 164 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 401 299 784 рублей, налога на имущество организаций в сумме 1 918 169 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014, заявление удовлетворено частично: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2015 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции принял судебный акт по неполно выясненным обстоятельствам, а суд апелляционной инстанции не исправил указанное нарушение процессуального законодательства.
При этом суд кассационной инстанции указал, что заключения эксперта от 05.05.2013 N 5, от 11.09.2013 N 21.6.13, от 05.12.2013 N 311 содержат противоположные выводы о характере произведенных работ.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
Поскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами при новом рассмотрении спора, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)