Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Гуденица Т.Г., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Абинском районе Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.02.2014 по делу N А32-21954/2013
принятое в составе судьи Гладкова В.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анкор"
к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Абинском районе Краснодарского края
о признании незаконными действий и ненормативного акта
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Анкор" (далее - ООО "Анкор", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Абинском районе Краснодарского края (далее - ГУ УПФР в Абинском районе Краснодарского края, Пенсионный фонд) о признании незаконным отказа в зачете в счет платежей будущих периодов излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионного страхование на выплату страховой части в сумме 19 522,93 руб. и возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 49 781,90 руб., понуждении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Абинском районе зачесть в счет платежей будущих периодов излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части в сумме 19 522,93 руб., понуждении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Абинском районе возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 49 781,90 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество, как организация, осуществляющая фармацевтическую деятельность, при расчете размера страховых взносов имела право применять пониженный тариф. Факт излишней уплаты обществом страховых взносов подтверждается материалами дела.
Не согласившись с данным судебным актом, ГУ УПФР в Абинском районе Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 05.02.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд указывает, что аптечные организации применяют пониженные тарифы страховых взносов только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, получивших фармацевтическое образование, и имеющих соответствующий сертификат. Выплаты в пользу работников, не имеющих право на занятие фармацевтической деятельностью, подлежат обложению страховыми взносами.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Анкор" против доводов апелляционной жалобы возражало, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, за период с мая по декабрь 2012 года ООО "Анкор" производило уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, применяя тарифы, установленные ст. 58.2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" по ставке 22% за работников, не имеющих фармацевтического образования.
ООО "Анкор" 28.05.2013 в адрес ГУ УПФР в Абинском районе Краснодарского края направило письмо (исх. N 11) о зачете в счет будущих платежей излишне уплаченных 19 522,93 руб. на страховую часть трудовой пенсии и возврате страховых взносов в сумме 49781,90 рублей, уплаченных в Фонд обязательного медицинского страхования на расчетный счет плательщика в связи с ошибочным применением тарифа - 22%.
В письме от 04.06.2013 исх. N 12-2451 Пенсионный фонд сообщил заявителю о том, что на основании расчета за 1 квартал 2013 года от 23.04.2013 переплата по фондам отсутствует.
Полагая, что действия Пенсионного фонда по отказу в зачете в счет платежей будущих периодов излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части и в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование являются незаконными, ООО "Анкор" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, либо юридического лица (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах N 212-ФЗ).
Частью 1 статьи 18 Закона о страховых взносах N 212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Согласно частям 1 и 7 статьи 26 Закона о страховых взносах N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Статьей 58 Закона о страховых взносах N 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов (в редакции Федеральных законов от 29.11.2010 N 313-ФЗ, от 03.12.2011 N 379-ФЗ).
В силу пункта 10 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах N 212-ФЗ, - для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих ЕНВД, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Согласно пункту 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Пунктом 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что фармацевтическая деятельность - это вид предпринимательской деятельности, в рассматриваемом случае - юридического лица, включающий комплекс хозяйственных операций (изготовление, продажа, хранение, перевозка), для осуществления которых, как и для осуществления деятельности в целом, привлекаются не только работники, имеющие фармацевтическое образование и соответствующие иным требованиям 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", но и работники иной профессиональной специализации.
Следовательно, для возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам (сотрудникам) в связи с осуществлением обществом фармацевтической деятельности, последнее должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Ссылка заинтересованного лица на то обстоятельство, что выплаты в пользу работников, не имеющих фармацевтического образования, подлежат обложению страховыми взносами, не принимается апелляционным судом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.
При толковании вышеприведенных нормативных актов, заинтересованным лицом не принято во внимание, что критерием определяющим возможность применения пониженных тарифов страховых взносов является вид осуществляемой деятельности и применение ЕНВД, в свою очередь, вид деятельности, определяется кодом ОКЭВД, присвоенным организации.
При этом, пункт 10 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах N 212-ФЗ содержит отсылочные нормы на положения Федерального закона N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" в части признания организаций аптечными, но не указывает на необходимость соответствия физического лица, трудоустроенного в фармацевтической организации, в пользу которого осуществляются выплаты и вознаграждения применительно к называемым фондом критериям: имеющих соответствующее образование и сертификат специалиста.
В данном случае, понятие, определенное в пункте 2 части 1 статьи 100 Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ право лица на занятие фармацевтической деятельности не является тождественным понятию в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, предусмотренному в пункте 10 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах N 212-ФЗ.
Исходя из норм Закона N 61-ФЗ следует, что фармацевтическую деятельность осуществляет организация в целом, как основной вид деятельности, при этом, физические лица, состоящие в трудовых отношениях с организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность, как те, кто непосредственно осуществляет фармацевтическую деятельность (реализует лекарственные средства и т.д.), так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, заняты в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем, имеют отношение к осуществляемому организацией виду деятельности, соответственно, производимые выплаты в пользу таких лиц также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.
Учитывая изложенное, выплаты и вознаграждения в пользу всех работников фармацевтической организации связаны с осуществлением фармацевтической деятельности в целом и применение к таким выплатам пониженных тарифов страховых взносов не противоречит пункту 10 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах N 212-ФЗ.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Анкор" является аптечной организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании лицензий от 22.06.2009 года N ЛО-23-02-00493 и от 18.12.2009 N ЛО-23-02-000681 (л.д. 10-16), является плательщиком ЕНВД, следовательно, у общества имеются основания для применения пониженных тарифов страховых взносов в соответствии с положениями пункта 10 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах N 212-ФЗ к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности общества, облагаемой ЕНВД.
В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что в 2012 году заявителем ошибочно перечислено 49 783,61 руб. в Фонд обязательного медицинского страхования.
За 2012 год заявителем перечислено в пенсионный фонд 214 753,12 руб., исходя из суммы заработной платы равной 976 150,55 руб., тогда как при применении пониженного тарифа (20%) сумма страховых взносов составляет 195 230,11 руб. Следовательно, у общества образовалась переплата в размере 19 523,01 руб.
Таким образом, факт излишней уплаты ООО "Анкор" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 19 522,93 руб. и излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 49 781,90 руб. подтверждается материалами дела. Следовательно, у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для отказа обществу в зачете излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части в сумме 19 522,93 руб. и в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 49 781,90 руб.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 по делу N А32-21954/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2014 N 15АП-7011/2014 ПО ДЕЛУ N А32-21954/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. N 15АП-7011/2014
Дело N А32-21954/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Гуденица Т.Г., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Абинском районе Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.02.2014 по делу N А32-21954/2013
принятое в составе судьи Гладкова В.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анкор"
к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Абинском районе Краснодарского края
о признании незаконными действий и ненормативного акта
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Анкор" (далее - ООО "Анкор", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Абинском районе Краснодарского края (далее - ГУ УПФР в Абинском районе Краснодарского края, Пенсионный фонд) о признании незаконным отказа в зачете в счет платежей будущих периодов излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионного страхование на выплату страховой части в сумме 19 522,93 руб. и возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 49 781,90 руб., понуждении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Абинском районе зачесть в счет платежей будущих периодов излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части в сумме 19 522,93 руб., понуждении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Абинском районе возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 49 781,90 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество, как организация, осуществляющая фармацевтическую деятельность, при расчете размера страховых взносов имела право применять пониженный тариф. Факт излишней уплаты обществом страховых взносов подтверждается материалами дела.
Не согласившись с данным судебным актом, ГУ УПФР в Абинском районе Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 05.02.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд указывает, что аптечные организации применяют пониженные тарифы страховых взносов только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, получивших фармацевтическое образование, и имеющих соответствующий сертификат. Выплаты в пользу работников, не имеющих право на занятие фармацевтической деятельностью, подлежат обложению страховыми взносами.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Анкор" против доводов апелляционной жалобы возражало, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, за период с мая по декабрь 2012 года ООО "Анкор" производило уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, применяя тарифы, установленные ст. 58.2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" по ставке 22% за работников, не имеющих фармацевтического образования.
ООО "Анкор" 28.05.2013 в адрес ГУ УПФР в Абинском районе Краснодарского края направило письмо (исх. N 11) о зачете в счет будущих платежей излишне уплаченных 19 522,93 руб. на страховую часть трудовой пенсии и возврате страховых взносов в сумме 49781,90 рублей, уплаченных в Фонд обязательного медицинского страхования на расчетный счет плательщика в связи с ошибочным применением тарифа - 22%.
В письме от 04.06.2013 исх. N 12-2451 Пенсионный фонд сообщил заявителю о том, что на основании расчета за 1 квартал 2013 года от 23.04.2013 переплата по фондам отсутствует.
Полагая, что действия Пенсионного фонда по отказу в зачете в счет платежей будущих периодов излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части и в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование являются незаконными, ООО "Анкор" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, либо юридического лица (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах N 212-ФЗ).
Частью 1 статьи 18 Закона о страховых взносах N 212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Согласно частям 1 и 7 статьи 26 Закона о страховых взносах N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Статьей 58 Закона о страховых взносах N 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов (в редакции Федеральных законов от 29.11.2010 N 313-ФЗ, от 03.12.2011 N 379-ФЗ).
В силу пункта 10 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах N 212-ФЗ, - для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих ЕНВД, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Согласно пункту 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Пунктом 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что фармацевтическая деятельность - это вид предпринимательской деятельности, в рассматриваемом случае - юридического лица, включающий комплекс хозяйственных операций (изготовление, продажа, хранение, перевозка), для осуществления которых, как и для осуществления деятельности в целом, привлекаются не только работники, имеющие фармацевтическое образование и соответствующие иным требованиям 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", но и работники иной профессиональной специализации.
Следовательно, для возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам (сотрудникам) в связи с осуществлением обществом фармацевтической деятельности, последнее должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Ссылка заинтересованного лица на то обстоятельство, что выплаты в пользу работников, не имеющих фармацевтического образования, подлежат обложению страховыми взносами, не принимается апелляционным судом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.
При толковании вышеприведенных нормативных актов, заинтересованным лицом не принято во внимание, что критерием определяющим возможность применения пониженных тарифов страховых взносов является вид осуществляемой деятельности и применение ЕНВД, в свою очередь, вид деятельности, определяется кодом ОКЭВД, присвоенным организации.
При этом, пункт 10 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах N 212-ФЗ содержит отсылочные нормы на положения Федерального закона N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" в части признания организаций аптечными, но не указывает на необходимость соответствия физического лица, трудоустроенного в фармацевтической организации, в пользу которого осуществляются выплаты и вознаграждения применительно к называемым фондом критериям: имеющих соответствующее образование и сертификат специалиста.
В данном случае, понятие, определенное в пункте 2 части 1 статьи 100 Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ право лица на занятие фармацевтической деятельности не является тождественным понятию в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, предусмотренному в пункте 10 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах N 212-ФЗ.
Исходя из норм Закона N 61-ФЗ следует, что фармацевтическую деятельность осуществляет организация в целом, как основной вид деятельности, при этом, физические лица, состоящие в трудовых отношениях с организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность, как те, кто непосредственно осуществляет фармацевтическую деятельность (реализует лекарственные средства и т.д.), так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, заняты в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем, имеют отношение к осуществляемому организацией виду деятельности, соответственно, производимые выплаты в пользу таких лиц также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.
Учитывая изложенное, выплаты и вознаграждения в пользу всех работников фармацевтической организации связаны с осуществлением фармацевтической деятельности в целом и применение к таким выплатам пониженных тарифов страховых взносов не противоречит пункту 10 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах N 212-ФЗ.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Анкор" является аптечной организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании лицензий от 22.06.2009 года N ЛО-23-02-00493 и от 18.12.2009 N ЛО-23-02-000681 (л.д. 10-16), является плательщиком ЕНВД, следовательно, у общества имеются основания для применения пониженных тарифов страховых взносов в соответствии с положениями пункта 10 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах N 212-ФЗ к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности общества, облагаемой ЕНВД.
В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что в 2012 году заявителем ошибочно перечислено 49 783,61 руб. в Фонд обязательного медицинского страхования.
За 2012 год заявителем перечислено в пенсионный фонд 214 753,12 руб., исходя из суммы заработной платы равной 976 150,55 руб., тогда как при применении пониженного тарифа (20%) сумма страховых взносов составляет 195 230,11 руб. Следовательно, у общества образовалась переплата в размере 19 523,01 руб.
Таким образом, факт излишней уплаты ООО "Анкор" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 19 522,93 руб. и излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 49 781,90 руб. подтверждается материалами дела. Следовательно, у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для отказа обществу в зачете излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части в сумме 19 522,93 руб. и в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 49 781,90 руб.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 по делу N А32-21954/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)