Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10328/2014) Компании Риджент Уорлд Трэйд ЭлТэДэ на решение Арбитражного суда Омской области от 31 августа 2014 года по делу N А46-7874/2014 (судья Воронов Т.А.), принятое по иску Компании Риджент Уорлд Трэйд ЭлТэДэ к закрытому акционерному обществу "Многопрофильный центр современной медицины "Евромед" (ИНН 5504123459, ОГРН 1075504002133), обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость" (ИНН 5501255136, ОГРН 1145543003858)
о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
- от Компании Риджент Уорлд Трэйд ЭлТэДэ - представитель Ревина О.В. по доверенности N 55АА1064468 от 02.10.2014 сроком действия по 19.01.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный центр современной медицины "Евромед" - представитель Мамонтова О.А. по доверенности от 20.08.2014 сроком действия 3 года;
- от общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость" - представитель Притулина К.В. по доверенности от 23.07.2014 сроком действия 3 года;
- установил:
Компания Риджент Уорлд Трэйд ЭлТэДэ (далее - истец, Компания) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость" (далее - ООО "Недвижимость", ответчик), закрытому акционерному обществу "Многопрофильный центр современной медицины "Евромед" (далее - ЗАО "МЦСМ "Евромед", ответчик) о признании недействительной сделки по внесению в уставный капитал недвижимого имущества:
- - 7157/10000 долей в праве общей долевой собственности на диагностический центр и диспансер, назначение: нежилое здание, площадь: общая 5642,90 кв. м, инвентарный номер: 549576, литер: А, А1, этажность: 3, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Старозагородная Роща, д. 8, кадастровый (или условный) номер: 55:36:070107:3564;
- - 7157/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадь: 2738 кв. м: адрес (местоположение): установлено относительно 2-х этажного здания кафе, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. Старозагородная Роща, д. 8, кадастровый (или условны) номер: 55:36:070107:55, оформленную актом приема-передачи недвижимого имущества в уставный капитал ООО "Недвижимость" от 10.02.2014, а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Недвижимость" передать в собственность ЗАО "МЦСМ "Евромед" недвижимое имущество.
Решением Арбитражного суда Омской области от 31 августа 2014 года по делу N А46-7874/2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Компания в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что оспариваемая сделка обладает признаками сделки с заинтересованностью, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельством по делу. Считает не обоснованным вывод суда о том, что факт причинения убытков и иных неблагоприятных последствий истцом не доказан.
От ответчиков поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят отменить решение суда, с доводами апелляционной жалобы согласны.
Ответчик "МЦСМ "Евромед" заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил заменить ответчика - ЗАО "МЦСМ "Евромед" на правопреемника - ООО "МЦСМ "Евромед".
Согласно представленным документам общим собранием акционером ЗАО "МЦСМ "Евромед" от 02.06.2014 года принято решение о реорганизации общества в общество с ограниченной ответственность МЦСМ "Евромед"; ООО МЦСМ "Евромед" зарегистрировано 20.08.2014 года (свидетельство серии 55 N 003798131, свидетельство о постановке на налоговый учет).
В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
На основании статьи 48 АПК РФ суд производит замену ответчика по делу на правопреемника - ООО "МЦСМ "Евромед".
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых истец обращает внимание на то, что отчуждение имущества согласно оспариваемой сделки повлечет неблагоприятные последствия для ООО "МЦСМ "Евромед" ввиду сокращения прибыли в связи с необходимостью оплаты платежей за пользование здание, в котором размещено оборудование, используемое обществом в своей деятельности, а также ввиду необходимости косвенного финансирования деятельности ООО "Недвижимость" в случае, если взимаемых платежей будет недостаточно для покрытия убытков. Доход, полученный ООО "Недвижимость" после налогообложения в любом случае может быть изъят ООО "МЦСМ "Евромед", но при этом последнее также должно будет исчислить и уплатить соответствующие налоги, а прибыль (если она будет) окажется неоправданно уменьшенной и будет принадлежать не Компании, а ООО "МЦСМ "Евромед".
Представители ответчиков высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены полно и правильно.
27.01.2014 ЗАО "МЦСМ "Евромед" в лице управляющего Шуголь Славы Ароновны, действующей на основании договора оказания услуг по управлению ЗАО "МЦСМ "Евромед" от 01.03.2008, принято решение N 1/2014 об учреждении ООО "Недвижимость", утверждении уставного капитала общества в размере 122 360 000 рублей, что составляет 100% уставного капитала общества, оплате доли в уставном капитале общества путем внесения недвижимого имущества:
- - 7157/10000 долей в праве общей долевой собственности на диагностический центр и диспансер, назначение: нежилое здание, площадь: общая 5642,90 кв. м, инвентарный номер: 549576, литер: А, А1, этажность: 3, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Старозагородная Роща, д. 8, кадастровый (или условный) номер: 55:36:070107:3564;
- - 7157/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадь: 2738 кв. м: адрес (местоположение): установлено относительно 2-х этажного здания кафе, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. Старозагородная Роща, д. 8, кадастровый (или условны) номер: 55:36:070107:55.
Полномочия единоличного исполнительного органа общества - директора переданы управляющему индивидуальному предпринимателю Фридману Геннадию Шмерельевичу.
ООО "Недвижимость" на основании решения зарегистрировано 03.02.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 55 N 003788988.
03.02.2014 между ООО "Недвижимость" в лице управляющего ЗАО "МЦСМ "Евромед" Шуголь Славы Ароновны, являющегося единственным участником ООО "Недвижимость", действующего на основании решения N 1/2014 единственного участника ООО "Недвижимость" от 27.01.2014, и индивидуальным предпринимателем Фридманом Геннадием Шмерельевичем заключен договор N 01/2014 оказания услуг по управлению, согласно которому управляемая организация передает, а управляющий принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа - директора ООО "Недвижимость".
10.02.2014 по акту приема-передачи недвижимого имущества ЗАО "МЦСМ "Евромед", являясь единственным участником общества, во исполнение решения N 1/2014 от 27.01.2014 передало ООО "Недвижимость" в качестве оплаты доли в уставном капитале указанное выше имущество.
28.02.2014 за ООО "Недвижимость" зарегистрировано право собственности на имущество (свидетельства о государственной регистрации права серии 55-АБ NN 060884, 024358).
Компания Риджент Уорлд Трэйд ЭлТэДэ, являющаяся акционером ЗАО "МЦСМ "Евромед", которому принадлежит 93% акций общества, полагая, что передача имущества в уставный капитал ООО "Недвижимость" была совершена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Исковые требования мотивированы нарушением при заключении сделки требований статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", так как сделка по передаче имущества в уставный капитал путем подписания акта приема-передачи совершена с нарушением порядка ее одобрения общим собранием акционеров.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
- - являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- - владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- - занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
- - в иных случаях, определенных уставом общества.
Согласно пункту 1 статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что Фридман Геннадий Шмерельевич, являющийся управляющим ООО "Недвижимость", также является действующим председателем совета директоров (наблюдательного совета) ЗАО "МЦСМ "Евромед".
Шуголь Слава Ароновна является членом совета директоров (наблюдательного совета) ЗАО "МЦСМ "Евромед", а также управляющим ЗАО "МЦСМ "Евромед", принявшим решение N 1/2014 от 27.01.2014 о создании ООО "Недвижимость".
Кроме того, Фридман Илья Геннадьевич и Фридман Наталья Владимировна, также являющиеся членами совета директоров (наблюдательного совета) ЗАО "МЦСМ "Евромед", являются соответственно сыном и невесткой Фридмана Геннадия Шмерельевича.
На этом основании истец делает вывод о том, что сделка по внесению в уставный капитал ООО "Недвижимость" принадлежащего ЗАО "МЦСМ "Евромед" права в общей долевой собственности (7157/10000) на поименованное выше недвижимое имущество обладает признаками сделки с заинтересованностью.
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, Фридман Илья Геннадьевич, Фридман Наталья Владимировна, Шуголь Слава Ароновна не являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, не владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, не занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
Указание заявителя жалобы на то, что Шуголь С.А. является заинтересованным лицом по смыслу статьи 81 Закона в совершении сделки, так как является лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа одной стороны сделки - ЗАО "МЦСМ "Евромед", а с другой стороны - занимает должность в органах управления юридического лица другой стороны по сделке - ООО "Недвижимость", не соответствует фактическим обстоятельством по делу. В ООО "Недвижимость" указанное лицо никакую управляющую должность не занимает. Заинтересованность в настоящем случае не может быть установлена на основании того, что Шуголь С.А. является исполнительным органом единственного участника ООО "Недвижимость" - ЗАО "МЦСМ "Евромед".
Фридман Геннадий Шмерельевич, в свою очередь, не является стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, не владеет 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.
Хотя по состоянию на 10.02.2014 Фридман Геннадий Шмерельевич и исполнял функции единоличного исполнительного органа ООО "Недвижимость" в качестве управляющего, однако полномочия единоличного исполнительного органа - директора ООО "Недвижимость" были приняты им на основании договора N 01/2014 оказания услуг по управлению от 03.02.2014, в связи с чем, на дату принятия решения N 1/2014 единственного участника ООО "Недвижимость" - ЗАО "МЦСМ "Евромед" об учреждении общества, утверждении уставного капитала и об оплате доли в уставном капитале общества путем внесения недвижимого имущества - 27.01.2014 - не являлся лицом, занимающим должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
При этом согласно разъяснениям, данным в подпункте 2 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", для признания сделки подпадающей под признаки сделок с заинтересованностью, указанные в статье 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", необходимо, чтобы заинтересованность соответствующего лица имела место на момент совершения сделки.
При таких обстоятельствах, с учетом даты принятия решения N 1/2014 единственного участника ООО "Недвижимость" от 27.01.2014, суд первой инстанции не усмотрел у оспариваемой сделки признаков сделки с заинтересованностью.
Доводы заявителя о том, что заинтересованность в заключении сделки следует определять на момент подписания акт приема-передачи, следует отклонить.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как предусмотрено в статье 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и из других оснований.
Из текста акта приема-передачи недвижимого имущества от 10 февраля 2014 года следует, что имущество передается на основании решения N 1/2014 от 27.01.2014.
Таким образом, данное действие не является самостоятельной сделкой, поскольку удостоверяет факт исполнения решения участника, независимо от наличия у лиц, подписавших акт, своей воли и своего интереса на достижение правовых последствий.
Следовательно, правовой режим сделки на акт приема-передачи имущества не распространяется.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.
Внесение имущества стоимостью 122 360 000 рублей в уставный капитал ООО "Недвижимость" позволило ЗАО "МЦСМ "Евромед" приобрести долю в размере 100% в уставном капитале вновь образованного общества.
При этом истцом не доказано, что оплата доли в уставном капитале ООО "Недвижимость" путем внесения единственным участником общества - ЗАО "МЦСМ "Евромед" недвижимого имущества причинило последнему убытки, затруднило возможность осуществления последним своей уставной деятельности.
Изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе доводы указанный вывод не опровергают.
Негативность последствий для общества оспариваемой сделкой ввиду того, что ООО "МСЦМ "Евромед" должно оплачивать пользование имуществом ООО "Недвижимость", не усматривается с учетом того, что по общему правилу, исполнение обязательств не может быть признано убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, а кроме этого, данные доводы не обоснованы применительно к положениям статьи 210 ГК РФ о бремени несения расходов на содержание имущества. В частности, не доказано, что размер платы за пользование существенно превышает расходы на содержание.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что в силу статьи 11 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенное право или охраняемый законом интерес.
Нарушение права заключается в том, что оно оспаривается ответчиками.
Между тем, в настоящем случае, исходя из процессуальной позиции ответчиков по делу, не усматривается, что они оспаривают права истца, напротив, исковые требования они считают обоснованными.
В связи с чем не усматривается нарушение права истца, которое подлежит судебной защите.
При изложенных обстоятельствах, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Заменить закрытое акционерное общество "Многопрофильный центр современной медицины "Евромед" (ОГРН 1075504002133) на общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильный центр современной медицины "Евромед" (ОГРН 1145543033943).
Решение Арбитражного суда Омской области от 31 августа 2014 года по делу N А46-7874/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2014 N 08АП-10328/2014 ПО ДЕЛУ N А46-7874/2014
Разделы:Акцизы; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. N 08АП-10328/2014
Дело N А46-7874/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10328/2014) Компании Риджент Уорлд Трэйд ЭлТэДэ на решение Арбитражного суда Омской области от 31 августа 2014 года по делу N А46-7874/2014 (судья Воронов Т.А.), принятое по иску Компании Риджент Уорлд Трэйд ЭлТэДэ к закрытому акционерному обществу "Многопрофильный центр современной медицины "Евромед" (ИНН 5504123459, ОГРН 1075504002133), обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость" (ИНН 5501255136, ОГРН 1145543003858)
о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
- от Компании Риджент Уорлд Трэйд ЭлТэДэ - представитель Ревина О.В. по доверенности N 55АА1064468 от 02.10.2014 сроком действия по 19.01.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный центр современной медицины "Евромед" - представитель Мамонтова О.А. по доверенности от 20.08.2014 сроком действия 3 года;
- от общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость" - представитель Притулина К.В. по доверенности от 23.07.2014 сроком действия 3 года;
- установил:
Компания Риджент Уорлд Трэйд ЭлТэДэ (далее - истец, Компания) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость" (далее - ООО "Недвижимость", ответчик), закрытому акционерному обществу "Многопрофильный центр современной медицины "Евромед" (далее - ЗАО "МЦСМ "Евромед", ответчик) о признании недействительной сделки по внесению в уставный капитал недвижимого имущества:
- - 7157/10000 долей в праве общей долевой собственности на диагностический центр и диспансер, назначение: нежилое здание, площадь: общая 5642,90 кв. м, инвентарный номер: 549576, литер: А, А1, этажность: 3, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Старозагородная Роща, д. 8, кадастровый (или условный) номер: 55:36:070107:3564;
- - 7157/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадь: 2738 кв. м: адрес (местоположение): установлено относительно 2-х этажного здания кафе, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. Старозагородная Роща, д. 8, кадастровый (или условны) номер: 55:36:070107:55, оформленную актом приема-передачи недвижимого имущества в уставный капитал ООО "Недвижимость" от 10.02.2014, а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Недвижимость" передать в собственность ЗАО "МЦСМ "Евромед" недвижимое имущество.
Решением Арбитражного суда Омской области от 31 августа 2014 года по делу N А46-7874/2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Компания в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что оспариваемая сделка обладает признаками сделки с заинтересованностью, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельством по делу. Считает не обоснованным вывод суда о том, что факт причинения убытков и иных неблагоприятных последствий истцом не доказан.
От ответчиков поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят отменить решение суда, с доводами апелляционной жалобы согласны.
Ответчик "МЦСМ "Евромед" заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил заменить ответчика - ЗАО "МЦСМ "Евромед" на правопреемника - ООО "МЦСМ "Евромед".
Согласно представленным документам общим собранием акционером ЗАО "МЦСМ "Евромед" от 02.06.2014 года принято решение о реорганизации общества в общество с ограниченной ответственность МЦСМ "Евромед"; ООО МЦСМ "Евромед" зарегистрировано 20.08.2014 года (свидетельство серии 55 N 003798131, свидетельство о постановке на налоговый учет).
В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
На основании статьи 48 АПК РФ суд производит замену ответчика по делу на правопреемника - ООО "МЦСМ "Евромед".
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых истец обращает внимание на то, что отчуждение имущества согласно оспариваемой сделки повлечет неблагоприятные последствия для ООО "МЦСМ "Евромед" ввиду сокращения прибыли в связи с необходимостью оплаты платежей за пользование здание, в котором размещено оборудование, используемое обществом в своей деятельности, а также ввиду необходимости косвенного финансирования деятельности ООО "Недвижимость" в случае, если взимаемых платежей будет недостаточно для покрытия убытков. Доход, полученный ООО "Недвижимость" после налогообложения в любом случае может быть изъят ООО "МЦСМ "Евромед", но при этом последнее также должно будет исчислить и уплатить соответствующие налоги, а прибыль (если она будет) окажется неоправданно уменьшенной и будет принадлежать не Компании, а ООО "МЦСМ "Евромед".
Представители ответчиков высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены полно и правильно.
27.01.2014 ЗАО "МЦСМ "Евромед" в лице управляющего Шуголь Славы Ароновны, действующей на основании договора оказания услуг по управлению ЗАО "МЦСМ "Евромед" от 01.03.2008, принято решение N 1/2014 об учреждении ООО "Недвижимость", утверждении уставного капитала общества в размере 122 360 000 рублей, что составляет 100% уставного капитала общества, оплате доли в уставном капитале общества путем внесения недвижимого имущества:
- - 7157/10000 долей в праве общей долевой собственности на диагностический центр и диспансер, назначение: нежилое здание, площадь: общая 5642,90 кв. м, инвентарный номер: 549576, литер: А, А1, этажность: 3, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Старозагородная Роща, д. 8, кадастровый (или условный) номер: 55:36:070107:3564;
- - 7157/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадь: 2738 кв. м: адрес (местоположение): установлено относительно 2-х этажного здания кафе, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. Старозагородная Роща, д. 8, кадастровый (или условны) номер: 55:36:070107:55.
Полномочия единоличного исполнительного органа общества - директора переданы управляющему индивидуальному предпринимателю Фридману Геннадию Шмерельевичу.
ООО "Недвижимость" на основании решения зарегистрировано 03.02.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 55 N 003788988.
03.02.2014 между ООО "Недвижимость" в лице управляющего ЗАО "МЦСМ "Евромед" Шуголь Славы Ароновны, являющегося единственным участником ООО "Недвижимость", действующего на основании решения N 1/2014 единственного участника ООО "Недвижимость" от 27.01.2014, и индивидуальным предпринимателем Фридманом Геннадием Шмерельевичем заключен договор N 01/2014 оказания услуг по управлению, согласно которому управляемая организация передает, а управляющий принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа - директора ООО "Недвижимость".
10.02.2014 по акту приема-передачи недвижимого имущества ЗАО "МЦСМ "Евромед", являясь единственным участником общества, во исполнение решения N 1/2014 от 27.01.2014 передало ООО "Недвижимость" в качестве оплаты доли в уставном капитале указанное выше имущество.
28.02.2014 за ООО "Недвижимость" зарегистрировано право собственности на имущество (свидетельства о государственной регистрации права серии 55-АБ NN 060884, 024358).
Компания Риджент Уорлд Трэйд ЭлТэДэ, являющаяся акционером ЗАО "МЦСМ "Евромед", которому принадлежит 93% акций общества, полагая, что передача имущества в уставный капитал ООО "Недвижимость" была совершена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Исковые требования мотивированы нарушением при заключении сделки требований статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", так как сделка по передаче имущества в уставный капитал путем подписания акта приема-передачи совершена с нарушением порядка ее одобрения общим собранием акционеров.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
- - являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- - владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- - занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
- - в иных случаях, определенных уставом общества.
Согласно пункту 1 статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что Фридман Геннадий Шмерельевич, являющийся управляющим ООО "Недвижимость", также является действующим председателем совета директоров (наблюдательного совета) ЗАО "МЦСМ "Евромед".
Шуголь Слава Ароновна является членом совета директоров (наблюдательного совета) ЗАО "МЦСМ "Евромед", а также управляющим ЗАО "МЦСМ "Евромед", принявшим решение N 1/2014 от 27.01.2014 о создании ООО "Недвижимость".
Кроме того, Фридман Илья Геннадьевич и Фридман Наталья Владимировна, также являющиеся членами совета директоров (наблюдательного совета) ЗАО "МЦСМ "Евромед", являются соответственно сыном и невесткой Фридмана Геннадия Шмерельевича.
На этом основании истец делает вывод о том, что сделка по внесению в уставный капитал ООО "Недвижимость" принадлежащего ЗАО "МЦСМ "Евромед" права в общей долевой собственности (7157/10000) на поименованное выше недвижимое имущество обладает признаками сделки с заинтересованностью.
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, Фридман Илья Геннадьевич, Фридман Наталья Владимировна, Шуголь Слава Ароновна не являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, не владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, не занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
Указание заявителя жалобы на то, что Шуголь С.А. является заинтересованным лицом по смыслу статьи 81 Закона в совершении сделки, так как является лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа одной стороны сделки - ЗАО "МЦСМ "Евромед", а с другой стороны - занимает должность в органах управления юридического лица другой стороны по сделке - ООО "Недвижимость", не соответствует фактическим обстоятельством по делу. В ООО "Недвижимость" указанное лицо никакую управляющую должность не занимает. Заинтересованность в настоящем случае не может быть установлена на основании того, что Шуголь С.А. является исполнительным органом единственного участника ООО "Недвижимость" - ЗАО "МЦСМ "Евромед".
Фридман Геннадий Шмерельевич, в свою очередь, не является стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, не владеет 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.
Хотя по состоянию на 10.02.2014 Фридман Геннадий Шмерельевич и исполнял функции единоличного исполнительного органа ООО "Недвижимость" в качестве управляющего, однако полномочия единоличного исполнительного органа - директора ООО "Недвижимость" были приняты им на основании договора N 01/2014 оказания услуг по управлению от 03.02.2014, в связи с чем, на дату принятия решения N 1/2014 единственного участника ООО "Недвижимость" - ЗАО "МЦСМ "Евромед" об учреждении общества, утверждении уставного капитала и об оплате доли в уставном капитале общества путем внесения недвижимого имущества - 27.01.2014 - не являлся лицом, занимающим должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
При этом согласно разъяснениям, данным в подпункте 2 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", для признания сделки подпадающей под признаки сделок с заинтересованностью, указанные в статье 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", необходимо, чтобы заинтересованность соответствующего лица имела место на момент совершения сделки.
При таких обстоятельствах, с учетом даты принятия решения N 1/2014 единственного участника ООО "Недвижимость" от 27.01.2014, суд первой инстанции не усмотрел у оспариваемой сделки признаков сделки с заинтересованностью.
Доводы заявителя о том, что заинтересованность в заключении сделки следует определять на момент подписания акт приема-передачи, следует отклонить.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как предусмотрено в статье 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и из других оснований.
Из текста акта приема-передачи недвижимого имущества от 10 февраля 2014 года следует, что имущество передается на основании решения N 1/2014 от 27.01.2014.
Таким образом, данное действие не является самостоятельной сделкой, поскольку удостоверяет факт исполнения решения участника, независимо от наличия у лиц, подписавших акт, своей воли и своего интереса на достижение правовых последствий.
Следовательно, правовой режим сделки на акт приема-передачи имущества не распространяется.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.
Внесение имущества стоимостью 122 360 000 рублей в уставный капитал ООО "Недвижимость" позволило ЗАО "МЦСМ "Евромед" приобрести долю в размере 100% в уставном капитале вновь образованного общества.
При этом истцом не доказано, что оплата доли в уставном капитале ООО "Недвижимость" путем внесения единственным участником общества - ЗАО "МЦСМ "Евромед" недвижимого имущества причинило последнему убытки, затруднило возможность осуществления последним своей уставной деятельности.
Изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе доводы указанный вывод не опровергают.
Негативность последствий для общества оспариваемой сделкой ввиду того, что ООО "МСЦМ "Евромед" должно оплачивать пользование имуществом ООО "Недвижимость", не усматривается с учетом того, что по общему правилу, исполнение обязательств не может быть признано убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, а кроме этого, данные доводы не обоснованы применительно к положениям статьи 210 ГК РФ о бремени несения расходов на содержание имущества. В частности, не доказано, что размер платы за пользование существенно превышает расходы на содержание.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что в силу статьи 11 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенное право или охраняемый законом интерес.
Нарушение права заключается в том, что оно оспаривается ответчиками.
Между тем, в настоящем случае, исходя из процессуальной позиции ответчиков по делу, не усматривается, что они оспаривают права истца, напротив, исковые требования они считают обоснованными.
В связи с чем не усматривается нарушение права истца, которое подлежит судебной защите.
При изложенных обстоятельствах, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Заменить закрытое акционерное общество "Многопрофильный центр современной медицины "Евромед" (ОГРН 1075504002133) на общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильный центр современной медицины "Евромед" (ОГРН 1145543033943).
Решение Арбитражного суда Омской области от 31 августа 2014 года по делу N А46-7874/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)