Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Есикова А.Н.
судей Лошкомоевой В.А.
Мелихова Н.В.
в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. с использованием средств видеоконференц-связи рассмотрел кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 25.09.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) и постановление от 06.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А67-6688/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский Вторчермет" (634009, город Томск, площадь Ленина, 104, ИНН 5405330782, ОРГН 1065405135850) по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Аксиньин С.Г.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Сибирева Н.П. по доверенности от 02.12.2013.
Суд
установил:
решением от 23.04.2013 Арбитражного суда Томской области общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский Вторчермет" (далее - ООО "Новосибирский Вторчермет", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котин Дмитрий Андреевич.
Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Новосибирский Вторчермет" задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 618 803,52 руб., в том числе 200 000 руб. основного долга, 1 416 803,52 руб. пеней, 2 000 руб. штрафа.
Определением арбитражного суда от 25.09.2013, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2013 апелляционного суда, заявление удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в составе третьей очереди включено требование в размере 202 000 руб., в том числе 200 000 основного долга, 2 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе ФНС России просит отменить названные определение и постановление в части отказа в удовлетворении требования, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. Считает, что начисление пени в период с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения до момента открытия конкурсного производства является правомерным.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, задолженность ООО "Новосибирский Вторчермет" на дату открытия конкурсного производства - 22.04.2013 (дата оглашения резолютивной части решения о признании должника банкротом) в размере 202 000 руб., в том числе 200 000 руб. - основные платежи (госпошлина) по исполнительному листу Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2011 по делу N А45-10321/2011, 2 000 руб. - штрафы в результате привлечения организации к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок (за несоблюдение порядка и способа представления) налоговых деклараций; сведений о среднесписочной численности работников за соответствующий календарный год.
Определением арбитражного суда от 11.03.2013 в реестр требований кредиторов ООО "Новосибирский Вторчермет" с удовлетворением в составе третьей очереди включено требование ФНС России в размере 46 512 282,17 руб., из которых 34 145 831,76 руб. - основной долг, 5 825 546,81 руб. - пени, 6 540 903,60 руб. - штрафы.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось заявителем, что задолженность ООО "Новосибирский Вторчермет" по пеням в сумме 1 416 803,52 руб. начислена должнику на реестровую задолженность за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 368 718,71 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 1 025 259,88 руб., налога на добавленную стоимость в размере 7 679,76 руб., налога на имущество организаций в размере 12 332,95 руб., страховых взносов в размере 2 214,66 руб., взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 535,68 руб., взносов в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 61,88 руб.
Полагая, что задолженность по пеням в указанной сумме является реестровым платежом, ФНС России обратилась в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер задолженности, включенной в реестр требований кредиторов в ходе процедуры наблюдения должника, является окончательным, размер установленного требования уполномоченного органа впоследствии изменению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указывая на обоснованность принятого им определения.
Суд кассационной инстанции считает, что суды по настоящему делу приняли правильные судебные акты, исходя из следующего.
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Судебными инстанциями установлено, что в рассматриваемом случае свое право на предъявление к должнику требования, составляющего сумму основного долга и пени, ФНС России реализовала в процедуре наблюдения, так как из материалов дела следует, что требования ФНС России, их состав и размер были определены по состоянию на дату введения процедуры наблюдения в размере 46 512 282,17 руб., из которых 34 145 831,76 руб. - основной долг, 5 825 546,81 руб. - пени, 6 540 903,60 руб. - штрафы.
Суд, установив размер этого требования, включил его в реестр требований кредиторов должника. Размер установленного судом требования впоследствии изменению, в том числе посредством включения начисленных на сумму основного долга процентов, не подлежит.
С учетом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 25.09.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 06.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6688/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЕСИКОВ
Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Н.В.МЕЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N А67-6688/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N А67-6688/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Есикова А.Н.
судей Лошкомоевой В.А.
Мелихова Н.В.
в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. с использованием средств видеоконференц-связи рассмотрел кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 25.09.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) и постановление от 06.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А67-6688/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский Вторчермет" (634009, город Томск, площадь Ленина, 104, ИНН 5405330782, ОРГН 1065405135850) по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Аксиньин С.Г.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Сибирева Н.П. по доверенности от 02.12.2013.
Суд
установил:
решением от 23.04.2013 Арбитражного суда Томской области общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский Вторчермет" (далее - ООО "Новосибирский Вторчермет", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котин Дмитрий Андреевич.
Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Новосибирский Вторчермет" задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 618 803,52 руб., в том числе 200 000 руб. основного долга, 1 416 803,52 руб. пеней, 2 000 руб. штрафа.
Определением арбитражного суда от 25.09.2013, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2013 апелляционного суда, заявление удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в составе третьей очереди включено требование в размере 202 000 руб., в том числе 200 000 основного долга, 2 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе ФНС России просит отменить названные определение и постановление в части отказа в удовлетворении требования, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. Считает, что начисление пени в период с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения до момента открытия конкурсного производства является правомерным.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, задолженность ООО "Новосибирский Вторчермет" на дату открытия конкурсного производства - 22.04.2013 (дата оглашения резолютивной части решения о признании должника банкротом) в размере 202 000 руб., в том числе 200 000 руб. - основные платежи (госпошлина) по исполнительному листу Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2011 по делу N А45-10321/2011, 2 000 руб. - штрафы в результате привлечения организации к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок (за несоблюдение порядка и способа представления) налоговых деклараций; сведений о среднесписочной численности работников за соответствующий календарный год.
Определением арбитражного суда от 11.03.2013 в реестр требований кредиторов ООО "Новосибирский Вторчермет" с удовлетворением в составе третьей очереди включено требование ФНС России в размере 46 512 282,17 руб., из которых 34 145 831,76 руб. - основной долг, 5 825 546,81 руб. - пени, 6 540 903,60 руб. - штрафы.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось заявителем, что задолженность ООО "Новосибирский Вторчермет" по пеням в сумме 1 416 803,52 руб. начислена должнику на реестровую задолженность за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 368 718,71 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 1 025 259,88 руб., налога на добавленную стоимость в размере 7 679,76 руб., налога на имущество организаций в размере 12 332,95 руб., страховых взносов в размере 2 214,66 руб., взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 535,68 руб., взносов в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 61,88 руб.
Полагая, что задолженность по пеням в указанной сумме является реестровым платежом, ФНС России обратилась в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер задолженности, включенной в реестр требований кредиторов в ходе процедуры наблюдения должника, является окончательным, размер установленного требования уполномоченного органа впоследствии изменению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указывая на обоснованность принятого им определения.
Суд кассационной инстанции считает, что суды по настоящему делу приняли правильные судебные акты, исходя из следующего.
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Судебными инстанциями установлено, что в рассматриваемом случае свое право на предъявление к должнику требования, составляющего сумму основного долга и пени, ФНС России реализовала в процедуре наблюдения, так как из материалов дела следует, что требования ФНС России, их состав и размер были определены по состоянию на дату введения процедуры наблюдения в размере 46 512 282,17 руб., из которых 34 145 831,76 руб. - основной долг, 5 825 546,81 руб. - пени, 6 540 903,60 руб. - штрафы.
Суд, установив размер этого требования, включил его в реестр требований кредиторов должника. Размер установленного судом требования впоследствии изменению, в том числе посредством включения начисленных на сумму основного долга процентов, не подлежит.
С учетом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 25.09.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 06.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6688/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЕСИКОВ
Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Н.В.МЕЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)