Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Тбилисский семенной завод" (ИНН 2351004689, ОГРН 1022304719568) - Бакурова С.Б. (доверенность от 10.02.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (ИНН 2313019317, ОГРН 1042307972794) - Турченко В.А. (доверенность от 15.11.2013), Агловой Т.А. (доверенность от 12.03.2014), Гонского С.А. (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июля 2013 года (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-26775/2011, установил следующее.
ОАО "Тбилисский семенной завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 16.06.2011 N 47.
Решением от 20 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 7 сентября 2012 года, суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 16.06.2011 N 47 в части начисления обществу 3 360 497 рублей налоговых санкций и отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2012 года решение суда от 20 марта 2012 года и постановление суда апелляционной инстанции от 7 сентября 2012 года отменены, решение инспекции от 16.06.2011 N 47 признано недействительным в части начисления 1 307 028 рублей 77 копеек НДС за 2 квартал 2007 года по хозяйственным операциям с ООО "ТПК "Сахар Кубани", соответствующих пеней и штрафа. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В части принятия судом кассационной инстанции нового судебного акта постановление мотивировано тем, что заявление в налоговой декларации за 2 квартал 2007 года вычета по НДС, право на который возникло в 1 квартале 2007 года, само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета, при этом в материалы дела не представлены доказательства того, что вычет по счетам-фактурам ООО "ТПК "Сахар Кубани" применен обществом в 1 квартале 2007 года и на наличие данного обстоятельства налоговая инспекция не ссылается. В остальной части суд кассационной инстанции указал, что судебные акты в части эпизодов по сделкам с ООО "Группа компаний "Росэкспо", ООО "Торговый дом "Дарья", ООО "Маджеста", ООО "Кубаньагромаркет" и ООО "Гротеск" приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, и недостаточно обоснованны, поэтому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 11 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15 октября 2013 года, заявленные требования удовлетворены в части. Решение инспекции признано незаконным в части доначисления 3731 868 рублей 94 копеек НДС, 25 392 206 рублей налога на прибыль, 4 670 820 рублей 43 копеек пеней по НДС, 6 107 071 рубля 23 копеек пеней по налогу на прибыль, 742 389 рублей штрафов по НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2009 года, 5 031 611 рублей штрафов по налогу на прибыль за 2008 год, 85 613 рублей 50 копеек штрафов по налогу на прибыль за 3, 6, 9 месяцев 2009 года, а также в части уменьшения НДС, завышенного к возмещению из бюджета, на 10 889 168 рублей. Суд также уменьшил штраф по НДФЛ на 6459 рублей и штраф по НДС за 2 квартал 2008 года на 381 356 рублей (в 2 раза). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды дали ненадлежащую правовую оценку обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела. Общество не подтвердило товарность сделок с контрагентами ООО "Группа компаний "Росэкспо" и ООО "Торговый дом "Дарья", являющимися участниками схем уклонения от уплаты налогов. Проценты за пользование кредитными ресурсами необоснованно отнесены обществом в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, поскольку не подтверждена товарность сделок с ООО "Группа компаний "Росэкспо" и ООО "Торговый дом "Дарья". Фактически денежные средства по кредитному договору направлены на приобретение акций ОАО "Кропоткинский" для собственников и должностных лиц общества. Не являются реальными и сделки общества с ООО "Маджеста" и ООО "Кубаньагромаркет". Контрагент общества ООО "Гротеск" является участником схемы для создания благоприятных условий по уклонению от уплаты НДС. Фактически операции по приобретению зерна у сельхозпроизводителей осуществляло само общество, а поставщики формировали документооборот, необходимый для возмещения НДС.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители налоговой службы и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку налогоплательщика, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: транспортного налога, земельного налога, налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2009; НДФЛ за период с 01.05.2007 по 31.03.2010.
По результатам проверки составлен акт от 31.03.2011 N 25 и вынесено решение от 16.06.2011 N 47, которым обществу начислены НДС, НДФЛ, налог на прибыль в общей сумме 41 384 863 рубля 71 копейка, соответствующие пени и штрафы по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Как видно из материалов дела обществу отказано в принятии вычетов по НДС по взаимоотношениям с поставщиками ООО "Группа компаний "Росэкспо" и ООО "Торговый дом "Дарья".
Податель кассационной жалобы указывает, что 25.07.2007 общество получило от ОАО КБ "Центр-Инвест" кредит в размере 120 млн рублей. В этот же день налогоплательщик перечислил 60 млн рублей ООО "Торговый дом "Дарья" и 60 млн рублей ООО "Группа компаний "Росэкспо". Названные организации 25.07.2007 и 26.07.2007 перечислили денежные средства на расчетный счет ООО "ЮгТрастАгро", которое в свою очередь перечислило денежные средства физическим лицам: 26.07.2007 - Хуштову Н.В. и Афанасьеву В.И.; 31.07.2007 Бакумову В.А. и Хвостову Г.В. за акции ОАО "Кропоткинское". ООО "ЮгТрастАгро" приобретало продукцию у сельскохозяйственных производителей, не являющихся налогоплательщиками НДС. У общества и его поставщиков не было необходимых условий для осуществления соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Инспекция установила нереальность осуществления заявленных операций с учетом объема необходимых материальных ресурсов.
Суды признали выводы инспекции о нереальности сделок не подтвержденными достоверными доказательствами и сделанными без учета фактического наличия закупленного товара на складе общества.
Реальность совершенных сделок и фактическое наличие приобретенного товара подтверждается составленным сотрудниками инспекции в присутствии понятых протоколом осмотра от 31.10.2007 N 002023 принадлежащих обществу территорий, помещений и находящихся там вещей и документов. В протоколе отражено, что общество приобретало в 2007 году: пшеницу 4 класса согласно счету-фактуре от 07.08.2007 N 000100 в количестве 10 тыс. тонн на сумму 60 млн рублей у ООО "Группа компаний "Росэкспо"; пшеницу 4 класса согласно счету-фактуре от 07.08.2007 N 000110 в количестве 10 тыс. тонн на сумму 60 млн рублей у ООО "Торговый дом "Дарья". Проверяющие указали, что данная пшеница находится на хранении в силосных бункерах здания по технической обработке семян (том 1 приложения, лист 66).
Сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, подтверждена обществом документальными доказательствами, а также ответами на поручения о проведении встречных проверок. Обе сделки подтверждены. НДС по счету-фактуре от 07.08.2007 N 100 исчислен ООО "Группа компаний "РосЭкспо" в августе 2007 года, а НДС по счету-фактуре от 07.08.2007 N 110 исчислен ООО "Торговый дом "Дарья" в сентябре 2007 года (том 1 приложения, лист 65).
Копии материальных отчетов по складу налогоплательщика, подтверждают фактическое наличие зерна по состоянию на август 2007 года (том 1 приложения, листы 69, 70), на начало марта 2008 года в количестве 20 719 618 кг (т. 4, л.д. 160-162).
В дальнейшем общество реализовало зерно ОАО "Кропоткинское" по договорам от 29.02.2008 N 12, от 31.03.2008 N 13, от 17.04.2008 N 11 (накладные от 29.02.2008 N 91, от 31.03.2008 N 92, от 30.04.2008 N 100, от 30.05.2008 N 107). Зерно оплачено в полном объеме, операции отражены в книге продаж за 1 и 2 кварталы 2008 годы, НДС уплачен полностью (том 1 приложения, листы 30, 73-97). Генеральный директор ОАО "Кропоткинское" Чвикалов С.В. подтвердил факт покупки пшеницы 4 класса в количестве 20 тыс. тонн у общества на сумму 122 576 тыс. рублей в феврале - марте 2008 года и пояснил, что зерно не перевозилось в связи с отсутствием у ОАО "Кропоткинское" складских помещений для такого объема зерна, товар оставлен у продавца на основании договора ответственного хранения (протокол допроса свидетеля от 10.06.2011 N 34; том 13 приложения, листы 11-14).
В письме от 01.09.2011 N 2295-02 ОАО КБ "Центр-Инвест" подтвердило целевое использование обществом заемных денежных средств на покупку зерна и пояснило, что в подтверждение наличия товарных остатков в течение 2007 и 2008 годов банк проводил обследования складов хранения зерна. Зерно хранилось в банках элеватора и соответствовало данным бухгалтерского учета, реализация пшеницы проводилась обществом в течение 1 полугодия 2008 года частями, денежные средства от реализации поступали на расчетный счет общества, открытый в банке ОАО КБ "Центр-Инвест", кредит обществом своевременно погашен, проценты за пользование кредитом оплачены (т. 3, л.д. 10-15).
Имеющиеся в деле доказательства опровергают доводы инспекции о нереальности перевозки автотранспортом товара в объемах, указанных в товарно-транспортных накладных.
В обоснование довода о нереальности хозяйственных операций общества по приобретению зерна инспекция ссылается также на использование собственниками общества и его должностными лицами схемы по перечислению денежных средств не за зерно, а для приобретения акций ОАО "Кропоткинское".
Суды указали, что инспекция не доказала направление именно спорных денежных средств, а не собственных ООО "ЮгТрастАгро" на покупку акций ОАО "Кропоткинское".
С учетом изложенного, суды сделали вывод о том, что начисление НДС за 3 квартал 2007 года в сумме 10 909 090 рублей 90 копеек по контрагентам ООО "Торговый дом "Дарья" и ООО "Группа компаний "Росэкспо" необоснованно.
Налоговый орган доначислил обществу НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 297 945 рублей 49 копеек по хозяйственным операциям с ООО "Маджеста". При доначислении НДС по данному эпизоду налоговый орган исходил из того, что ООО "Маджеста" по юридическому адресу не располагается, численность организации составляет 1 человек, основных и других материальных ресурсов для осуществления деятельности не имеет, относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность.
Суды установили факт приобретения обществом сырья, оплаты за сырье, доработку, калибровку, протравку сырья, отражение приобретенного сырья в бухгалтерском учете общества.
ООО "Маджеста" на момент совершения сделки являлось действующей организацией, что подтверждено имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями о подаче деклараций по налогу на прибыть и по НДС, расчета по налогу на имущество, расчетов по авансовым платежам по ЕСН, баланса и отчета о прибылях и убытках за 1 полугодие 2009 года. Представленными в материалы дела выписками с официального сайта Федеральной налоговой службы подтверждается, что в отношении ООО "Маджеста" не зарегистрированы сведения как о юридическом лице, с которым отсутствует связь по указанному им адресу (месту нахождения), внесенному в ЕГРЮЛ.
В связи с изложенным, суды сделали вывод о том, что доначисление НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 297 945 рублей по контрагенту ООО "Маджеста" необоснованно.
Налоговый орган доначислил обществу НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 2 447 272 рублей 75 копеек по операциям с ООО "Кубаньагромаркет". Инспекция руководствовалась тем, что ООО "Кубаньагромаркет" по юридическому адресу не располагается, не имеет возможности осуществлять деятельность в силу отсутствия сотрудников, основных средств, филиалов и представительств на территории Краснодарского края; не уплачивает налоги по спорным хозяйственным операциям; указанная организация не является сельхозпроизводителем, зерно ею приобреталось у сельхозпредприятий края.
Фактическое наличие приобретенной заявителем продукции подтверждено сведениями о товарных остатках завода (материальные отчеты) за март и апрель 2010 года (т. 4, л.д. 160-165).
Оприходование перевезенного зерна и семян подтверждено весовыми ведомостями составленными в соответствии с законодательством по бухгалтерскому учету по унифицированной форме N МХ-9 с указанием государственного номера транспортного средства, физического веса принятого груза, номера и даты товарно-транспортной накладной (том 16 приложения).
ООО "Кубаньагромаркет" в спорном периоде являлось действующим юридическим лицом. Представленными в материалы дела выписками с официального сайта Федеральной налоговой службы подтверждается, что в отношении ООО "Кубаньагромаркет" не зарегистрированы сведения как о юридическом лице, связь с которым по указанному им адресу (месту нахождения), внесенному в ЕГРЮЛ, отсутствует (т. 5, л.д. 46, 47). ООО "Кубаньагромаркет" подавало налоговую отчетность в 2009 году, в том числе по НДС (том 12 приложения).
В связи с изложенным, суды сделали вывод о том, что доначисление НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 2 447 272 рублей 75 копеек по сделкам с ООО "Кубаньмаркет" необоснованно.
Налоговый орган доначислил обществу НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 966 727 рублей 29 копеек по хозяйственным операциям с ООО "Гротеск". Инспекция руководствовалась тем, что ООО "Гротеск" по юридическому адресу не располагается, не имеет возможности осуществлять деятельность в силу отсутствия сотрудников, основных средств, филиалов и представительств на территории Краснодарского края; не уплачивает налоги по спорным хозяйственным операциям; указанная организация не является сельхозпроизводителем, зерно ею приобреталось у сельхозпредприятий Краснодарского края; при сверке путевых листов с товарно-транспортными накладными, а также при сверке товарно-транспортных накладных с табелями учета рабочего времени установлены расхождения.
Фактическое наличие приобретенной обществом продукции подтверждено сведениями о товарных остатках завода (материальные отчеты) за март и апрель 2010 года (т. 4, л.д. 160-165).
Закупаемая сельхозпродукция завозилась на склад общества автотранспортом, арендованным у ЗАО Племзверосовхоз "Северинский". В деле имеются заключенные с ЗАО Племзверосовхоз "Северинский" договоры субаренды автотранспортных средств с экипажем, которыми осуществлялась перевозка товара. Факт перевозки зерна и семян подсолнечника для ООО "Гротеск" подтвержден также нотариально заверенными заявлениями водителей (том 5, л.д. 11-18). Материалами дела подтверждена последующая реализация приобретенной продукции.
ООО "Гротеск" в спорном периоде являлось действующим юридическим лицом. Представленными в материалы дела выписками с официального сайта Федеральной налоговой службы подтверждается, что в отношении ООО "Гротеск" не зарегистрированы сведения как о юридическом лице, связь с которым по указанному им адресу (месту нахождения), внесенному в ЕГРЮЛ, отсутствует (т. 5, л.д. 49, 50). Из представленных в материалы дела банковских выписок по счету ООО "Гротеск" от 20.09.2010 N 25-03-25/36901 и N 25-03-25/36902 ОАО "Банк24" усматривается, что ООО "Гротеск" действительно в указанный период вело деятельность, связанную с приобретением, хранением, перевозками и продажей сельскохозяйственной продукции с использованием платежей в безналичном порядке (том 9 приложения). ООО "Гротеск" подавало налоговую отчетность в 2009 году, в том числе и по НДС (том 9 приложения).
В связи с изложенным, суды сделали вывод о том, что доначисление НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 966 727 рублей 29 копеек по сделкам с ООО "Гротеск" необоснованно.
Инспекция доначислила обществу налог на прибыль за 2008 год в сумме 25 103 858 рублей. Налоговый орган указал на необоснованное отнесение в сумму расходов в целях исчисления налога на прибыль за 2008 год стоимости покупных товаров в сумме 109 119 651 рублей (по хозяйственным операциям с ООО "Торговый дом "Дарья" и ООО "Группа компаний "Росэкспо") и на необоснованное отнесение в сумму внереализационных расходов процентов за пользование заемными средствами в сумме 4 361 386 рублей.
Поскольку налоговый орган по вышеназванным причинам не доказал отсутствие реальности и товарности сделок общества с ООО "Торговый дом "Дарья" и ООО "Группа компаний "Росэкспо", суды приняли затраты общества в сумме 109 119 651 рубль, а также банковские проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 4 361 386 рублей. ОАО КБ "Центр-Инвест" подтвердило факт целевого расходования заемных денежных средств на осуществление предпринимательской деятельности, дальнейшую реализацию закупленной продукции, а также указало на то, что кредит своевременно погашен и банковские проценты выплачены обществом в полном объеме.
Инспекция начислила обществу налог на прибыль за 2009 год в сумме 288 348 рублей.
В налоговой декларации за 2009 год по налогу на прибыль общество заявило прибыль в сумме 2 286 445 рублей, 1 441 741 рубль в соответствии со статьей 283 Кодекса перенесено на погашение убытка 2007 года. Налоговая база составила 844 704 рубля.
В ходе проверки инспекция сделала вывод, что прибыль за 2009 год не может уменьшаться обществом на сумму убытков прошлых лет (1 441 741 рубль), в связи с их полным отнесением на уменьшение прибыли 2008 года.
Суды признали вывод налогового органа необоснованным ввиду следующего.
В уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год общество заявило убыток в сумме 34 946 327 рублей. В ходе проверки из указанной суммы убытка инспекция исключила внереализационные расходы в связи с признанием невозможной ко взысканию дебиторской задолженности на сумму 6 265 905 рублей 27 копеек (что обществом не оспаривается), а также уплаченные проценты по кредиту ОАО КБ "Центр-Инвест" в сумме 5 723 865 рублей 05 копеек. Подтвержденный инспекцией убыток за 2007 год составил 22 956 556 рублей 68 копеек (34 946 327 рублей - 6 265 905 рублей 27 копеек - 5 723 865 рублей 05 копеек).
Инспекция неправомерно исключила из суммы убытка уплаченные ОАО КБ "Центр-Инвест" в 2007 году проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 5 723 865 рублей 05 копеек. Материалами дела подтверждается оплата поставленной ООО "Торговый дом "Дарья" и ООО "Группа компаний "Росэкспо" продукции денежными средствами в сумме 120 млн рублей, полученными 25.07.2007 в филиале N 8 ОАО КБ "Центр-Инвест".
Таким образом, убыток общества в 2007 году составил 28 680 421 рубль 73 копейки (34 946 327 рублей - 6 265 905 рублей 27 копеек), а не 22 956 556 рублей 68 копеек, и общество правомерно уменьшило прибыль за 2009 год на сумму убытков прошлых лет в размере 1 441 741 рубль.
С учетом изложенного, суды сделали вывод о том, что налог на прибыль организаций за 2009 год в сумме 288 348 рублей начислены необоснованно.
Инспекция начислила обществу штрафы по пункту 1 статьи 122 Кодекса по налогу на прибыль за 3, 6, 9 месяцев 2009 года в сумме 171 227 рублей. Суды установили основания для уменьшения штрафов.
Снижая вдвое размер штрафных санкций, доначисленных по оспариваемому решению, суды в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, указали совершение обществом правонарушения впервые и вызванную этим несоразмерность последствий совершенного деяния и размера штрафа, определенного налоговым органом. В связи с изложенным, суды уменьшили размер штрафных санкций в два раза: по пункту 1 статьи 122 Кодекса до 85 613 рублей 50 копеек, по статье 123 Кодекса до 6 459 рублей и по пункту 1 статьи 122 Кодекса по НДС за 2 квартал 2008 года до 381 356 рублей.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июля 2013 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года по делу N А32-26775/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N А32-26775/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N А32-26775/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Тбилисский семенной завод" (ИНН 2351004689, ОГРН 1022304719568) - Бакурова С.Б. (доверенность от 10.02.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (ИНН 2313019317, ОГРН 1042307972794) - Турченко В.А. (доверенность от 15.11.2013), Агловой Т.А. (доверенность от 12.03.2014), Гонского С.А. (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июля 2013 года (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-26775/2011, установил следующее.
ОАО "Тбилисский семенной завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 16.06.2011 N 47.
Решением от 20 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 7 сентября 2012 года, суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 16.06.2011 N 47 в части начисления обществу 3 360 497 рублей налоговых санкций и отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2012 года решение суда от 20 марта 2012 года и постановление суда апелляционной инстанции от 7 сентября 2012 года отменены, решение инспекции от 16.06.2011 N 47 признано недействительным в части начисления 1 307 028 рублей 77 копеек НДС за 2 квартал 2007 года по хозяйственным операциям с ООО "ТПК "Сахар Кубани", соответствующих пеней и штрафа. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В части принятия судом кассационной инстанции нового судебного акта постановление мотивировано тем, что заявление в налоговой декларации за 2 квартал 2007 года вычета по НДС, право на который возникло в 1 квартале 2007 года, само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета, при этом в материалы дела не представлены доказательства того, что вычет по счетам-фактурам ООО "ТПК "Сахар Кубани" применен обществом в 1 квартале 2007 года и на наличие данного обстоятельства налоговая инспекция не ссылается. В остальной части суд кассационной инстанции указал, что судебные акты в части эпизодов по сделкам с ООО "Группа компаний "Росэкспо", ООО "Торговый дом "Дарья", ООО "Маджеста", ООО "Кубаньагромаркет" и ООО "Гротеск" приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, и недостаточно обоснованны, поэтому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 11 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15 октября 2013 года, заявленные требования удовлетворены в части. Решение инспекции признано незаконным в части доначисления 3731 868 рублей 94 копеек НДС, 25 392 206 рублей налога на прибыль, 4 670 820 рублей 43 копеек пеней по НДС, 6 107 071 рубля 23 копеек пеней по налогу на прибыль, 742 389 рублей штрафов по НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2009 года, 5 031 611 рублей штрафов по налогу на прибыль за 2008 год, 85 613 рублей 50 копеек штрафов по налогу на прибыль за 3, 6, 9 месяцев 2009 года, а также в части уменьшения НДС, завышенного к возмещению из бюджета, на 10 889 168 рублей. Суд также уменьшил штраф по НДФЛ на 6459 рублей и штраф по НДС за 2 квартал 2008 года на 381 356 рублей (в 2 раза). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды дали ненадлежащую правовую оценку обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела. Общество не подтвердило товарность сделок с контрагентами ООО "Группа компаний "Росэкспо" и ООО "Торговый дом "Дарья", являющимися участниками схем уклонения от уплаты налогов. Проценты за пользование кредитными ресурсами необоснованно отнесены обществом в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, поскольку не подтверждена товарность сделок с ООО "Группа компаний "Росэкспо" и ООО "Торговый дом "Дарья". Фактически денежные средства по кредитному договору направлены на приобретение акций ОАО "Кропоткинский" для собственников и должностных лиц общества. Не являются реальными и сделки общества с ООО "Маджеста" и ООО "Кубаньагромаркет". Контрагент общества ООО "Гротеск" является участником схемы для создания благоприятных условий по уклонению от уплаты НДС. Фактически операции по приобретению зерна у сельхозпроизводителей осуществляло само общество, а поставщики формировали документооборот, необходимый для возмещения НДС.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители налоговой службы и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку налогоплательщика, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: транспортного налога, земельного налога, налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2009; НДФЛ за период с 01.05.2007 по 31.03.2010.
По результатам проверки составлен акт от 31.03.2011 N 25 и вынесено решение от 16.06.2011 N 47, которым обществу начислены НДС, НДФЛ, налог на прибыль в общей сумме 41 384 863 рубля 71 копейка, соответствующие пени и штрафы по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Как видно из материалов дела обществу отказано в принятии вычетов по НДС по взаимоотношениям с поставщиками ООО "Группа компаний "Росэкспо" и ООО "Торговый дом "Дарья".
Податель кассационной жалобы указывает, что 25.07.2007 общество получило от ОАО КБ "Центр-Инвест" кредит в размере 120 млн рублей. В этот же день налогоплательщик перечислил 60 млн рублей ООО "Торговый дом "Дарья" и 60 млн рублей ООО "Группа компаний "Росэкспо". Названные организации 25.07.2007 и 26.07.2007 перечислили денежные средства на расчетный счет ООО "ЮгТрастАгро", которое в свою очередь перечислило денежные средства физическим лицам: 26.07.2007 - Хуштову Н.В. и Афанасьеву В.И.; 31.07.2007 Бакумову В.А. и Хвостову Г.В. за акции ОАО "Кропоткинское". ООО "ЮгТрастАгро" приобретало продукцию у сельскохозяйственных производителей, не являющихся налогоплательщиками НДС. У общества и его поставщиков не было необходимых условий для осуществления соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Инспекция установила нереальность осуществления заявленных операций с учетом объема необходимых материальных ресурсов.
Суды признали выводы инспекции о нереальности сделок не подтвержденными достоверными доказательствами и сделанными без учета фактического наличия закупленного товара на складе общества.
Реальность совершенных сделок и фактическое наличие приобретенного товара подтверждается составленным сотрудниками инспекции в присутствии понятых протоколом осмотра от 31.10.2007 N 002023 принадлежащих обществу территорий, помещений и находящихся там вещей и документов. В протоколе отражено, что общество приобретало в 2007 году: пшеницу 4 класса согласно счету-фактуре от 07.08.2007 N 000100 в количестве 10 тыс. тонн на сумму 60 млн рублей у ООО "Группа компаний "Росэкспо"; пшеницу 4 класса согласно счету-фактуре от 07.08.2007 N 000110 в количестве 10 тыс. тонн на сумму 60 млн рублей у ООО "Торговый дом "Дарья". Проверяющие указали, что данная пшеница находится на хранении в силосных бункерах здания по технической обработке семян (том 1 приложения, лист 66).
Сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, подтверждена обществом документальными доказательствами, а также ответами на поручения о проведении встречных проверок. Обе сделки подтверждены. НДС по счету-фактуре от 07.08.2007 N 100 исчислен ООО "Группа компаний "РосЭкспо" в августе 2007 года, а НДС по счету-фактуре от 07.08.2007 N 110 исчислен ООО "Торговый дом "Дарья" в сентябре 2007 года (том 1 приложения, лист 65).
Копии материальных отчетов по складу налогоплательщика, подтверждают фактическое наличие зерна по состоянию на август 2007 года (том 1 приложения, листы 69, 70), на начало марта 2008 года в количестве 20 719 618 кг (т. 4, л.д. 160-162).
В дальнейшем общество реализовало зерно ОАО "Кропоткинское" по договорам от 29.02.2008 N 12, от 31.03.2008 N 13, от 17.04.2008 N 11 (накладные от 29.02.2008 N 91, от 31.03.2008 N 92, от 30.04.2008 N 100, от 30.05.2008 N 107). Зерно оплачено в полном объеме, операции отражены в книге продаж за 1 и 2 кварталы 2008 годы, НДС уплачен полностью (том 1 приложения, листы 30, 73-97). Генеральный директор ОАО "Кропоткинское" Чвикалов С.В. подтвердил факт покупки пшеницы 4 класса в количестве 20 тыс. тонн у общества на сумму 122 576 тыс. рублей в феврале - марте 2008 года и пояснил, что зерно не перевозилось в связи с отсутствием у ОАО "Кропоткинское" складских помещений для такого объема зерна, товар оставлен у продавца на основании договора ответственного хранения (протокол допроса свидетеля от 10.06.2011 N 34; том 13 приложения, листы 11-14).
В письме от 01.09.2011 N 2295-02 ОАО КБ "Центр-Инвест" подтвердило целевое использование обществом заемных денежных средств на покупку зерна и пояснило, что в подтверждение наличия товарных остатков в течение 2007 и 2008 годов банк проводил обследования складов хранения зерна. Зерно хранилось в банках элеватора и соответствовало данным бухгалтерского учета, реализация пшеницы проводилась обществом в течение 1 полугодия 2008 года частями, денежные средства от реализации поступали на расчетный счет общества, открытый в банке ОАО КБ "Центр-Инвест", кредит обществом своевременно погашен, проценты за пользование кредитом оплачены (т. 3, л.д. 10-15).
Имеющиеся в деле доказательства опровергают доводы инспекции о нереальности перевозки автотранспортом товара в объемах, указанных в товарно-транспортных накладных.
В обоснование довода о нереальности хозяйственных операций общества по приобретению зерна инспекция ссылается также на использование собственниками общества и его должностными лицами схемы по перечислению денежных средств не за зерно, а для приобретения акций ОАО "Кропоткинское".
Суды указали, что инспекция не доказала направление именно спорных денежных средств, а не собственных ООО "ЮгТрастАгро" на покупку акций ОАО "Кропоткинское".
С учетом изложенного, суды сделали вывод о том, что начисление НДС за 3 квартал 2007 года в сумме 10 909 090 рублей 90 копеек по контрагентам ООО "Торговый дом "Дарья" и ООО "Группа компаний "Росэкспо" необоснованно.
Налоговый орган доначислил обществу НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 297 945 рублей 49 копеек по хозяйственным операциям с ООО "Маджеста". При доначислении НДС по данному эпизоду налоговый орган исходил из того, что ООО "Маджеста" по юридическому адресу не располагается, численность организации составляет 1 человек, основных и других материальных ресурсов для осуществления деятельности не имеет, относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность.
Суды установили факт приобретения обществом сырья, оплаты за сырье, доработку, калибровку, протравку сырья, отражение приобретенного сырья в бухгалтерском учете общества.
ООО "Маджеста" на момент совершения сделки являлось действующей организацией, что подтверждено имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями о подаче деклараций по налогу на прибыть и по НДС, расчета по налогу на имущество, расчетов по авансовым платежам по ЕСН, баланса и отчета о прибылях и убытках за 1 полугодие 2009 года. Представленными в материалы дела выписками с официального сайта Федеральной налоговой службы подтверждается, что в отношении ООО "Маджеста" не зарегистрированы сведения как о юридическом лице, с которым отсутствует связь по указанному им адресу (месту нахождения), внесенному в ЕГРЮЛ.
В связи с изложенным, суды сделали вывод о том, что доначисление НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 297 945 рублей по контрагенту ООО "Маджеста" необоснованно.
Налоговый орган доначислил обществу НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 2 447 272 рублей 75 копеек по операциям с ООО "Кубаньагромаркет". Инспекция руководствовалась тем, что ООО "Кубаньагромаркет" по юридическому адресу не располагается, не имеет возможности осуществлять деятельность в силу отсутствия сотрудников, основных средств, филиалов и представительств на территории Краснодарского края; не уплачивает налоги по спорным хозяйственным операциям; указанная организация не является сельхозпроизводителем, зерно ею приобреталось у сельхозпредприятий края.
Фактическое наличие приобретенной заявителем продукции подтверждено сведениями о товарных остатках завода (материальные отчеты) за март и апрель 2010 года (т. 4, л.д. 160-165).
Оприходование перевезенного зерна и семян подтверждено весовыми ведомостями составленными в соответствии с законодательством по бухгалтерскому учету по унифицированной форме N МХ-9 с указанием государственного номера транспортного средства, физического веса принятого груза, номера и даты товарно-транспортной накладной (том 16 приложения).
ООО "Кубаньагромаркет" в спорном периоде являлось действующим юридическим лицом. Представленными в материалы дела выписками с официального сайта Федеральной налоговой службы подтверждается, что в отношении ООО "Кубаньагромаркет" не зарегистрированы сведения как о юридическом лице, связь с которым по указанному им адресу (месту нахождения), внесенному в ЕГРЮЛ, отсутствует (т. 5, л.д. 46, 47). ООО "Кубаньагромаркет" подавало налоговую отчетность в 2009 году, в том числе по НДС (том 12 приложения).
В связи с изложенным, суды сделали вывод о том, что доначисление НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 2 447 272 рублей 75 копеек по сделкам с ООО "Кубаньмаркет" необоснованно.
Налоговый орган доначислил обществу НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 966 727 рублей 29 копеек по хозяйственным операциям с ООО "Гротеск". Инспекция руководствовалась тем, что ООО "Гротеск" по юридическому адресу не располагается, не имеет возможности осуществлять деятельность в силу отсутствия сотрудников, основных средств, филиалов и представительств на территории Краснодарского края; не уплачивает налоги по спорным хозяйственным операциям; указанная организация не является сельхозпроизводителем, зерно ею приобреталось у сельхозпредприятий Краснодарского края; при сверке путевых листов с товарно-транспортными накладными, а также при сверке товарно-транспортных накладных с табелями учета рабочего времени установлены расхождения.
Фактическое наличие приобретенной обществом продукции подтверждено сведениями о товарных остатках завода (материальные отчеты) за март и апрель 2010 года (т. 4, л.д. 160-165).
Закупаемая сельхозпродукция завозилась на склад общества автотранспортом, арендованным у ЗАО Племзверосовхоз "Северинский". В деле имеются заключенные с ЗАО Племзверосовхоз "Северинский" договоры субаренды автотранспортных средств с экипажем, которыми осуществлялась перевозка товара. Факт перевозки зерна и семян подсолнечника для ООО "Гротеск" подтвержден также нотариально заверенными заявлениями водителей (том 5, л.д. 11-18). Материалами дела подтверждена последующая реализация приобретенной продукции.
ООО "Гротеск" в спорном периоде являлось действующим юридическим лицом. Представленными в материалы дела выписками с официального сайта Федеральной налоговой службы подтверждается, что в отношении ООО "Гротеск" не зарегистрированы сведения как о юридическом лице, связь с которым по указанному им адресу (месту нахождения), внесенному в ЕГРЮЛ, отсутствует (т. 5, л.д. 49, 50). Из представленных в материалы дела банковских выписок по счету ООО "Гротеск" от 20.09.2010 N 25-03-25/36901 и N 25-03-25/36902 ОАО "Банк24" усматривается, что ООО "Гротеск" действительно в указанный период вело деятельность, связанную с приобретением, хранением, перевозками и продажей сельскохозяйственной продукции с использованием платежей в безналичном порядке (том 9 приложения). ООО "Гротеск" подавало налоговую отчетность в 2009 году, в том числе и по НДС (том 9 приложения).
В связи с изложенным, суды сделали вывод о том, что доначисление НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 966 727 рублей 29 копеек по сделкам с ООО "Гротеск" необоснованно.
Инспекция доначислила обществу налог на прибыль за 2008 год в сумме 25 103 858 рублей. Налоговый орган указал на необоснованное отнесение в сумму расходов в целях исчисления налога на прибыль за 2008 год стоимости покупных товаров в сумме 109 119 651 рублей (по хозяйственным операциям с ООО "Торговый дом "Дарья" и ООО "Группа компаний "Росэкспо") и на необоснованное отнесение в сумму внереализационных расходов процентов за пользование заемными средствами в сумме 4 361 386 рублей.
Поскольку налоговый орган по вышеназванным причинам не доказал отсутствие реальности и товарности сделок общества с ООО "Торговый дом "Дарья" и ООО "Группа компаний "Росэкспо", суды приняли затраты общества в сумме 109 119 651 рубль, а также банковские проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 4 361 386 рублей. ОАО КБ "Центр-Инвест" подтвердило факт целевого расходования заемных денежных средств на осуществление предпринимательской деятельности, дальнейшую реализацию закупленной продукции, а также указало на то, что кредит своевременно погашен и банковские проценты выплачены обществом в полном объеме.
Инспекция начислила обществу налог на прибыль за 2009 год в сумме 288 348 рублей.
В налоговой декларации за 2009 год по налогу на прибыль общество заявило прибыль в сумме 2 286 445 рублей, 1 441 741 рубль в соответствии со статьей 283 Кодекса перенесено на погашение убытка 2007 года. Налоговая база составила 844 704 рубля.
В ходе проверки инспекция сделала вывод, что прибыль за 2009 год не может уменьшаться обществом на сумму убытков прошлых лет (1 441 741 рубль), в связи с их полным отнесением на уменьшение прибыли 2008 года.
Суды признали вывод налогового органа необоснованным ввиду следующего.
В уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год общество заявило убыток в сумме 34 946 327 рублей. В ходе проверки из указанной суммы убытка инспекция исключила внереализационные расходы в связи с признанием невозможной ко взысканию дебиторской задолженности на сумму 6 265 905 рублей 27 копеек (что обществом не оспаривается), а также уплаченные проценты по кредиту ОАО КБ "Центр-Инвест" в сумме 5 723 865 рублей 05 копеек. Подтвержденный инспекцией убыток за 2007 год составил 22 956 556 рублей 68 копеек (34 946 327 рублей - 6 265 905 рублей 27 копеек - 5 723 865 рублей 05 копеек).
Инспекция неправомерно исключила из суммы убытка уплаченные ОАО КБ "Центр-Инвест" в 2007 году проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 5 723 865 рублей 05 копеек. Материалами дела подтверждается оплата поставленной ООО "Торговый дом "Дарья" и ООО "Группа компаний "Росэкспо" продукции денежными средствами в сумме 120 млн рублей, полученными 25.07.2007 в филиале N 8 ОАО КБ "Центр-Инвест".
Таким образом, убыток общества в 2007 году составил 28 680 421 рубль 73 копейки (34 946 327 рублей - 6 265 905 рублей 27 копеек), а не 22 956 556 рублей 68 копеек, и общество правомерно уменьшило прибыль за 2009 год на сумму убытков прошлых лет в размере 1 441 741 рубль.
С учетом изложенного, суды сделали вывод о том, что налог на прибыль организаций за 2009 год в сумме 288 348 рублей начислены необоснованно.
Инспекция начислила обществу штрафы по пункту 1 статьи 122 Кодекса по налогу на прибыль за 3, 6, 9 месяцев 2009 года в сумме 171 227 рублей. Суды установили основания для уменьшения штрафов.
Снижая вдвое размер штрафных санкций, доначисленных по оспариваемому решению, суды в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, указали совершение обществом правонарушения впервые и вызванную этим несоразмерность последствий совершенного деяния и размера штрафа, определенного налоговым органом. В связи с изложенным, суды уменьшили размер штрафных санкций в два раза: по пункту 1 статьи 122 Кодекса до 85 613 рублей 50 копеек, по статье 123 Кодекса до 6 459 рублей и по пункту 1 статьи 122 Кодекса по НДС за 2 квартал 2008 года до 381 356 рублей.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июля 2013 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года по делу N А32-26775/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)