Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Пикан Е.А. по доверенности от 20.12.2013
от заинтересованного лица: Свиридова А.И. по доверенности от 04.09.2014, Ефимова О.С. по доверенности от 06.12.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23706/2014) Федеральной служба по регулированию алкогольного рынка на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 об обеспечительных мерах по делу N А56-54456/2014 (судья Константинова Е.В.), принятое
по заявлению Федеральной служба по регулированию алкогольного рынка,
к ООО "Марин Экспресс"
об аннулировании лицензии
установил:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 6, лит. А; далее - Служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Марин Экспресс" (ОГРН 1037821006299, адрес: 190068, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Подъяческая, д. 25, лит. А, пом. 7-Н; далее - общество, ООО "Марин Экспресс") об аннулировании лицензии от 20.02.2012 N А 600917 (78 ЗАП 0000034).
Определением суда первой инстанции от 01.09.2014 принято к производству встречное заявление ООО "Марин Экспресс" о признании недействительными решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 10/86-опт от 23.07.2014 о приостановлении действия лицензии; отказе в удовлетворении заявления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) (125047, Москва, Миусская площадь, д. 3, стр. 4) об аннулировании лицензии от 20.02.2012 N А 600917 (78 ЗАП 0000034), обязании Службы выполнить необходимые мероприятия для предоставления возможности ООО "Марин Экспресс" фиксировать сведения об обороте алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) с целью осуществления полноценной лицензируемой деятельности, в частности активировать лицензию ООО "Марин Экспресс" N А 600917 от 20.02.2012 (78 ЗАП 0000034), переведя ее в статус "действующая" в справочнике лицензий базы данных ЕГАИС, обязании Службы внести в Сводный государственный реестр лицензий, опубликованный на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка http://www.fsrar.ru/ сведения о том, что лицензия ООО "Марин Экспресс" N А 600917 от 20.02.2012 (78 ЗАП 0000034) на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции является действующей и одновременно исключить лицензию ООО "Марин Экспресс" N А 600917 от 20.02.2012 (78 ЗАП 0000034) из списка приостановленных лицензий, опубликованных на том же сайте.
03.09.2014 года ООО "Марин Экспресс" заявлено ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения административного органа N 10/86-опт от 23.07.2014 о приостановлении действия лицензии ООО "Марин Экспресс" N 600917 от 20.02.2012 (78 ЗАП 0000034) на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Определением от 04.09.2014 суд первой инстанции заявленное ходатайство удовлетворил, приостановил действие решения Службы N 10/86-опт от 23.07.2014 о приостановлении действия лицензии ООО "Марин Экспресс" N 600917 от 20.02.2012 (78 ЗАП 0000034) на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Не согласившись с определением суда, административный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение. В обоснование апелляционной жалобы Служба указывает, что на момент вынесения оспариваемого определения решение административного органа фактически исполнено. В связи с изложенным, податель жалобы полагает, что приостановление действия решения Службы N 10/86-опт от 23.07.2014 приведет к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение данного решения.
В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ООО "Марин Экспресс" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, а, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
По смыслу статьи 199 АПК РФ под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующими в результате обеспечительной меры суда, а запрет на совершение тех действий, которые предусматриваются данными актом, решением.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер общество указало, что непринятие обеспечительных мер приведет к полному прекращению его хозяйственной деятельности и причинит значительный ущерб обществу - приведет к росту убытков и банкротству общества. Как указывает ООО "Марин Экспресс" непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Службы о приостановлении действии лицензии ООО "Марин Экспресс" повлечет такие негативные последствия, как невозможность выплаты зарплаты и сокращение численности работников, так как расходы общества на оплату труда только за июль 2014 года составили 4 615 705,17 руб.; негативные публичные последствия в виде невыплаты налогов и сборов в бюджет, обосновываются обществом тем фактом, что за период с 01 сентября 2013 по 01 сентября 2014 сумма уплаченных обществом в бюджет налогов и сборов составила: НДС - 59 102 316,20 руб., налог на прибыль - 33 027 644 руб., сумма акциза, таможенной пошлины и сбора - 261 954 998,95 руб.; ООО "Марин Экспресс" также указывает на значительные материальные потери в виде недополученной обществом выручки, превышающей по расчетам общества 5 000 000 в день. Кроме того, ООО "Марин Экспресс" ссылается на невозможность выполнения обществом, являющегося импортером, обязательств об использовании акцизных марок, что в свою очередь повлечет за собой потерю обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед Центральной Акцизной Таможней, а также приведет к невозможности исполнения обязательств по поставке по договорам с контрагентами, что повлечет значительные суммы штрафных санкций по данным договорам. Таким образом, вследствие приостановления действия лицензий общество не сможет исполнять обязанности перед своими работниками, контрагентами, перед бюджетом, внебюджетными организациями и фондами.
В подтверждение своих доводов Общество предоставило бухгалтерскую отчетность за 2 кв. 2014 года, анализ счетов "Расчеты с персоналом по оплате труда", "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению", 68.02 "Налог на добавленную стоимость", 68.04 "Налог на прибыль", 76.09 "Прочие расходы с разными дебиторами и кредиторами" контрагент "Центральная акцизная таможня", оборотно-сальдовые ведомости по счетам 67.03 "Долгосрочные займы" и 67.04 "Проценты по долгосрочным займам", штатное расписание, договоры с контрагентами по поставке продукции, договоры аренды складских комплексов, договоры о выдаче банковских гарантий - N 01 от 23.04.2013 с ОАО Банк Санкт-Петербург, N 55/9501/01/052 от 02.12.2013 г. с Сбербанк России), а также иные подтверждающие документы.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о возможном причинении обществу значительного ущерба и негативных последствий его финансово-хозяйственной деятельности вследствие приостановления действия лицензий.
С учетом того, что предметом встречного заявления общества является оспаривание решения Федеральной службы о приостановлении действия лицензий, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что запрашиваемая Обществом обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления общества и предотвращения ущерба.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа, так как доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, Службой не представлено доказательств неправомерности и необоснованности принятия судом обеспечительных мер в рассматриваемом случае.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что 29.10.2014 арбитражным судом первой инстанции по данному делу принято решение, которым в удовлетворении заявленных Службой требованиях отказано, решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 10/86-опт от 23.07.2014 признано недействительным.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 сентября 2014 года об обеспечительных мерах по делу N А56-54456/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной служба по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2014 ПО ДЕЛУ N А56-54456/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. по делу N А56-54456/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Пикан Е.А. по доверенности от 20.12.2013
от заинтересованного лица: Свиридова А.И. по доверенности от 04.09.2014, Ефимова О.С. по доверенности от 06.12.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23706/2014) Федеральной служба по регулированию алкогольного рынка на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 об обеспечительных мерах по делу N А56-54456/2014 (судья Константинова Е.В.), принятое
по заявлению Федеральной служба по регулированию алкогольного рынка,
к ООО "Марин Экспресс"
об аннулировании лицензии
установил:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 6, лит. А; далее - Служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Марин Экспресс" (ОГРН 1037821006299, адрес: 190068, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Подъяческая, д. 25, лит. А, пом. 7-Н; далее - общество, ООО "Марин Экспресс") об аннулировании лицензии от 20.02.2012 N А 600917 (78 ЗАП 0000034).
Определением суда первой инстанции от 01.09.2014 принято к производству встречное заявление ООО "Марин Экспресс" о признании недействительными решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 10/86-опт от 23.07.2014 о приостановлении действия лицензии; отказе в удовлетворении заявления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) (125047, Москва, Миусская площадь, д. 3, стр. 4) об аннулировании лицензии от 20.02.2012 N А 600917 (78 ЗАП 0000034), обязании Службы выполнить необходимые мероприятия для предоставления возможности ООО "Марин Экспресс" фиксировать сведения об обороте алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) с целью осуществления полноценной лицензируемой деятельности, в частности активировать лицензию ООО "Марин Экспресс" N А 600917 от 20.02.2012 (78 ЗАП 0000034), переведя ее в статус "действующая" в справочнике лицензий базы данных ЕГАИС, обязании Службы внести в Сводный государственный реестр лицензий, опубликованный на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка http://www.fsrar.ru/ сведения о том, что лицензия ООО "Марин Экспресс" N А 600917 от 20.02.2012 (78 ЗАП 0000034) на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции является действующей и одновременно исключить лицензию ООО "Марин Экспресс" N А 600917 от 20.02.2012 (78 ЗАП 0000034) из списка приостановленных лицензий, опубликованных на том же сайте.
03.09.2014 года ООО "Марин Экспресс" заявлено ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения административного органа N 10/86-опт от 23.07.2014 о приостановлении действия лицензии ООО "Марин Экспресс" N 600917 от 20.02.2012 (78 ЗАП 0000034) на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Определением от 04.09.2014 суд первой инстанции заявленное ходатайство удовлетворил, приостановил действие решения Службы N 10/86-опт от 23.07.2014 о приостановлении действия лицензии ООО "Марин Экспресс" N 600917 от 20.02.2012 (78 ЗАП 0000034) на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Не согласившись с определением суда, административный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение. В обоснование апелляционной жалобы Служба указывает, что на момент вынесения оспариваемого определения решение административного органа фактически исполнено. В связи с изложенным, податель жалобы полагает, что приостановление действия решения Службы N 10/86-опт от 23.07.2014 приведет к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение данного решения.
В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ООО "Марин Экспресс" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, а, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
По смыслу статьи 199 АПК РФ под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующими в результате обеспечительной меры суда, а запрет на совершение тех действий, которые предусматриваются данными актом, решением.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер общество указало, что непринятие обеспечительных мер приведет к полному прекращению его хозяйственной деятельности и причинит значительный ущерб обществу - приведет к росту убытков и банкротству общества. Как указывает ООО "Марин Экспресс" непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Службы о приостановлении действии лицензии ООО "Марин Экспресс" повлечет такие негативные последствия, как невозможность выплаты зарплаты и сокращение численности работников, так как расходы общества на оплату труда только за июль 2014 года составили 4 615 705,17 руб.; негативные публичные последствия в виде невыплаты налогов и сборов в бюджет, обосновываются обществом тем фактом, что за период с 01 сентября 2013 по 01 сентября 2014 сумма уплаченных обществом в бюджет налогов и сборов составила: НДС - 59 102 316,20 руб., налог на прибыль - 33 027 644 руб., сумма акциза, таможенной пошлины и сбора - 261 954 998,95 руб.; ООО "Марин Экспресс" также указывает на значительные материальные потери в виде недополученной обществом выручки, превышающей по расчетам общества 5 000 000 в день. Кроме того, ООО "Марин Экспресс" ссылается на невозможность выполнения обществом, являющегося импортером, обязательств об использовании акцизных марок, что в свою очередь повлечет за собой потерю обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед Центральной Акцизной Таможней, а также приведет к невозможности исполнения обязательств по поставке по договорам с контрагентами, что повлечет значительные суммы штрафных санкций по данным договорам. Таким образом, вследствие приостановления действия лицензий общество не сможет исполнять обязанности перед своими работниками, контрагентами, перед бюджетом, внебюджетными организациями и фондами.
В подтверждение своих доводов Общество предоставило бухгалтерскую отчетность за 2 кв. 2014 года, анализ счетов "Расчеты с персоналом по оплате труда", "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению", 68.02 "Налог на добавленную стоимость", 68.04 "Налог на прибыль", 76.09 "Прочие расходы с разными дебиторами и кредиторами" контрагент "Центральная акцизная таможня", оборотно-сальдовые ведомости по счетам 67.03 "Долгосрочные займы" и 67.04 "Проценты по долгосрочным займам", штатное расписание, договоры с контрагентами по поставке продукции, договоры аренды складских комплексов, договоры о выдаче банковских гарантий - N 01 от 23.04.2013 с ОАО Банк Санкт-Петербург, N 55/9501/01/052 от 02.12.2013 г. с Сбербанк России), а также иные подтверждающие документы.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о возможном причинении обществу значительного ущерба и негативных последствий его финансово-хозяйственной деятельности вследствие приостановления действия лицензий.
С учетом того, что предметом встречного заявления общества является оспаривание решения Федеральной службы о приостановлении действия лицензий, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что запрашиваемая Обществом обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления общества и предотвращения ущерба.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа, так как доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, Службой не представлено доказательств неправомерности и необоснованности принятия судом обеспечительных мер в рассматриваемом случае.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что 29.10.2014 арбитражным судом первой инстанции по данному делу принято решение, которым в удовлетворении заявленных Службой требованиях отказано, решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 10/86-опт от 23.07.2014 признано недействительным.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 сентября 2014 года об обеспечительных мерах по делу N А56-54456/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной служба по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)