Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 3 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.
при участии в судебном заседании представителей муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска Черемных Е.Н. (доверенность N И-13-02960 от 21.10.2013), Любенковой Е.С. (доверенность N И-1302536 от 30.09.2013) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Макаровой Н.С. (доверенность N 14-09/024256 от 30.12.2013), Карманова В.Д. (доверенность N 14-09/001892 от 04.02.2014), Дяденко Н.А. (доверенность N 14-09/001893 от 04.02.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2013 года по делу N А19-10466/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276, далее - налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения N 08-30/48586-33 от 20.03.2013 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244, далее - налоговый орган, инспекция) в части:
- - пункта 2.1 резолютивной части решения о предложении уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2011 год в сумме 13 210 407 рублей;
- - пункта 2.2 резолютивной части решения о предложении восстановить завышенную сумму налога на имущество организаций, подлежащую уменьшению, за 2011 год в размере 14 912 400 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, объекты водоснабжения и водоотведения предприятия являются неотъемлемой технологической частью теплоисточника (как элемента линий энергопередачи), следовательно, предприятие правомерно воспользовалось льготой, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция ссылается на несостоятельность доводов предприятия и просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании представители предприятия и налоговой инспекции поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предприятием уточненной (корректирующей) налоговой декларации (расчета) по налогу на имущество организаций за 2011 год.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт N 08-29/37740-6 от 23.01.2013 и принято решение N 08-30/48586-33 от 20.03.2013, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 13 210 407 рублей и восстановить сумму налога на имущество организаций в размере 31 154 521 рубль.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-12/008662 от 03.06.2013 решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Налогоплательщик, считая решение налоговой инспекции необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в Арбитражный суд Иркутской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что налогоплательщик не доказал правомерность применения им налоговой льготы, установленной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает выводы судов основанными на правильном применении налогового законодательства.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Положениями пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - Перечень N 504).
В указанном Перечне приведены наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ.
В письме Министерства финансов Российской Федерации от 13.07.2006 N 03-06-01-04/143 разъяснено, что объектом классификации материальных основных фондов в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ) является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как следует из материалов дела, предприятие применило льготу по налогу на имущество организаций за спорный период на следующие объекты основных средств:
- - внеплощадная канализация и водопровод микрорайона, водовод, коллекторы, С/В, С/К, самотечный канализационный коллектор, уличные сети коллект., магистр. сети канализации и в/д и т.д.;
- - водопроводно-насосные станции (ВНС), блок воздуходувной насосной станции (БВНС), здания ВНС, здание канализационно-напорных станций, насосная станция канал, первичных отстойников, трансформаторные.
Суды с учетом иерархической структуры кодов Общероссийского классификатора и проверки отражения каждого объекта льготируемого обществом имущества в соответствии с заявленными кодами в Перечне N 504 сделали вывод о том, что льготирование спорных объектов указанным Перечнем не предусмотрено.
Кроме того, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу об основном предназначении спорных объектов для водоснабжения и водоотведения, а не для передачи тепловой энергии от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (Федеральный закон N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении").
Выводы судов основаны на буквальном толковании Постановления Правительства Российской Федерации N 504 от 30.09.2004, которым сети водопроводно-канализационного хозяйства не отнесены к сетям тепловым магистральным (код 12 4521126), зданиям электрических и тепловых сетей (код 11 4521012) либо к сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Таким образом, судами правильно указано, что сам факт технологической связи сетей водопроводно-канализационного хозяйства с сетью тепловой магистральной, зданиями тепловых и электрических сетей, которым налогоплательщик обосновывает наличие у него права на применение льготы, не может являться основанием для отнесения спорных объектов основных средств к их неотъемлемой части, если они не связаны с процессом передачи тепловой энергии или ее распределением и не предусмотрены указанным Перечнем. Иное толкование налогоплательщиком права на льготу обоснованно признано не соответствующим нормам налогового законодательства.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о законности оспариваемого решения налоговой инспекции и неправомерном заявлении налогоплательщиком льготы, установленной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении спорных объектов, не относящихся к линиям энергопередачи и не являющихся их неотъемлемой частью.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2013 года по делу N А19-10466/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2014 ПО ДЕЛУ N А19-10466/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N А19-10466/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 3 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.
при участии в судебном заседании представителей муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска Черемных Е.Н. (доверенность N И-13-02960 от 21.10.2013), Любенковой Е.С. (доверенность N И-1302536 от 30.09.2013) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Макаровой Н.С. (доверенность N 14-09/024256 от 30.12.2013), Карманова В.Д. (доверенность N 14-09/001892 от 04.02.2014), Дяденко Н.А. (доверенность N 14-09/001893 от 04.02.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2013 года по делу N А19-10466/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276, далее - налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения N 08-30/48586-33 от 20.03.2013 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244, далее - налоговый орган, инспекция) в части:
- - пункта 2.1 резолютивной части решения о предложении уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2011 год в сумме 13 210 407 рублей;
- - пункта 2.2 резолютивной части решения о предложении восстановить завышенную сумму налога на имущество организаций, подлежащую уменьшению, за 2011 год в размере 14 912 400 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, объекты водоснабжения и водоотведения предприятия являются неотъемлемой технологической частью теплоисточника (как элемента линий энергопередачи), следовательно, предприятие правомерно воспользовалось льготой, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция ссылается на несостоятельность доводов предприятия и просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании представители предприятия и налоговой инспекции поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предприятием уточненной (корректирующей) налоговой декларации (расчета) по налогу на имущество организаций за 2011 год.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт N 08-29/37740-6 от 23.01.2013 и принято решение N 08-30/48586-33 от 20.03.2013, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 13 210 407 рублей и восстановить сумму налога на имущество организаций в размере 31 154 521 рубль.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-12/008662 от 03.06.2013 решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Налогоплательщик, считая решение налоговой инспекции необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в Арбитражный суд Иркутской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что налогоплательщик не доказал правомерность применения им налоговой льготы, установленной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает выводы судов основанными на правильном применении налогового законодательства.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Положениями пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - Перечень N 504).
В указанном Перечне приведены наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ.
В письме Министерства финансов Российской Федерации от 13.07.2006 N 03-06-01-04/143 разъяснено, что объектом классификации материальных основных фондов в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ) является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как следует из материалов дела, предприятие применило льготу по налогу на имущество организаций за спорный период на следующие объекты основных средств:
- - внеплощадная канализация и водопровод микрорайона, водовод, коллекторы, С/В, С/К, самотечный канализационный коллектор, уличные сети коллект., магистр. сети канализации и в/д и т.д.;
- - водопроводно-насосные станции (ВНС), блок воздуходувной насосной станции (БВНС), здания ВНС, здание канализационно-напорных станций, насосная станция канал, первичных отстойников, трансформаторные.
Суды с учетом иерархической структуры кодов Общероссийского классификатора и проверки отражения каждого объекта льготируемого обществом имущества в соответствии с заявленными кодами в Перечне N 504 сделали вывод о том, что льготирование спорных объектов указанным Перечнем не предусмотрено.
Кроме того, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу об основном предназначении спорных объектов для водоснабжения и водоотведения, а не для передачи тепловой энергии от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (Федеральный закон N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении").
Выводы судов основаны на буквальном толковании Постановления Правительства Российской Федерации N 504 от 30.09.2004, которым сети водопроводно-канализационного хозяйства не отнесены к сетям тепловым магистральным (код 12 4521126), зданиям электрических и тепловых сетей (код 11 4521012) либо к сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Таким образом, судами правильно указано, что сам факт технологической связи сетей водопроводно-канализационного хозяйства с сетью тепловой магистральной, зданиями тепловых и электрических сетей, которым налогоплательщик обосновывает наличие у него права на применение льготы, не может являться основанием для отнесения спорных объектов основных средств к их неотъемлемой части, если они не связаны с процессом передачи тепловой энергии или ее распределением и не предусмотрены указанным Перечнем. Иное толкование налогоплательщиком права на льготу обоснованно признано не соответствующим нормам налогового законодательства.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о законности оспариваемого решения налоговой инспекции и неправомерном заявлении налогоплательщиком льготы, установленной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении спорных объектов, не относящихся к линиям энергопередачи и не являющихся их неотъемлемой частью.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2013 года по делу N А19-10466/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)