Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "20" января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" января 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промкомплектация" (410069, г. Саратов, ул. Ипподромная, д. 16, ОГРН 1086453001799, ИНН 6453098620)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2013 года по делу N А57-9891/2013 (судья Лескина Т.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промкомплектация" (410069, г. Саратов, ул. Ипподромная, д. 16, ОГРН 1086453001799, ИНН 6453098620),
заинтересованное лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (410040, г. Саратов, Деловой Тупик, д. 3, ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895),
о признании недействительным требования N 6344 по состоянию на 05.07.2012,
при участии в судебном заседании представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району - Андреева В.А, Шикова Ю.В.,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Промкомплектация" с заявлением о признании недействительным требования N 6344 по состоянию на 05.07.2012 года.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Полагая, что решение суда противоречит установленным нормам и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено материалами дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в отношении ООО "Промкомплектация" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.04.2008 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц (далее -НДФЛ) за период с 01.04.2008 по 20.06.2011.
По итогам проверки налоговым органом составлен акт от 07.03.2012 года N 1307/015 и 12.05.2012 года налоговым органом принято решение N 13-10/016 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ООО "Промкомплектация" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 12 496 680,94 руб., из которых 657921 руб. за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в Федеральный бюджет; 5921292 руб. за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в территориальный бюджет; 5917467,94 за неуплату или неполную уплату НДС.
Также указанным решением налогоплательщику начислены пени по состоянию на 12.05.2012 в общем размере 11518125,92 руб., из которых 775538,48 руб. по налогу на прибыль в Федеральный бюджет, 4780273,12 руб. по налогу на прибыль в территориальный бюджет, 5962209,19 руб. по налогу на добавленную стоимость, 105,13 руб. по НДФЛ.
Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в общем размере 36777 886 руб. и по НДС в общем размере 32496 906,89 руб., всего 69274792,89 руб.
Решением УФНС России по Саратовской области от 29.06.2012 апелляционная жалоба ООО "Промкомплектация" оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 12.05.2012 N 1310/016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.
05.07.2012 года на основании вступившего в силу решения N 13-10/016 от 12.05.2012 года ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова ООО "Промкомплектация" было выставлено требование N 6344, в соответствии с которым Обществу было предложено в срок до 17.07.2012 года уплатить налог на прибыль в сумме 32437084 рублей, НДС в сумме 32496906 рублей 89 копеек, налог на прибыль в сумме 4340802 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 4780273 рублей 12 копеек, пени по НДС в сумме 5962209 рублей 19 копеек, пени по налогу на прибыль в сумме 775538 рублей 48 копеек, пени по НДФЛ в сумме 105 рублей 13 копеек, штрафы по налогу на прибыль в сумме 5921292 рублей, по НДС в сумме 5917467 рублей 94 копеек, по налогу на прибыль в сумме 657321 рубля.
Требование N 6344 от 05.07.2012 года было получено 05.07.2012 года представителем ООО "Промкомплектация" Маслиенко Т.В. по доверенности от 04.07.2012 года.
ООО "Промкомплектация", считая недействительным требование N 6344 по состоянию на 05.07.2012 года, выставленное ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием. При этом заявитель указывает на то, что в оспариваемом требовании отсутствуют сведения о периодах образования задолженности по налогам, на суммы которых начислены пени, данные об основаниях взимания налога, нет дат начала и окончания начисления пеней на приведенные в требовании суммы задолженности, неизвестно, с каких конкретно сумм начислены пени.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемые ненормативные правовые акты не противоречат установленным нормам законодательства и не нарушают права и законные интересы общества.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с нормами статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации.
Решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке, одним из существенных условий, которых является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог (пени) за счет денежных средств налогоплательщика без обращения в суд.
В соответствии с пунктом 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Положения, предусмотренные статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также при взыскании штрафов (п. 8 ст. 47 НК РФ).
Налоговый орган в порядке, установленном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, направляет налогоплательщику требование об уплате налога и пеней.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога (сбора) представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требовании налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика, уплатить налог.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика об уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
Приказом МНС РФ от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 утверждена форма требования об уплате налога и не предусмотрено отдельной формы требования об уплате пеней, в связи, с чем суммы начисленных пеней отражаются в требовании об уплате налога. Следовательно, юридическая судьба пеней, а также порядок их взыскания непосредственно связаны с юридической судьбой и порядком взыскания налога, в связи с несвоевременной уплатой которого начислены пени.
Исследовав материалы дела, коллегия апелляционной инстанции установила, что названное требование содержит сведения о задолженности налогоплательщика по налогу, установленные сроки уплаты, о сроке исполнения требования, установленную законом ставку пени, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые будут применяться в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Налоговым органом в подтверждение своей позиции в материалы дела представлены расчет спорных пеней, выписка из лицевого счета, а также обоснован размер недоимки, на которую начислены пени.
Содержание требования позволяет определить, на какую конкретно сумму недоимки начислены пени и соответственно, проверить, соответствует ли данное требование действительной обязанности налогоплательщика по уплате пени.
Обстоятельствами по делу установлено, что требование N 6344 по состоянию на 05.07.2012 года выставлено налоговым органом в адрес ООО "Промкомплектация" на основании решения N 13-10/016 от 12.05.2012 года.
ООО "Промкомплектация" решение N 13-10/016 от 12.05.2012 года, вынесенное ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, было оспорено в Арбитражном суде Саратовской области в рамках дела N А57-15137/2012.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013 года по делу N А57-15137/2012 в удовлетворении заявленных ООО "Промкомплектация" требований о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 12.05.2012 N 13-10/016 в части доначисления по налогу на прибыль в сумме 36 777 886,0 руб., пени в сумме 5 555 811,6 руб., штрафа согласно п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6 579 213,0 руб., НДС в сумме 32 496 906,89 руб., пени в сумме 5 962 209,19 руб., штраф согласно п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 5 917 467,94 руб. было отказано; в остальной части требований дело производством прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 года по делу N А57-15137/2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013 года по делу N А57-15137/2012 оставлено без изменения.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что оспариваемое требование содержит все необходимые сведения, предусмотренные НК РФ, соответствует форме, установленной вышеназванным приказом, выставлено в установленный законом срок, а также получено руководителем налогоплательщика, которое направлялось по юридическому адресу.
Поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013 года по делу N А57-15137/2012 решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 12.05.2012 N 13-10/016, на основании которого было выставлено оспариваемое в рамках настоящего дела требование налогового органа, не было признано недействительным, оснований для признания недействительным оспариваемого требования по причине отсутствия оснований для начисления взыскиваемых сумм налогов, пени и штрафов не имеется.
В связи с чем, судом первой инстанции правомерно отклонен довод о необоснованности расчета пени.
Судом первой инстанции было установлено, что пени, указанные в оспариваемом требовании, соответствуют размеру пени, начисленному в решении от 12.05.2012 N 13-10/016, вынесенном ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова. Законность и обоснованность решения от 12.05.2012 N 13-10/016, вынесенного ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, проверена судом в рамках дела N А57-15137/2012 в полном объеме. В связи с этим у арбитражного суда в рамках настоящего дела не оснований считать необоснованными суммы пени, указанные в оспариваемом требовании.
Налогоплательщик, оспаривая решение суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводит доводов, которые свидетельствовали бы о том, что судом дана неверная оценка доказательствам, либо суд неправильно применил нормы законодательства о налогах и сборах.
Требования, направленные налогоплательщику, содержат ссылки на основание возникновения недоимки, установленный срок уплаты налогов, сумму недоимки по налогам, решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Сведения, указанные в требованиях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и позволяют сделать вывод об основаниях возникновения обязанности по уплате налогов и штрафов, наименовании налогов, сумме задолженности.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2013 года по делу N А57-9891/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N А57-9891/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N А57-9891/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "20" января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" января 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промкомплектация" (410069, г. Саратов, ул. Ипподромная, д. 16, ОГРН 1086453001799, ИНН 6453098620)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2013 года по делу N А57-9891/2013 (судья Лескина Т.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промкомплектация" (410069, г. Саратов, ул. Ипподромная, д. 16, ОГРН 1086453001799, ИНН 6453098620),
заинтересованное лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (410040, г. Саратов, Деловой Тупик, д. 3, ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895),
о признании недействительным требования N 6344 по состоянию на 05.07.2012,
при участии в судебном заседании представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району - Андреева В.А, Шикова Ю.В.,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Промкомплектация" с заявлением о признании недействительным требования N 6344 по состоянию на 05.07.2012 года.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Полагая, что решение суда противоречит установленным нормам и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено материалами дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в отношении ООО "Промкомплектация" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.04.2008 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц (далее -НДФЛ) за период с 01.04.2008 по 20.06.2011.
По итогам проверки налоговым органом составлен акт от 07.03.2012 года N 1307/015 и 12.05.2012 года налоговым органом принято решение N 13-10/016 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ООО "Промкомплектация" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 12 496 680,94 руб., из которых 657921 руб. за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в Федеральный бюджет; 5921292 руб. за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в территориальный бюджет; 5917467,94 за неуплату или неполную уплату НДС.
Также указанным решением налогоплательщику начислены пени по состоянию на 12.05.2012 в общем размере 11518125,92 руб., из которых 775538,48 руб. по налогу на прибыль в Федеральный бюджет, 4780273,12 руб. по налогу на прибыль в территориальный бюджет, 5962209,19 руб. по налогу на добавленную стоимость, 105,13 руб. по НДФЛ.
Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в общем размере 36777 886 руб. и по НДС в общем размере 32496 906,89 руб., всего 69274792,89 руб.
Решением УФНС России по Саратовской области от 29.06.2012 апелляционная жалоба ООО "Промкомплектация" оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 12.05.2012 N 1310/016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.
05.07.2012 года на основании вступившего в силу решения N 13-10/016 от 12.05.2012 года ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова ООО "Промкомплектация" было выставлено требование N 6344, в соответствии с которым Обществу было предложено в срок до 17.07.2012 года уплатить налог на прибыль в сумме 32437084 рублей, НДС в сумме 32496906 рублей 89 копеек, налог на прибыль в сумме 4340802 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 4780273 рублей 12 копеек, пени по НДС в сумме 5962209 рублей 19 копеек, пени по налогу на прибыль в сумме 775538 рублей 48 копеек, пени по НДФЛ в сумме 105 рублей 13 копеек, штрафы по налогу на прибыль в сумме 5921292 рублей, по НДС в сумме 5917467 рублей 94 копеек, по налогу на прибыль в сумме 657321 рубля.
Требование N 6344 от 05.07.2012 года было получено 05.07.2012 года представителем ООО "Промкомплектация" Маслиенко Т.В. по доверенности от 04.07.2012 года.
ООО "Промкомплектация", считая недействительным требование N 6344 по состоянию на 05.07.2012 года, выставленное ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием. При этом заявитель указывает на то, что в оспариваемом требовании отсутствуют сведения о периодах образования задолженности по налогам, на суммы которых начислены пени, данные об основаниях взимания налога, нет дат начала и окончания начисления пеней на приведенные в требовании суммы задолженности, неизвестно, с каких конкретно сумм начислены пени.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемые ненормативные правовые акты не противоречат установленным нормам законодательства и не нарушают права и законные интересы общества.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с нормами статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации.
Решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке, одним из существенных условий, которых является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог (пени) за счет денежных средств налогоплательщика без обращения в суд.
В соответствии с пунктом 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Положения, предусмотренные статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также при взыскании штрафов (п. 8 ст. 47 НК РФ).
Налоговый орган в порядке, установленном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, направляет налогоплательщику требование об уплате налога и пеней.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога (сбора) представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требовании налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика, уплатить налог.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика об уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
Приказом МНС РФ от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 утверждена форма требования об уплате налога и не предусмотрено отдельной формы требования об уплате пеней, в связи, с чем суммы начисленных пеней отражаются в требовании об уплате налога. Следовательно, юридическая судьба пеней, а также порядок их взыскания непосредственно связаны с юридической судьбой и порядком взыскания налога, в связи с несвоевременной уплатой которого начислены пени.
Исследовав материалы дела, коллегия апелляционной инстанции установила, что названное требование содержит сведения о задолженности налогоплательщика по налогу, установленные сроки уплаты, о сроке исполнения требования, установленную законом ставку пени, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые будут применяться в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Налоговым органом в подтверждение своей позиции в материалы дела представлены расчет спорных пеней, выписка из лицевого счета, а также обоснован размер недоимки, на которую начислены пени.
Содержание требования позволяет определить, на какую конкретно сумму недоимки начислены пени и соответственно, проверить, соответствует ли данное требование действительной обязанности налогоплательщика по уплате пени.
Обстоятельствами по делу установлено, что требование N 6344 по состоянию на 05.07.2012 года выставлено налоговым органом в адрес ООО "Промкомплектация" на основании решения N 13-10/016 от 12.05.2012 года.
ООО "Промкомплектация" решение N 13-10/016 от 12.05.2012 года, вынесенное ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, было оспорено в Арбитражном суде Саратовской области в рамках дела N А57-15137/2012.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013 года по делу N А57-15137/2012 в удовлетворении заявленных ООО "Промкомплектация" требований о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 12.05.2012 N 13-10/016 в части доначисления по налогу на прибыль в сумме 36 777 886,0 руб., пени в сумме 5 555 811,6 руб., штрафа согласно п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6 579 213,0 руб., НДС в сумме 32 496 906,89 руб., пени в сумме 5 962 209,19 руб., штраф согласно п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 5 917 467,94 руб. было отказано; в остальной части требований дело производством прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 года по делу N А57-15137/2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013 года по делу N А57-15137/2012 оставлено без изменения.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что оспариваемое требование содержит все необходимые сведения, предусмотренные НК РФ, соответствует форме, установленной вышеназванным приказом, выставлено в установленный законом срок, а также получено руководителем налогоплательщика, которое направлялось по юридическому адресу.
Поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013 года по делу N А57-15137/2012 решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 12.05.2012 N 13-10/016, на основании которого было выставлено оспариваемое в рамках настоящего дела требование налогового органа, не было признано недействительным, оснований для признания недействительным оспариваемого требования по причине отсутствия оснований для начисления взыскиваемых сумм налогов, пени и штрафов не имеется.
В связи с чем, судом первой инстанции правомерно отклонен довод о необоснованности расчета пени.
Судом первой инстанции было установлено, что пени, указанные в оспариваемом требовании, соответствуют размеру пени, начисленному в решении от 12.05.2012 N 13-10/016, вынесенном ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова. Законность и обоснованность решения от 12.05.2012 N 13-10/016, вынесенного ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, проверена судом в рамках дела N А57-15137/2012 в полном объеме. В связи с этим у арбитражного суда в рамках настоящего дела не оснований считать необоснованными суммы пени, указанные в оспариваемом требовании.
Налогоплательщик, оспаривая решение суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводит доводов, которые свидетельствовали бы о том, что судом дана неверная оценка доказательствам, либо суд неправильно применил нормы законодательства о налогах и сборах.
Требования, направленные налогоплательщику, содержат ссылки на основание возникновения недоимки, установленный срок уплаты налогов, сумму недоимки по налогам, решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Сведения, указанные в требованиях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и позволяют сделать вывод об основаниях возникновения обязанности по уплате налогов и штрафов, наименовании налогов, сумме задолженности.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2013 года по делу N А57-9891/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)