Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть оглашена 29 октября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 05 ноября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя явился на основании доверенности от 11.03.2008 N 7-юр представитель - Кузнецова О.Н.;
- от налогового органа не явились (уведомление от 13.10.2008 N 287723)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Горно-геологическое предприятие "Марекан"
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2008
по делу N А73-3808/2007-21, принятое судьей Суминым Д.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Горно-геологическое предприятие "Марекан" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 01.03.2007 N 14-15/1-2059920 в части
установил:
общество с ограниченной ответственностью Горно-геологическое предприятие "Марекан" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО ГГП "Марекан") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция) от 01.03.2007 N 14-15/1-2059920 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части неправомерного исключения из состава расходов 2004 года затрат на приобретение у ООО "Сельхозтехника" коробки перемены передач в сборе, гусениц в сборе; включения в составе внереализационных доходов доходы от представления в субаренду емкостей для хранения горюче-смазочных материалов; исключения из состава затрат расходов по списанию горюче-смазочных материалов; необоснованного доначисления единого социального налога (пункт 2.14 акта); необоснованного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость; занижения сумм налога на доходы физических лиц с выплаты полевого довольствия, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; доначисления налога на добычу полезных ископаемых.
Право на обращение с данным заявлением общество обосновало неправильным применением налоговым органом норм материального права, устанавливающих порядок исчисления и уплаты доначисленных налогов.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 N 06АП-А73/2008-2/292, требования ООО ГГП "Марекан" удовлетворены частично.
Признано недействительным решение Территориального участка N 2715 по Охотскому району Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровском краю от 01.03.2007 N 14-15/1-2059920 "О привлечении к налоговой ответственности" в части доначисления налога на прибыль в сумме 99 347 руб. 36 коп., налоговых санкций и пени на эту сумму; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 165 426 руб. 35 коп., налоговых санкций и пени на эту сумму; доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 295 419 руб., налоговых санкций и пени на эту сумму; доначисления единого социального налога в сумме 759 097 руб., налоговых санкций и пени на эту сумму; доначисления взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 71 002 руб. 32 коп., налоговых санкций и пени на эту сумму; доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2 533 руб., налоговых санкций и пени на эту сумму. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2008 N Ф03-А73/08-2/1717 решение от 21.12.2007, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.3008 по делу N А73-3808/2007-19 Арбитражного суда Хабаровского края в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю от 01.03.2007 N 14-15/1-2059920 о доначислении обществу с ограниченной ответственностью Горно-геологическое предприятие "Марекан" налога на прибыль организаций в связи с непринятием расходов по счетам-фактурам от 18.03.2004 N 356, от 12.09.2005 N 722, от 22.08.2005 N 572 и отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Горно-геологическое предприятие "Марекан" о признании недействительным указанного решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю в непринятии налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре от 18.03.2004 N 356 по хозяйственным операциям с ООО "Сельхозтехника" отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. В остальной обжалуемой части решение и постановление оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2008 по делу N А73-3808/2007-21 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Горно-геологическое предприятие "Марекан" о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю от 01.03.2007 N 14-15/1-2059920 недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в связи с непринятием расходов по счетам-фактурам ООО "Сельхозтехника" от 18.03.2004 N 356, от 12.09.2005 N 722, от 22.08.2005 N 572 и в части доначисления налога на добавленную стоимость в связи с признанием неправомерным налогового вычета по счету-фактуре ООО "Сельхозтехника" от 18.03.2004 N 356 отказано.
Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции, на основании анализа представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о доказанности доводов налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты по поставщику ООО "Сельхозтехника" документах: счетах-фактурах, квитанциях к приходным кассовым ордерам и кассовым чекам. Судом установлено, что документы выданы несуществующим юридическим лицом, поскольку в едином государственном реестре юридических лиц ООО "Сельхозтехника" не значится, ИНН N 2722019451, указанный в счетах-фактурах, не принадлежит ни одной организации, заказное письмо с требованием о предоставлении документов, возвращено органом почтовой связи в связи с отсутствием здания с таким адресом.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, налогоплательщик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО ГГП "Марекан" сослалась на неправильное применение судом норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств дела. Аргументируя свою позицию, общество указало, что недостатки при оформлении бухгалтерских документов, в том числе счетов-фактур, не могут служить основанием для невключения затрат на приобретение материальных средств на расходы при исчислении налога на прибыль и применения налоговых вычетов.
В судебном заседании представитель налогоплательщика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель налогового органа не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав представителя ООО ГГП "Марекан", исследовав материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.
На основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю от 20.11.2006 N 11-1-30/27 проведена комплексная выездная проверка общества с ограниченной ответственностью Горно-геологическое предприятие "Марекан" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль, единого социального налога с учетом уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, налога с продаж, сбора на содержание муниципальной милиции с 01.01.2003 по 31.12.2003, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на добычу полезных ископаемых с 01.01.2004 по 31.12.2005, платы за пользование водными объектами за период с 01.04.2004 по 31.12.2004, водного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, налога на доходы физических лиц за период с 01.12.2003 по 30.11.2006.
По результатам проверки составлен акт от 28.12.2007 N 11-116/27 дсп, на основании которого, а также мотивированного заключения от 20.02.2007 N 138дсп об обоснованности (необоснованности) доводов, представленных налогоплательщиком (возражений), заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю 01.03.2007 вынесено решение "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" N 14-15/1-2059920.
Согласно решению налогового органа ООО ГГП "Марекан" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 55 668 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 507 руб., водного налога в сумме 60 руб., единого социального налога в сумме 137 266 руб. 40 коп., по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 61 602 руб. 40 коп., по статье 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде штрафа в размере 14 553 руб., по статье 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в размере 100 руб.
Этим же решением налогоплательщику предложено перечислить в бюджет налог на прибыль в сумме 278 344 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 256 115 руб., налог на добычу полезных ископаемых в сумме 2 533 руб., водный налог в сумме 302 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 308 011 руб., единый социальный налог в сумме 686 332 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 72 765 руб. 20 коп., а также исчислены на суммы доначисленных налогов пени.
Не согласившись с решением налогового органа в части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению по данному делу.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения предполагают возможность применения налоговых вычетов и соответствующего возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе признать необоснованным применение налоговых вычетов и отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В целях исчисления налога на прибыль организаций согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как следует из материалов дела основанием для исключения из состава расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль, и признания необоснованным налогового вычета по налогу на добавленную стоимость явилась недостоверность сведений содержащихся в первичных бухгалтерских документах. Налоговым органом установлено, что поставщик ООО "Сельхозтехника", указанный в счетах-фактурах от 18.03.2004 N 355, от 12.09.2005 N 722, от 22.08.2005 N 572, в государственном реестре юридических лиц не зарегистрирован, ИНН 2722019451 не принадлежит никакому юридическому лицу.
В подтверждение наличия фактических хозяйственных взаимоотношений налогоплательщик представил счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки, выданные несуществующим юридическим лицом.
ООО ГГП "Марекан", обосновывая заявленные требования, указало на то, что налоговый орган ограничился установлением лишь формальных условий применения норм налогового законодательства, в связи с чем, возложил ответственность за действия поставщика на налогоплательщика.
Однако обществом не учтено следующее.
Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несуществующие юридические лица не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени совершающее сделку физическое лицо, поэтому несуществующее юридическое лицо не может быть участником договора (статьи 182, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделка между юридическими лицами не заключена.
Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод налогового органа о недостоверности сведений содержащихся в представленных налогоплательщиком первичных бухгалтерских документах, составленных несуществующим юридическим лицом.
Поскольку счета-фактуры, выставленные ООО "Сельхозтехника", не содержат достоверных сведений, то в силу статьи 169 НК РФ и пункта 1 статьи 252 НК РФ не могут являться основанием для признания обоснованной применения обществом налоговой выгоды.
Ссылаясь в обоснование правомерности своей позиции на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", налогоплательщик не представил доказательства о принятии им мер для установления правоспособности контрагента.
Довод общества о том, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности является не состоятельным. Определение должной осмотрительности и осторожности со стороны налогоплательщика необходимо именно при выявлении налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поставщика (контрагента) при исполнении им налоговых обязательств по перечислению в бюджет налога.
Если налоговым органом установлен факт отсутствия хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и его контрагентом, отсутствует необходимость и фактическая возможность выявления должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика в несуществующих отношениях.
Поскольку, совокупность выявленных налоговым органом обстоятельств, которые позволили инспекции и арбитражному суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии фактических хозяйственных взаимоотношений с поставщиком ООО "Сельхозтехника" по счетам-фактурам от 18.03.2004 N 355, от 12.09.2005 N 722, от 22.08.2005 N 572, нашла подтверждение и при рассмотрении апелляционной жалобы, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат возложению на ООО ГГП "Марекан".
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края 21 августа 2008 по делу N А73-3808/2007-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Горно-геологическое предприятие "Марекан" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.11.2008 N 06АП-А73/2008-2/3515 ПО ДЕЛУ N А73-3808/2007-21
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2008 г. N 06АП-А73/2008-2/3515
Резолютивная часть оглашена 29 октября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 05 ноября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя явился на основании доверенности от 11.03.2008 N 7-юр представитель - Кузнецова О.Н.;
- от налогового органа не явились (уведомление от 13.10.2008 N 287723)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Горно-геологическое предприятие "Марекан"
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2008
по делу N А73-3808/2007-21, принятое судьей Суминым Д.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Горно-геологическое предприятие "Марекан" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 01.03.2007 N 14-15/1-2059920 в части
установил:
общество с ограниченной ответственностью Горно-геологическое предприятие "Марекан" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО ГГП "Марекан") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция) от 01.03.2007 N 14-15/1-2059920 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части неправомерного исключения из состава расходов 2004 года затрат на приобретение у ООО "Сельхозтехника" коробки перемены передач в сборе, гусениц в сборе; включения в составе внереализационных доходов доходы от представления в субаренду емкостей для хранения горюче-смазочных материалов; исключения из состава затрат расходов по списанию горюче-смазочных материалов; необоснованного доначисления единого социального налога (пункт 2.14 акта); необоснованного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость; занижения сумм налога на доходы физических лиц с выплаты полевого довольствия, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; доначисления налога на добычу полезных ископаемых.
Право на обращение с данным заявлением общество обосновало неправильным применением налоговым органом норм материального права, устанавливающих порядок исчисления и уплаты доначисленных налогов.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 N 06АП-А73/2008-2/292, требования ООО ГГП "Марекан" удовлетворены частично.
Признано недействительным решение Территориального участка N 2715 по Охотскому району Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровском краю от 01.03.2007 N 14-15/1-2059920 "О привлечении к налоговой ответственности" в части доначисления налога на прибыль в сумме 99 347 руб. 36 коп., налоговых санкций и пени на эту сумму; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 165 426 руб. 35 коп., налоговых санкций и пени на эту сумму; доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 295 419 руб., налоговых санкций и пени на эту сумму; доначисления единого социального налога в сумме 759 097 руб., налоговых санкций и пени на эту сумму; доначисления взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 71 002 руб. 32 коп., налоговых санкций и пени на эту сумму; доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2 533 руб., налоговых санкций и пени на эту сумму. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2008 N Ф03-А73/08-2/1717 решение от 21.12.2007, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.3008 по делу N А73-3808/2007-19 Арбитражного суда Хабаровского края в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю от 01.03.2007 N 14-15/1-2059920 о доначислении обществу с ограниченной ответственностью Горно-геологическое предприятие "Марекан" налога на прибыль организаций в связи с непринятием расходов по счетам-фактурам от 18.03.2004 N 356, от 12.09.2005 N 722, от 22.08.2005 N 572 и отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Горно-геологическое предприятие "Марекан" о признании недействительным указанного решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю в непринятии налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре от 18.03.2004 N 356 по хозяйственным операциям с ООО "Сельхозтехника" отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. В остальной обжалуемой части решение и постановление оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2008 по делу N А73-3808/2007-21 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Горно-геологическое предприятие "Марекан" о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю от 01.03.2007 N 14-15/1-2059920 недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в связи с непринятием расходов по счетам-фактурам ООО "Сельхозтехника" от 18.03.2004 N 356, от 12.09.2005 N 722, от 22.08.2005 N 572 и в части доначисления налога на добавленную стоимость в связи с признанием неправомерным налогового вычета по счету-фактуре ООО "Сельхозтехника" от 18.03.2004 N 356 отказано.
Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции, на основании анализа представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о доказанности доводов налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты по поставщику ООО "Сельхозтехника" документах: счетах-фактурах, квитанциях к приходным кассовым ордерам и кассовым чекам. Судом установлено, что документы выданы несуществующим юридическим лицом, поскольку в едином государственном реестре юридических лиц ООО "Сельхозтехника" не значится, ИНН N 2722019451, указанный в счетах-фактурах, не принадлежит ни одной организации, заказное письмо с требованием о предоставлении документов, возвращено органом почтовой связи в связи с отсутствием здания с таким адресом.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, налогоплательщик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО ГГП "Марекан" сослалась на неправильное применение судом норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств дела. Аргументируя свою позицию, общество указало, что недостатки при оформлении бухгалтерских документов, в том числе счетов-фактур, не могут служить основанием для невключения затрат на приобретение материальных средств на расходы при исчислении налога на прибыль и применения налоговых вычетов.
В судебном заседании представитель налогоплательщика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель налогового органа не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав представителя ООО ГГП "Марекан", исследовав материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.
На основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю от 20.11.2006 N 11-1-30/27 проведена комплексная выездная проверка общества с ограниченной ответственностью Горно-геологическое предприятие "Марекан" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль, единого социального налога с учетом уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, налога с продаж, сбора на содержание муниципальной милиции с 01.01.2003 по 31.12.2003, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на добычу полезных ископаемых с 01.01.2004 по 31.12.2005, платы за пользование водными объектами за период с 01.04.2004 по 31.12.2004, водного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, налога на доходы физических лиц за период с 01.12.2003 по 30.11.2006.
По результатам проверки составлен акт от 28.12.2007 N 11-116/27 дсп, на основании которого, а также мотивированного заключения от 20.02.2007 N 138дсп об обоснованности (необоснованности) доводов, представленных налогоплательщиком (возражений), заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю 01.03.2007 вынесено решение "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" N 14-15/1-2059920.
Согласно решению налогового органа ООО ГГП "Марекан" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 55 668 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 507 руб., водного налога в сумме 60 руб., единого социального налога в сумме 137 266 руб. 40 коп., по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 61 602 руб. 40 коп., по статье 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде штрафа в размере 14 553 руб., по статье 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в размере 100 руб.
Этим же решением налогоплательщику предложено перечислить в бюджет налог на прибыль в сумме 278 344 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 256 115 руб., налог на добычу полезных ископаемых в сумме 2 533 руб., водный налог в сумме 302 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 308 011 руб., единый социальный налог в сумме 686 332 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 72 765 руб. 20 коп., а также исчислены на суммы доначисленных налогов пени.
Не согласившись с решением налогового органа в части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению по данному делу.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения предполагают возможность применения налоговых вычетов и соответствующего возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе признать необоснованным применение налоговых вычетов и отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В целях исчисления налога на прибыль организаций согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как следует из материалов дела основанием для исключения из состава расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль, и признания необоснованным налогового вычета по налогу на добавленную стоимость явилась недостоверность сведений содержащихся в первичных бухгалтерских документах. Налоговым органом установлено, что поставщик ООО "Сельхозтехника", указанный в счетах-фактурах от 18.03.2004 N 355, от 12.09.2005 N 722, от 22.08.2005 N 572, в государственном реестре юридических лиц не зарегистрирован, ИНН 2722019451 не принадлежит никакому юридическому лицу.
В подтверждение наличия фактических хозяйственных взаимоотношений налогоплательщик представил счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки, выданные несуществующим юридическим лицом.
ООО ГГП "Марекан", обосновывая заявленные требования, указало на то, что налоговый орган ограничился установлением лишь формальных условий применения норм налогового законодательства, в связи с чем, возложил ответственность за действия поставщика на налогоплательщика.
Однако обществом не учтено следующее.
Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несуществующие юридические лица не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени совершающее сделку физическое лицо, поэтому несуществующее юридическое лицо не может быть участником договора (статьи 182, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделка между юридическими лицами не заключена.
Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод налогового органа о недостоверности сведений содержащихся в представленных налогоплательщиком первичных бухгалтерских документах, составленных несуществующим юридическим лицом.
Поскольку счета-фактуры, выставленные ООО "Сельхозтехника", не содержат достоверных сведений, то в силу статьи 169 НК РФ и пункта 1 статьи 252 НК РФ не могут являться основанием для признания обоснованной применения обществом налоговой выгоды.
Ссылаясь в обоснование правомерности своей позиции на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", налогоплательщик не представил доказательства о принятии им мер для установления правоспособности контрагента.
Довод общества о том, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности является не состоятельным. Определение должной осмотрительности и осторожности со стороны налогоплательщика необходимо именно при выявлении налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поставщика (контрагента) при исполнении им налоговых обязательств по перечислению в бюджет налога.
Если налоговым органом установлен факт отсутствия хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и его контрагентом, отсутствует необходимость и фактическая возможность выявления должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика в несуществующих отношениях.
Поскольку, совокупность выявленных налоговым органом обстоятельств, которые позволили инспекции и арбитражному суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии фактических хозяйственных взаимоотношений с поставщиком ООО "Сельхозтехника" по счетам-фактурам от 18.03.2004 N 355, от 12.09.2005 N 722, от 22.08.2005 N 572, нашла подтверждение и при рассмотрении апелляционной жалобы, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат возложению на ООО ГГП "Марекан".
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края 21 августа 2008 по делу N А73-3808/2007-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Горно-геологическое предприятие "Марекан" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)