Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Малышевой И.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 августа 2013 года по делу N А76-3755/2013 (судья Попова Т.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска - Булатова А.И. (служебное удостоверение, доверенность N 05-10/000003 от 09.01.2013), Князева И.Б. (служебное удостоверение, доверенность N 05-10/010558 от 08.04.2013);
- общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "ШинИНВЕСТ" - Осинцева Н.Ю. (паспорт, доверенность от N 7 от 09.01.2013 года), Лабутина Г.Н. (паспорт, доверенность N 2 от 10.01.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "ШинИНВЕСТ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО ТФ "ШинИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС) о признании недействительным решения от 27.12.2012 N 92/15 в части неуплаты налога на добавленную стоимость (в том числе излишне возмещенного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 366 353 руб.) в сумме 1 109 856 руб.; налога на прибыль в сумме 1 233 174 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов по НДС в сумме 93 657 руб.; по налогу на прибыль в сумме 127 759 руб.; применения ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа: по НДС в размере 155 986,67 руб.; по налогу на прибыль в размере 201 621,56 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений - т. 10, л.д. 138).
Решением суда от 02 августа 2013 года (резолютивная часть объявлена 01 августа 2013 года) заявленные требования удовлетворены - поименованное решение инспекции признано недействительным в части доначисленного НДС в сумме 1 109 856 руб., в том числе излишне возмещенного 366 353 руб., налога на прибыль в сумме 1 233 174 руб., соответствующих пени по налогам 221 416 руб., применения ответственности в виде штрафа по НДС в сумме 155 986,67 руб., по налогу на прибыль в сумме 201 621,56 руб.
Налоговый орган, не согласившись с таким решением, обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в заявленных требованиях.
В обоснование жалобы ИФНС указала, что в ходе выездной налоговой проверки ООО ТФ "ШинИНВЕСТ" в период 2010-2011 годы предоставляло индивидуальным предпринимателям Асташкову О.Н. и Ванюковой О.Н. (далее - предприниматели, ИП Асташков, ИП Ванюкова), применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", в аренду недвижимое имущество, принадлежащее обществу на праве собственности: 1) г. Челябинск, ул. Худякова, 12/1 (ИП Асташков); 2) г. Копейск, ул. Победы, 60; г. Челябинск, Свердловский тракт, 12 "б", Копейское шоссе, 35/1; г. Курган, ул. Голикова, 14, ул. Бурова-Петрова, 98 "а" (ИП Ванюкова). Предприниматели сдавали эти объекты в субаренду по ценам, значительно превышающим цены арендодателя - ООО ТФ "ШинИНВЕСТ".
Инспекция, со ссылкой на ст. 20 Кодекса, полагает, что предприниматели и ООО ТФ "ШинИНВЕСТ" являются взаимозависимыми лицами.
В соответствии с положениями ст. 40 НК РФ инспекция привлекла с целью получения информации об уровне рыночной стоимости услуг по сдаче в аренду аналогичных нежилых специалиста Южно-Уральской торгово-промышленной палаты (далее - ЮУТПП) - названная стоимость отклоняется в сторону понижения более чем на 20% от средней рыночной стоимости идентичных (однородных услуг в аналогичных условиях (рынки Челябинска, Магнитогорска и Копейска).
Полагает, что поскольку в материалах проверки содержаться доказательства, подтверждающие взаимозависимость ИП Асташкова О.Н., ИП Ванюковой О.Н., ИП Дедович Н.В., ИП Ванюкова С.Ю., ИП Дедович М.В. и ООО ТФ "ШинИНВЕСТ", инспекция обоснованно в отношении договоров аренды, заключенных обществом с названными предпринимателями, применила положения ст. 40 Кодекса, в связи с чем, начислила ООО ТФ "ШинИНВЕСТ" соответствующие суммы НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010, 2011 годов, налога на прибыль организаций за 2010-2011 годы, пени и штрафы - решение ИФНС в этой части правомерно и отмене не подлежит.
Налогоплательщиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу инспекции, по мотивам которого ее доводы отклонены.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из дела, ИФНС проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) ООО ТФ "ШинИНВЕСТ" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам проведения которой установлено: - неправомерное применение обществом налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2010 года, 1, 2, 4 кварталы 2011 года в сумме 1 430 633,00 руб., и завышение расходов в налоговом учете за периоды 2010, 2011 годов в сумме 39 431,87 руб. (с учетом частично принятых возражений общества) по работам, выполненным ООО "Промтехнология", что повлекло за собой неуплату НДС за 4 квартал 2010 года, 1, 2, 4 кварталы 2011 года в сумме 1 430 633,00 руб., налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 7 886 руб.; - неправомерное применение обществом налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 11 227 119,00 руб. по приобретенному у ООО "ПИТ-Лайн" недвижимому имуществу; - неполная уплата НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года в сумме 2 641 493,00 руб., налога на прибыль организаций за 2010, 2011 годы в сумме 4 594 131,00 руб. (с учетом частично принятых возражений общества) в связи с занижением обществом стоимости арендной платы при сдаче в аренду недвижимого имущества подконтрольным и взаимозависимым лицам.
Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 09.11.2012 N 87 - акт проверки от 09.11.2012 N 87 и извещение от 09.11.2012 N 15-11/245, в соответствии с которым заявитель приглашался в инспекцию на 03.12.2012 к 14:00 часам для рассмотрения материалов проверки, вручены 09.11.2012 уполномоченному представителю общества Лабутиной Г.Н. (доверенность от 26.05.2011 N 22), что подтверждается ее подписью на данных документах.
Обществом по акту проверки от 09.11.2012 N 87 в инспекцию представлены письменные возражения от 03.12.2012 (вх. N 042040).
03 декабря 2012 года в присутствии уполномоченных представителей общества Осинцевой Н.Ю. (доверенность от 20.06.2012 N 12), Лабутиной Г.Н. (доверенность от 26.05.2011 N 22) инспекцией рассмотрены материалы проверки и возражения общества, по результатам чего заместителем начальника инспекции вынесено решение от 03.12.2012 N 7 о проведении в срок, не превышающий 1 месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
Уведомлением от 09.12.2012 N 15-11 налогоплательщик приглашен в инспекцию на 25.12.2012 к 11:00 часам для ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.
Решение от 03.12.2012 N 7 и уведомление от 09.12.2012 N 15-11 получены 06.12.2012 и 10.12.2012 соответственно уполномоченным представителем общества Осинцевой Н.Ю. (доверенность от 20.06.2012 N 12).
Также 10.12.2012 уполномоченным представителем общества Осинцевой Н.Ю. (доверенность от 20.06.2012 N 12) получено уведомление от 09.12.2012 N 15-11 о приглашении 27.12.2012 в 11:00 часов в инспекцию для рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений общества, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается ее подписью в данном уведомлении.
Инспекция 25.12.2012 ознакомила уполномоченного представителя общества Лабутину Г.Н. (доверенность от 26.05.2011 N 22) с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколом от 25.12.2012, описью документов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, с подписью Лабутиной Г.Н. на данных документах.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений общества, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии уполномоченных представителей общества Осинцевой Н.Ю. (доверенность от 20.06.2012 N 12), Лабутиной Г.Н. (доверенность от 26.05.2011 N 22), ИФНС 27.12.2012 принято решение N 92/15 о привлечении ООО ТФ "ШинИНВЕСТ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого заявителю начислены штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом переплаты) в общей сумме 3 696 117,00 руб., в том числе, в сумме 814 128,00 руб. за неуплату налога на прибыль организаций за 2010, 2011 годы в результате занижения налоговой базы; в сумме 2 947 982,00 руб. за неуплату НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года в результате неправильного исчисления налога. Также обществу начислены: налог на прибыль организаций за 2010, 2011 годы в сумме 4 602 018,00 руб., НДС за 1, 4 кварталы 2010 года, 1, 3, 4 кварталы 2011 года в сумме 3 784 681,00 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 758 902,00 руб., по НДС в сумме 2 271 684,00 руб., и предложено уплатить излишне возмещенный из бюджета НДС за 2, 3 кварталы 2010 года, 2 квартал 2011 года в общей сумме 13 007 788,00 руб. Данное решение 11.01.2013 вручено инспекцией уполномоченному представителю общества Лабутиной Г.Н. (доверенность от 26.05.2011 N 22), что подтверждается ее подписью на решении.
Письмом от 15.01.2013 N 15-11/000757 инспекция уведомила общество об исправлении технической ошибки в решении от 27.12.2012 N 92/15, а именно, инспекцией в резолютивную часть оспариваемого решения внесены изменения в части увеличения размера штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом переплаты) в общей сумме 3 814 310,00 руб., в том числе, в сумме 866 328,00 руб. за неуплату налога на прибыль организаций за 2010, 2011 годы в результате занижения налоговой базы; в сумме 2 947 982,00 руб. за неуплату НДС за 1, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года в результате неправильного исчисления налога.
Письмо от 15.01.2013 N 15-11/000757 направлено инспекцией в адрес общества 15.01.2013 заказной корреспонденцией, что подтверждается списком заказных отправлений инспекции от 15.01.2013 с оттиском почтового штемпеля от 15.01.2013, почтовой квитанцией от 15.01.2013 N 43791.
Не согласившись с принятым решением ИФНС от 27.12.2012 N 92/15, ООО ТФ "Шининвест" обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - управление, УФНС).
Решением УФНС от 22.02.2013 N 16-07/000454 решение ИФНС от 27.12.2012 N 92/15 о привлечении ООО ТФ "ШинИНВЕСТ" к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены в резолютивной части решения: - подп. 1 п. 1 в части начисления НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 316 261,00 руб. (в том числе по срокам уплаты 20.04.2010-105 420,33 руб., 20.05.2010-105 420,33 руб., 21.06.2010-105 420,34 руб.); за 4 квартал 2010 года в сумме 963 552,00 руб. (в том числе по срокам уплаты 20.01.2011-321 184,00 руб., 21.02.2011-321 184,00 руб., 21.03.2011-321 184,00 руб.); за 1 квартал 2011 года в сумме 779 208,00 руб. (в том числе по срокам уплаты 20.04.2011-259 736,00 руб., 20.05.2011-259 736,00 руб., 20.06.2011-259 736,00 руб.); за 3 квартал 2011 года в сумме 471 051,00 руб. (в том числе по срокам уплаты 20.10.2011-157 017,00 руб., 21.11.2011-157 017,00 руб., 20.12.2011-157 017,00 руб.); за 4 квартал 2011 года в сумме 511 106,00 руб. (в том числе по срокам уплаты 20.01.2012-170 368,33 руб., 20.02.2012-170 368,33 руб., 20.03.2012-170 369,34 руб.); в части итого по НДС в сумме 3 041 178,00 руб.; - подп. 2 п. 1 в части начисления налога на прибыль организаций за 2010, 2011 годы, подлежащего уплате в ФБ, в сумме - 336 884,00 руб. (в том числе за 2010 год в сумме 123 494,00 руб., за 2011 год в сумме 213 390,00 руб.); в части начисления налога на прибыль организаций за 2010, 2011 годы, подлежащего уплате в бюджет субъекта РФ, в сумме 3 031 960,00 руб. (в том числе за 2010 год в сумме 1 111 450,00 руб., за 2011 год в сумме 1 920 510,00 руб.); - п. 1 в части всего в сумме 6 410 022,00 руб.; - п. 1 в части предложения уплатить ранее излишне возмещенный НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах, в сумме 12 641 435,00 руб. (в том числе по срокам уплаты 20.07.2010-316 261,00 руб., 20.10.2010-277 863,00 руб., 20.07.2011-12 047 311,00 руб., всего в сумме 12 641 435,00 руб.); - подп. 1 п. 2 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 2 791 995,33 руб.; - подп. 2 п. 2 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет субъекта РФ, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 604 972,44 руб.; - подп. 3 п. 2 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в ФБ, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 59 734,00 руб. исключить; - п. 2 в части итого в сумме 3 396 967,77 руб.; - п. 3 в части начисления пени по НДС в сумме 2 178 027,00 руб.; - п. 3 в части начисления пени по налогу на прибыль организаций, подлежащему уплате в ФБ, в сумме 89 798,00 руб. исключить; - п. 3 в части начисления пени по налогу на прибыль организаций, подлежащему уплате в бюджет субъекта РФ, в сумме 541 345,00 руб.; - п. 3 в части начисления пени, итого в сумме 2 809 170,00 руб.. В остальной части решение утверждено.
Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в соответствующей части, суд правомерно установил, что указанная информация ЮУТПП не соответствует ст. 40 НК РФ, поскольку сведения носят общий характер, не учтены все факторы, оказывающие влияние на определение рыночной стоимости арендной платы (уровень коммерческой привлекательности для потенциального арендатора, качество отделки помещений, удобство подъездных путей и наличия инженерных дополнительных коммуникаций, целевое назначение), поэтому эта информация неправомерно применена при принятии налоговым органом оспариваемого решения.
Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу п. 3 ст. 40 НК РФ в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 40 Кодекса, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных товаров, налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, услуги.
На основании подп. 1 п. 1 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.
Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц (п. 1 ст. 20 Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 40 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок, при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени (п. 2 ст. 40 Кодекса).
В силу п. 3 ст. 40 НК РФ в случаях, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары работы или услуги. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных п. 4 - 11 настоящей статьи.
При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.
Согласно п. 4 ст. 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации (п. 5 ст. 40 Кодекса).
В соответствии с п. 6, 7 ст. 40 НК РФ идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель.
При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.
Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения.
Пунктом 8 ст. 40 Кодекса установлено, что при определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание только в тех случаях, когда взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок.
При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями, либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок (п. 9 ст. 40 Кодекса).
Согласно п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями, предусматривает их освобождение от обязанностей по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию РФ.
Из дела видно, что в проверяемом периоде общество осуществляло сдачу в наем собственного недвижимого имущества.
В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила и пришла к следующему:
Проанализирован сайт группы "ШИНИНВЕСТ", в результате чего установлено, что на сайте размещена реклама торговых точек, не только относящихся к объектам оптовой торговли ООО "ШИНИНВЕСТ", но и торговых точек, на которых осуществляется розничная торговля индивидуальными предпринимателями с указанием адреса торговых точек, арендующих недвижимое имущество у ООО ТФ "ШинИНВЕСТ". Из чего следует, что индивидуальные предприниматели подконтрольны ООО "ШИНИНВЕСТ", а также и ООО ТФ "ШинИНВЕСТ", так как организации являются взаимозависимыми и входят в одну группу предприятий.
Целью построения бизнеса ООО ТФ "ШинИНВЕСТ" по сдаче в аренду недвижимого имущества путем передачи его первоначально подконтрольным и взаимозависимым арендаторам (индивидуальным предпринимателям) по ценам ниже рыночной (арендаторы, в свою очередь данные помещения передают в субаренду по более высоким ценам субарендаторам), являлось получение необоснованной налоговой выгоды в виде снижения налогового бремени в ООО ТФ "ШинИНВЕСТ".
Оптимизация налоговых платежей ООО ТФ "ШинИНВЕСТ" заключается в том, что основной доход от реализации услуг аренды недвижимого имущества, принадлежащего обществу (применяет общий режим), является доходом нескольких индивидуальных предпринимателей, каждый из которых применяет специальный налоговый режим.
Поэтому передача в субаренду собственного недвижимого имущества через взаимозависимых индивидуальных предпринимателей позволила ООО ТФ "ШинИНВЕСТ" минимизировать налоговую базу для целей налогообложения по налогу в размере 31 251 545, 00 руб. и не уплатить в полном объеме в бюджет НДС в сумме 5 625 278,00 руб.
Сопоставление суммы налога, уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения субарендаторами (ИП), и суммами НДС, которые подлежали бы уплате в бюджет в случае применения субарендаторами общего режима налогообложения или сдачи в найм имущества самим ООО ТФ "ШинИНВЕСТ" по ценам арендатора (которая фактически соответствует рыночной цене), указывает на вину ООО ТФ "ШинИНВЕСТ" в умышленной минимизации налоговой базы и налогов.
Для облегчения налогового бремени и минимизации налоговых платежей по НДС, ООО ТФ "ШинИНВЕСТ" прибегает к дроблению бизнеса путем использования индивидуальных предпринимателей, применяющих специальный налоговый режим. Применение "упрощенки" избавляет организацию от необходимости исчислять и уплачивать целый ряд налогов: налог на прибыль организаций, НДС (за исключением случаев, оговоренных в НК РФ), налог на имущество организаций. Вместо этого заявитель платит один налог (единый налог, уплачиваемый при применении "упрощенки") и взносы на обязательное страхование.
Таким образом, инспекция пришла к выводу о том, что ООО ТФ "ШинИНВЕСТ" в нарушение ст. 40, п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 154 НК РФ занижена налоговая база для целей налогообложения по НДС, повлекшее неполную уплату налога в сумме 5 625 278 руб., неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в сумме 7 839 901 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 40 НК РФ налоговый орган при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам в следующих случаях: 1) между взаимозависимыми лицами; 2) по товарообменным (бартерным) операциям; 3) при совершении внешнеторговых сделок; 4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
Согласно подп. 1, 4 п. 2 ст. 40 НК РФ налоговый орган имеет право контролировать применяемые налогоплательщиком цены по реализации услуг аренды. В соответствии с п. 1 ст. 40 НК РФ, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
В случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров, налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги (п. 3 ст. 40 НК РФ).
В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 96 НК РФ ИФНС с целью получения информации об уровне рыночной стоимости услуг по сдаче в аренду нежилых помещений коммерческого назначения, аналогичных помещениям, сдаваемым в аренду ООО ТФ "ШинИНВЕСТ" индивидуальным предпринимателям в периоды 2010-2011 годов, привлечен специалист - сотрудник ЮУТПП.
Для проведения исследования специалисту ЮУТПП предоставлены копии договоров аренды нежилых помещений, заключенных обществом с индивидуальными предпринимателями, акты приема-передачи недвижимого имущества, а также им изучен ценовой рынок по сделкам с идентичными (однородными) услугами в сопоставимых условиях - использована информация интернет-сайтов www.dom74.ru, www.domchel.ru, www.chelreal.ru, печатных изданий газет "Из рук в руки", "Тумба", проведены консультации с риэлтерскими фирмами г. Челябинска, использована информационная база ЮУТПП.
По итогам вышеуказанного исследования ЮУТПП письмом от 07.08.2012 N 3683/12 предоставлена инспекции информация об уровне среднерыночной стоимости арендной платы, аналогичных нежилых помещений коммерческого назначения на рынке недвижимости г. Челябинска и городов Челябинской области - эта информация использована ИФНС для определения налоговых обязательств ООО ТФ "ШинИНВЕСТ" по налогу на прибыль организаций и НДС за периоды 2010-2011 годов, а именно, налоговым органом для расчета налоговой базы по налогу на прибыль организаций и НДС за 2010, 2011 годы применена средняя рыночная стоимость услуг (между минимальной и максимальной стоимостью услуг) по арендной плате 1 кв. м в нежилых помещениях коммерческого назначения на рынке недвижимости г. Челябинска и городов Челябинской области.
Данный порядок расчета налоговых обязательств общества применен инспекцией, поскольку арендаторы ООО ТФ "ШинИНВЕСТ" предоставляли арендованные у общества площади в субаренду по ценам выше 20% максимальной цены 1 кв. м помещения, указанной в письме ЮУТПП от 19.12.2012 N 5936/12.
Приведенный в материалах проверки метод расчета не противоречит положениям ст. 40 НК РФ, так как при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций и НДС инспекцией использованы данные, предоставленные официальным источником информации - ЮУТПП.
Между тем, доводы подателя апелляционной жалобы несостоятельны в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В данном случае бремя доказывания несоответствия цены реализации уровню рыночных цен возлагается на налоговые органы.
Из дела видно, что взаимозависимость: ИП Ванюковой подтверждается свидетельством о заключении брака с Ванюковым С.Ю., который является учредителем ООО ТФ "ШинИНВЕСТ"; ИП Асташков работает на должности консультанта по развитию в ООО ТФ "ШинИНВЕСТ".
Рыночная цена на соответствующие товары, работы или услуги определяется одним из трех методов: 1) по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам ("информационный метод"); 2) метод цены последующей реализации; 3) затратный метод.
При этом указанные методы применяются последовательно, и каждый последующий используется только при невозможности установления рыночной цены на основании предыдущего.
При рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в п. 4 - 11 ст. 40 НК РФ (п. 12 ст. 40 НК РФ).
Для поиска официального источника информации, а также при его отсутствии налоговый орган вправе осуществить экспертизу, либо привлечь специалиста (независимого оценщика) на основании ст. 95, 96 Кодекса.
Для признания налоговых правонарушений при совершении сделок между взаимозависимыми лицами инспекция обязана доказать несоответствие уровня применяемых ими цен рыночным ценам.
В ходе судебного следствия судом первой инстанции установлено, что в основу выводов налогового органа положена информация специалиста ЮУТПП о среднерыночной стоимости арендной платы, выраженная в письме от 07.08.2012 N 3683/12 (т. 6, л.д. 5), согласно которой определение средней рыночной арендной платы за 1 кв. м в месяц производилось на основании сравнительного подхода, путем использования данных от агентов недвижимости, риэлторских контор, из периодических изданий "Из рук в руки", "Коммерческий вестник", объявлений, прайс-листов, иных организаций, Интернет-сайтов, которые на тот период являлись "ценами предложения" - выведены средние рыночные цены. Осмотр помещений не производился, не учитывалось целевое назначение, удобство подъездных путей, коэффициент корректировки не применялся.
Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что для расчета средней рыночной стоимости аналогов (в приложении к отчету) использовались сведения, полученные не из официальных источников, а от агентств недвижимости, из периодических изданий "Из рук в руки", "Коммерческий вестник", прайс-листов, иных организаций, Интернет-ресурсов, которые являются "ценами предложения" и могут не соответствовать рыночным ценам. Цены аренды по аналогичным объектам недвижимости не изучались.
Следовательно, суд верно посчитал, что указанная информация не соответствует ст. 40 НК РФ, поскольку сведения носят общий характер, не учтены все факторы, оказывающие влияние на определение рыночной стоимости арендной платы (уровень коммерческой привлекательности для потенциального арендатора, качество отделки помещений, удобство подъездных путей и наличия инженерных дополнительных коммуникаций, целевое назначение), неправомерно применена при принятии налоговым органом оспариваемого решения.
Также представленная информация специалиста ЮУТПП не может быть положена в основу определения рыночной стоимости услуг по аренде нежилых помещений, поскольку при проведении исследования применялся сравнительный метод, без учета целевого назначения объектов, не применялись коэффициенты корректировки.
Поскольку ст. 40 НК РФ установлен особый порядок определения рыночных цен для целей налогообложения, отличный от общего порядка проведения оценки, несоблюдение установленной указанной нормой права последовательности определения рыночных при проведении оценки исключает возможность применения такой информации для определения рыночной цены нежилых помещений, сдаваемых в аренду.
В силу ст. 101 НК РФ решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности должно быть обоснованно не только по праву, но и по размеру доначисленных налогов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел в правильному выводу о невозможности признания правомерным доначисление ООО ТК "ШинИНВЕСТ" налога на прибыль, НДС, соответствующих пени по налогам, поскольку налоговый орган не представил суду обоснованный расчет рыночной цены по арендной плате 1 кв. м в нежилых помещениях, послужившего основанием для начисления налога, а также не подтвердил соответствие примененной им средней рыночной цены официальным источникам информации, как это установлено п. 11 ст. 40 НК РФ.
Следовательно, и привлечение ООО ТК "ШинИНВЕСТ" к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ при таких обстоятельствах исключено.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.
Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИФНС удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 августа 2013 года по делу N А76-3755/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2013 N 18АП-10056/2013 ПО ДЕЛУ N А76-3755/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. N 18АП-10056/2013
Дело N А76-3755/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Малышевой И.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 августа 2013 года по делу N А76-3755/2013 (судья Попова Т.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска - Булатова А.И. (служебное удостоверение, доверенность N 05-10/000003 от 09.01.2013), Князева И.Б. (служебное удостоверение, доверенность N 05-10/010558 от 08.04.2013);
- общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "ШинИНВЕСТ" - Осинцева Н.Ю. (паспорт, доверенность от N 7 от 09.01.2013 года), Лабутина Г.Н. (паспорт, доверенность N 2 от 10.01.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "ШинИНВЕСТ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО ТФ "ШинИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС) о признании недействительным решения от 27.12.2012 N 92/15 в части неуплаты налога на добавленную стоимость (в том числе излишне возмещенного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 366 353 руб.) в сумме 1 109 856 руб.; налога на прибыль в сумме 1 233 174 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов по НДС в сумме 93 657 руб.; по налогу на прибыль в сумме 127 759 руб.; применения ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа: по НДС в размере 155 986,67 руб.; по налогу на прибыль в размере 201 621,56 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений - т. 10, л.д. 138).
Решением суда от 02 августа 2013 года (резолютивная часть объявлена 01 августа 2013 года) заявленные требования удовлетворены - поименованное решение инспекции признано недействительным в части доначисленного НДС в сумме 1 109 856 руб., в том числе излишне возмещенного 366 353 руб., налога на прибыль в сумме 1 233 174 руб., соответствующих пени по налогам 221 416 руб., применения ответственности в виде штрафа по НДС в сумме 155 986,67 руб., по налогу на прибыль в сумме 201 621,56 руб.
Налоговый орган, не согласившись с таким решением, обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в заявленных требованиях.
В обоснование жалобы ИФНС указала, что в ходе выездной налоговой проверки ООО ТФ "ШинИНВЕСТ" в период 2010-2011 годы предоставляло индивидуальным предпринимателям Асташкову О.Н. и Ванюковой О.Н. (далее - предприниматели, ИП Асташков, ИП Ванюкова), применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", в аренду недвижимое имущество, принадлежащее обществу на праве собственности: 1) г. Челябинск, ул. Худякова, 12/1 (ИП Асташков); 2) г. Копейск, ул. Победы, 60; г. Челябинск, Свердловский тракт, 12 "б", Копейское шоссе, 35/1; г. Курган, ул. Голикова, 14, ул. Бурова-Петрова, 98 "а" (ИП Ванюкова). Предприниматели сдавали эти объекты в субаренду по ценам, значительно превышающим цены арендодателя - ООО ТФ "ШинИНВЕСТ".
Инспекция, со ссылкой на ст. 20 Кодекса, полагает, что предприниматели и ООО ТФ "ШинИНВЕСТ" являются взаимозависимыми лицами.
В соответствии с положениями ст. 40 НК РФ инспекция привлекла с целью получения информации об уровне рыночной стоимости услуг по сдаче в аренду аналогичных нежилых специалиста Южно-Уральской торгово-промышленной палаты (далее - ЮУТПП) - названная стоимость отклоняется в сторону понижения более чем на 20% от средней рыночной стоимости идентичных (однородных услуг в аналогичных условиях (рынки Челябинска, Магнитогорска и Копейска).
Полагает, что поскольку в материалах проверки содержаться доказательства, подтверждающие взаимозависимость ИП Асташкова О.Н., ИП Ванюковой О.Н., ИП Дедович Н.В., ИП Ванюкова С.Ю., ИП Дедович М.В. и ООО ТФ "ШинИНВЕСТ", инспекция обоснованно в отношении договоров аренды, заключенных обществом с названными предпринимателями, применила положения ст. 40 Кодекса, в связи с чем, начислила ООО ТФ "ШинИНВЕСТ" соответствующие суммы НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010, 2011 годов, налога на прибыль организаций за 2010-2011 годы, пени и штрафы - решение ИФНС в этой части правомерно и отмене не подлежит.
Налогоплательщиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу инспекции, по мотивам которого ее доводы отклонены.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из дела, ИФНС проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) ООО ТФ "ШинИНВЕСТ" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам проведения которой установлено: - неправомерное применение обществом налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2010 года, 1, 2, 4 кварталы 2011 года в сумме 1 430 633,00 руб., и завышение расходов в налоговом учете за периоды 2010, 2011 годов в сумме 39 431,87 руб. (с учетом частично принятых возражений общества) по работам, выполненным ООО "Промтехнология", что повлекло за собой неуплату НДС за 4 квартал 2010 года, 1, 2, 4 кварталы 2011 года в сумме 1 430 633,00 руб., налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 7 886 руб.; - неправомерное применение обществом налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 11 227 119,00 руб. по приобретенному у ООО "ПИТ-Лайн" недвижимому имуществу; - неполная уплата НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года в сумме 2 641 493,00 руб., налога на прибыль организаций за 2010, 2011 годы в сумме 4 594 131,00 руб. (с учетом частично принятых возражений общества) в связи с занижением обществом стоимости арендной платы при сдаче в аренду недвижимого имущества подконтрольным и взаимозависимым лицам.
Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 09.11.2012 N 87 - акт проверки от 09.11.2012 N 87 и извещение от 09.11.2012 N 15-11/245, в соответствии с которым заявитель приглашался в инспекцию на 03.12.2012 к 14:00 часам для рассмотрения материалов проверки, вручены 09.11.2012 уполномоченному представителю общества Лабутиной Г.Н. (доверенность от 26.05.2011 N 22), что подтверждается ее подписью на данных документах.
Обществом по акту проверки от 09.11.2012 N 87 в инспекцию представлены письменные возражения от 03.12.2012 (вх. N 042040).
03 декабря 2012 года в присутствии уполномоченных представителей общества Осинцевой Н.Ю. (доверенность от 20.06.2012 N 12), Лабутиной Г.Н. (доверенность от 26.05.2011 N 22) инспекцией рассмотрены материалы проверки и возражения общества, по результатам чего заместителем начальника инспекции вынесено решение от 03.12.2012 N 7 о проведении в срок, не превышающий 1 месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
Уведомлением от 09.12.2012 N 15-11 налогоплательщик приглашен в инспекцию на 25.12.2012 к 11:00 часам для ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.
Решение от 03.12.2012 N 7 и уведомление от 09.12.2012 N 15-11 получены 06.12.2012 и 10.12.2012 соответственно уполномоченным представителем общества Осинцевой Н.Ю. (доверенность от 20.06.2012 N 12).
Также 10.12.2012 уполномоченным представителем общества Осинцевой Н.Ю. (доверенность от 20.06.2012 N 12) получено уведомление от 09.12.2012 N 15-11 о приглашении 27.12.2012 в 11:00 часов в инспекцию для рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений общества, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается ее подписью в данном уведомлении.
Инспекция 25.12.2012 ознакомила уполномоченного представителя общества Лабутину Г.Н. (доверенность от 26.05.2011 N 22) с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколом от 25.12.2012, описью документов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, с подписью Лабутиной Г.Н. на данных документах.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений общества, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии уполномоченных представителей общества Осинцевой Н.Ю. (доверенность от 20.06.2012 N 12), Лабутиной Г.Н. (доверенность от 26.05.2011 N 22), ИФНС 27.12.2012 принято решение N 92/15 о привлечении ООО ТФ "ШинИНВЕСТ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого заявителю начислены штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом переплаты) в общей сумме 3 696 117,00 руб., в том числе, в сумме 814 128,00 руб. за неуплату налога на прибыль организаций за 2010, 2011 годы в результате занижения налоговой базы; в сумме 2 947 982,00 руб. за неуплату НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года в результате неправильного исчисления налога. Также обществу начислены: налог на прибыль организаций за 2010, 2011 годы в сумме 4 602 018,00 руб., НДС за 1, 4 кварталы 2010 года, 1, 3, 4 кварталы 2011 года в сумме 3 784 681,00 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 758 902,00 руб., по НДС в сумме 2 271 684,00 руб., и предложено уплатить излишне возмещенный из бюджета НДС за 2, 3 кварталы 2010 года, 2 квартал 2011 года в общей сумме 13 007 788,00 руб. Данное решение 11.01.2013 вручено инспекцией уполномоченному представителю общества Лабутиной Г.Н. (доверенность от 26.05.2011 N 22), что подтверждается ее подписью на решении.
Письмом от 15.01.2013 N 15-11/000757 инспекция уведомила общество об исправлении технической ошибки в решении от 27.12.2012 N 92/15, а именно, инспекцией в резолютивную часть оспариваемого решения внесены изменения в части увеличения размера штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом переплаты) в общей сумме 3 814 310,00 руб., в том числе, в сумме 866 328,00 руб. за неуплату налога на прибыль организаций за 2010, 2011 годы в результате занижения налоговой базы; в сумме 2 947 982,00 руб. за неуплату НДС за 1, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года в результате неправильного исчисления налога.
Письмо от 15.01.2013 N 15-11/000757 направлено инспекцией в адрес общества 15.01.2013 заказной корреспонденцией, что подтверждается списком заказных отправлений инспекции от 15.01.2013 с оттиском почтового штемпеля от 15.01.2013, почтовой квитанцией от 15.01.2013 N 43791.
Не согласившись с принятым решением ИФНС от 27.12.2012 N 92/15, ООО ТФ "Шининвест" обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - управление, УФНС).
Решением УФНС от 22.02.2013 N 16-07/000454 решение ИФНС от 27.12.2012 N 92/15 о привлечении ООО ТФ "ШинИНВЕСТ" к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены в резолютивной части решения: - подп. 1 п. 1 в части начисления НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 316 261,00 руб. (в том числе по срокам уплаты 20.04.2010-105 420,33 руб., 20.05.2010-105 420,33 руб., 21.06.2010-105 420,34 руб.); за 4 квартал 2010 года в сумме 963 552,00 руб. (в том числе по срокам уплаты 20.01.2011-321 184,00 руб., 21.02.2011-321 184,00 руб., 21.03.2011-321 184,00 руб.); за 1 квартал 2011 года в сумме 779 208,00 руб. (в том числе по срокам уплаты 20.04.2011-259 736,00 руб., 20.05.2011-259 736,00 руб., 20.06.2011-259 736,00 руб.); за 3 квартал 2011 года в сумме 471 051,00 руб. (в том числе по срокам уплаты 20.10.2011-157 017,00 руб., 21.11.2011-157 017,00 руб., 20.12.2011-157 017,00 руб.); за 4 квартал 2011 года в сумме 511 106,00 руб. (в том числе по срокам уплаты 20.01.2012-170 368,33 руб., 20.02.2012-170 368,33 руб., 20.03.2012-170 369,34 руб.); в части итого по НДС в сумме 3 041 178,00 руб.; - подп. 2 п. 1 в части начисления налога на прибыль организаций за 2010, 2011 годы, подлежащего уплате в ФБ, в сумме - 336 884,00 руб. (в том числе за 2010 год в сумме 123 494,00 руб., за 2011 год в сумме 213 390,00 руб.); в части начисления налога на прибыль организаций за 2010, 2011 годы, подлежащего уплате в бюджет субъекта РФ, в сумме 3 031 960,00 руб. (в том числе за 2010 год в сумме 1 111 450,00 руб., за 2011 год в сумме 1 920 510,00 руб.); - п. 1 в части всего в сумме 6 410 022,00 руб.; - п. 1 в части предложения уплатить ранее излишне возмещенный НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах, в сумме 12 641 435,00 руб. (в том числе по срокам уплаты 20.07.2010-316 261,00 руб., 20.10.2010-277 863,00 руб., 20.07.2011-12 047 311,00 руб., всего в сумме 12 641 435,00 руб.); - подп. 1 п. 2 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 2 791 995,33 руб.; - подп. 2 п. 2 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет субъекта РФ, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 604 972,44 руб.; - подп. 3 п. 2 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в ФБ, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 59 734,00 руб. исключить; - п. 2 в части итого в сумме 3 396 967,77 руб.; - п. 3 в части начисления пени по НДС в сумме 2 178 027,00 руб.; - п. 3 в части начисления пени по налогу на прибыль организаций, подлежащему уплате в ФБ, в сумме 89 798,00 руб. исключить; - п. 3 в части начисления пени по налогу на прибыль организаций, подлежащему уплате в бюджет субъекта РФ, в сумме 541 345,00 руб.; - п. 3 в части начисления пени, итого в сумме 2 809 170,00 руб.. В остальной части решение утверждено.
Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в соответствующей части, суд правомерно установил, что указанная информация ЮУТПП не соответствует ст. 40 НК РФ, поскольку сведения носят общий характер, не учтены все факторы, оказывающие влияние на определение рыночной стоимости арендной платы (уровень коммерческой привлекательности для потенциального арендатора, качество отделки помещений, удобство подъездных путей и наличия инженерных дополнительных коммуникаций, целевое назначение), поэтому эта информация неправомерно применена при принятии налоговым органом оспариваемого решения.
Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу п. 3 ст. 40 НК РФ в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 40 Кодекса, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных товаров, налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, услуги.
На основании подп. 1 п. 1 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.
Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц (п. 1 ст. 20 Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 40 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок, при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени (п. 2 ст. 40 Кодекса).
В силу п. 3 ст. 40 НК РФ в случаях, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары работы или услуги. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных п. 4 - 11 настоящей статьи.
При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.
Согласно п. 4 ст. 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации (п. 5 ст. 40 Кодекса).
В соответствии с п. 6, 7 ст. 40 НК РФ идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель.
При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.
Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения.
Пунктом 8 ст. 40 Кодекса установлено, что при определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание только в тех случаях, когда взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок.
При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями, либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок (п. 9 ст. 40 Кодекса).
Согласно п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями, предусматривает их освобождение от обязанностей по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию РФ.
Из дела видно, что в проверяемом периоде общество осуществляло сдачу в наем собственного недвижимого имущества.
В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила и пришла к следующему:
Проанализирован сайт группы "ШИНИНВЕСТ", в результате чего установлено, что на сайте размещена реклама торговых точек, не только относящихся к объектам оптовой торговли ООО "ШИНИНВЕСТ", но и торговых точек, на которых осуществляется розничная торговля индивидуальными предпринимателями с указанием адреса торговых точек, арендующих недвижимое имущество у ООО ТФ "ШинИНВЕСТ". Из чего следует, что индивидуальные предприниматели подконтрольны ООО "ШИНИНВЕСТ", а также и ООО ТФ "ШинИНВЕСТ", так как организации являются взаимозависимыми и входят в одну группу предприятий.
Целью построения бизнеса ООО ТФ "ШинИНВЕСТ" по сдаче в аренду недвижимого имущества путем передачи его первоначально подконтрольным и взаимозависимым арендаторам (индивидуальным предпринимателям) по ценам ниже рыночной (арендаторы, в свою очередь данные помещения передают в субаренду по более высоким ценам субарендаторам), являлось получение необоснованной налоговой выгоды в виде снижения налогового бремени в ООО ТФ "ШинИНВЕСТ".
Оптимизация налоговых платежей ООО ТФ "ШинИНВЕСТ" заключается в том, что основной доход от реализации услуг аренды недвижимого имущества, принадлежащего обществу (применяет общий режим), является доходом нескольких индивидуальных предпринимателей, каждый из которых применяет специальный налоговый режим.
Поэтому передача в субаренду собственного недвижимого имущества через взаимозависимых индивидуальных предпринимателей позволила ООО ТФ "ШинИНВЕСТ" минимизировать налоговую базу для целей налогообложения по налогу в размере 31 251 545, 00 руб. и не уплатить в полном объеме в бюджет НДС в сумме 5 625 278,00 руб.
Сопоставление суммы налога, уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения субарендаторами (ИП), и суммами НДС, которые подлежали бы уплате в бюджет в случае применения субарендаторами общего режима налогообложения или сдачи в найм имущества самим ООО ТФ "ШинИНВЕСТ" по ценам арендатора (которая фактически соответствует рыночной цене), указывает на вину ООО ТФ "ШинИНВЕСТ" в умышленной минимизации налоговой базы и налогов.
Для облегчения налогового бремени и минимизации налоговых платежей по НДС, ООО ТФ "ШинИНВЕСТ" прибегает к дроблению бизнеса путем использования индивидуальных предпринимателей, применяющих специальный налоговый режим. Применение "упрощенки" избавляет организацию от необходимости исчислять и уплачивать целый ряд налогов: налог на прибыль организаций, НДС (за исключением случаев, оговоренных в НК РФ), налог на имущество организаций. Вместо этого заявитель платит один налог (единый налог, уплачиваемый при применении "упрощенки") и взносы на обязательное страхование.
Таким образом, инспекция пришла к выводу о том, что ООО ТФ "ШинИНВЕСТ" в нарушение ст. 40, п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 154 НК РФ занижена налоговая база для целей налогообложения по НДС, повлекшее неполную уплату налога в сумме 5 625 278 руб., неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в сумме 7 839 901 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 40 НК РФ налоговый орган при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам в следующих случаях: 1) между взаимозависимыми лицами; 2) по товарообменным (бартерным) операциям; 3) при совершении внешнеторговых сделок; 4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
Согласно подп. 1, 4 п. 2 ст. 40 НК РФ налоговый орган имеет право контролировать применяемые налогоплательщиком цены по реализации услуг аренды. В соответствии с п. 1 ст. 40 НК РФ, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
В случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров, налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги (п. 3 ст. 40 НК РФ).
В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 96 НК РФ ИФНС с целью получения информации об уровне рыночной стоимости услуг по сдаче в аренду нежилых помещений коммерческого назначения, аналогичных помещениям, сдаваемым в аренду ООО ТФ "ШинИНВЕСТ" индивидуальным предпринимателям в периоды 2010-2011 годов, привлечен специалист - сотрудник ЮУТПП.
Для проведения исследования специалисту ЮУТПП предоставлены копии договоров аренды нежилых помещений, заключенных обществом с индивидуальными предпринимателями, акты приема-передачи недвижимого имущества, а также им изучен ценовой рынок по сделкам с идентичными (однородными) услугами в сопоставимых условиях - использована информация интернет-сайтов www.dom74.ru, www.domchel.ru, www.chelreal.ru, печатных изданий газет "Из рук в руки", "Тумба", проведены консультации с риэлтерскими фирмами г. Челябинска, использована информационная база ЮУТПП.
По итогам вышеуказанного исследования ЮУТПП письмом от 07.08.2012 N 3683/12 предоставлена инспекции информация об уровне среднерыночной стоимости арендной платы, аналогичных нежилых помещений коммерческого назначения на рынке недвижимости г. Челябинска и городов Челябинской области - эта информация использована ИФНС для определения налоговых обязательств ООО ТФ "ШинИНВЕСТ" по налогу на прибыль организаций и НДС за периоды 2010-2011 годов, а именно, налоговым органом для расчета налоговой базы по налогу на прибыль организаций и НДС за 2010, 2011 годы применена средняя рыночная стоимость услуг (между минимальной и максимальной стоимостью услуг) по арендной плате 1 кв. м в нежилых помещениях коммерческого назначения на рынке недвижимости г. Челябинска и городов Челябинской области.
Данный порядок расчета налоговых обязательств общества применен инспекцией, поскольку арендаторы ООО ТФ "ШинИНВЕСТ" предоставляли арендованные у общества площади в субаренду по ценам выше 20% максимальной цены 1 кв. м помещения, указанной в письме ЮУТПП от 19.12.2012 N 5936/12.
Приведенный в материалах проверки метод расчета не противоречит положениям ст. 40 НК РФ, так как при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций и НДС инспекцией использованы данные, предоставленные официальным источником информации - ЮУТПП.
Между тем, доводы подателя апелляционной жалобы несостоятельны в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В данном случае бремя доказывания несоответствия цены реализации уровню рыночных цен возлагается на налоговые органы.
Из дела видно, что взаимозависимость: ИП Ванюковой подтверждается свидетельством о заключении брака с Ванюковым С.Ю., который является учредителем ООО ТФ "ШинИНВЕСТ"; ИП Асташков работает на должности консультанта по развитию в ООО ТФ "ШинИНВЕСТ".
Рыночная цена на соответствующие товары, работы или услуги определяется одним из трех методов: 1) по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам ("информационный метод"); 2) метод цены последующей реализации; 3) затратный метод.
При этом указанные методы применяются последовательно, и каждый последующий используется только при невозможности установления рыночной цены на основании предыдущего.
При рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в п. 4 - 11 ст. 40 НК РФ (п. 12 ст. 40 НК РФ).
Для поиска официального источника информации, а также при его отсутствии налоговый орган вправе осуществить экспертизу, либо привлечь специалиста (независимого оценщика) на основании ст. 95, 96 Кодекса.
Для признания налоговых правонарушений при совершении сделок между взаимозависимыми лицами инспекция обязана доказать несоответствие уровня применяемых ими цен рыночным ценам.
В ходе судебного следствия судом первой инстанции установлено, что в основу выводов налогового органа положена информация специалиста ЮУТПП о среднерыночной стоимости арендной платы, выраженная в письме от 07.08.2012 N 3683/12 (т. 6, л.д. 5), согласно которой определение средней рыночной арендной платы за 1 кв. м в месяц производилось на основании сравнительного подхода, путем использования данных от агентов недвижимости, риэлторских контор, из периодических изданий "Из рук в руки", "Коммерческий вестник", объявлений, прайс-листов, иных организаций, Интернет-сайтов, которые на тот период являлись "ценами предложения" - выведены средние рыночные цены. Осмотр помещений не производился, не учитывалось целевое назначение, удобство подъездных путей, коэффициент корректировки не применялся.
Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что для расчета средней рыночной стоимости аналогов (в приложении к отчету) использовались сведения, полученные не из официальных источников, а от агентств недвижимости, из периодических изданий "Из рук в руки", "Коммерческий вестник", прайс-листов, иных организаций, Интернет-ресурсов, которые являются "ценами предложения" и могут не соответствовать рыночным ценам. Цены аренды по аналогичным объектам недвижимости не изучались.
Следовательно, суд верно посчитал, что указанная информация не соответствует ст. 40 НК РФ, поскольку сведения носят общий характер, не учтены все факторы, оказывающие влияние на определение рыночной стоимости арендной платы (уровень коммерческой привлекательности для потенциального арендатора, качество отделки помещений, удобство подъездных путей и наличия инженерных дополнительных коммуникаций, целевое назначение), неправомерно применена при принятии налоговым органом оспариваемого решения.
Также представленная информация специалиста ЮУТПП не может быть положена в основу определения рыночной стоимости услуг по аренде нежилых помещений, поскольку при проведении исследования применялся сравнительный метод, без учета целевого назначения объектов, не применялись коэффициенты корректировки.
Поскольку ст. 40 НК РФ установлен особый порядок определения рыночных цен для целей налогообложения, отличный от общего порядка проведения оценки, несоблюдение установленной указанной нормой права последовательности определения рыночных при проведении оценки исключает возможность применения такой информации для определения рыночной цены нежилых помещений, сдаваемых в аренду.
В силу ст. 101 НК РФ решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности должно быть обоснованно не только по праву, но и по размеру доначисленных налогов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел в правильному выводу о невозможности признания правомерным доначисление ООО ТК "ШинИНВЕСТ" налога на прибыль, НДС, соответствующих пени по налогам, поскольку налоговый орган не представил суду обоснованный расчет рыночной цены по арендной плате 1 кв. м в нежилых помещениях, послужившего основанием для начисления налога, а также не подтвердил соответствие примененной им средней рыночной цены официальным источникам информации, как это установлено п. 11 ст. 40 НК РФ.
Следовательно, и привлечение ООО ТК "ШинИНВЕСТ" к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ при таких обстоятельствах исключено.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.
Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИФНС удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 августа 2013 года по делу N А76-3755/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Б.ТИМОХИН
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
И.А.МАЛЫШЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)