Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богрецова Т.Е.
Докладчик: Ворожцова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,
судей: Фроловой Т.В., Пастухова С.А.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по частной жалобе К. на определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 31 октября 2013 года
по заявлению К. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 15.08.2011 года по делу по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N по Кемеровской области (далее - МИ ФНС России N по КО) к К. о взыскании налога на доходы физических лиц и штрафных санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах,
установила:
Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 15.08.2011 года исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N по Кемеровской области к К. о взыскании налога на доходы физических лиц и штрафных санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах, удовлетворены.
Взысканы: налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.
20.09.2013 года К. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Апелляционная жалоба содержит ходатайство К. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявитель просил восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение в связи с тем, что данный срок им пропущен по уважительной причине, поскольку указанное дело было рассмотрено в его отсутствие, так как в период с июня по сентябрь 2011 года он болел и проходил лечение в Центре реабилитации. О решении суда узнал после получения исполнительного листа его работодателем, решение лично получил только 10.09.2013 года.
Определением Калтанского районного суда Кемеровской области от 31 октября 2013 года в удовлетворении требований о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы К. отказано.
В частной жалобе К. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Считает необоснованным вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования со ссылкой на дату, когда заявителю стало известно о решении суда в связи с произведенными работодателем удержаниями из заработной платы, то есть с 13.08.2013 года.
Суд не принял во внимание тот факт, что полученный им 13.08.2013 г. квиток не содержал информации о характере произведенных удержаний из заработной платы, работодатель с решением также не ознакомил. После чего, обратившись к судебным приставам, ему стало известно, что удержания произвели на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 15.08.2011 года.
Считает, что срок обжалования следует исчислять с 10.09.2013 года, когда им было получено вышеуказанное решение в Калтанском районном суде.
Указывает на нарушение судом норм ст. ст. 112, 191 ГПК РФ, ввиду несвоевременного получения им копии вышеуказанного решения.
Истцом в лице и.о. начальника МИ ФНС России N по КО АТВ представлены возражения относительно частной жалобы.
На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Согласно п. 1 - 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ 2. апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Рассматривая ходатайство К. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции установил и это подтверждено материалами, что решение Калтанским районным судом принято 15.08.2011 года, мотивированное решение изготовлено 22 августа.
Ответчик К. не присутствовал в судебном заседании, его интересы представляла в суде адвокат Н., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
01.09.2011 года ему направлена копия решения по месту его регистрации.
Исполнительный лист по делу N от 15.08.2011 года был передан для исполнения в службу судебных приставов 16.09.2011 года.
Согласно ответа <данные изъяты> от 30.10.2013 года с К. по исполнительному листу N от 15.08.2011 года, поступившему в организацию для исполнения 21.05.2013 года, произведены удержания в июне 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, в июле 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, в августе 2013 года в размере <данные изъяты> рублей. Выплата заработной платы была произведена за июнь 2013 года - 13.08.2013 года, за июль 2013 года - 10.09.2013 года.
За август 2013 года - 14.10.2013 года. В день выплаты заработной платы всем работникам были выданы расчетные листы.
В расчетных листах за июнь, июль, август 2013 года указано об удержании из заработной платы К. <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что К. стало известно о решении суда от 15.08.2011 г. о взыскании с него налога и налоговых санкций с момента получения расчетного листка и заработной платы за июнь 2013 года - 13.08.2013 года.
Апелляционная жалоба К. подана в Калтанский районный суд 20.09.2013 года.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления К. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15.08.2011 г. не имеется, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока не относятся к обстоятельствам, объективно исключающим возможность своевременного обращения с ходатайством о восстановлении указанного срока и подачи апелляционной жалобы в срок, установленный законом.
Каких либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным выше обстоятельствам, нормам процессуального права и правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Учитывая, что частная жалоба не содержит указаний на нарушения норм права, приведших к неправильному разрешению данного вопроса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 31 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11941
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-11941
Судья: Богрецова Т.Е.
Докладчик: Ворожцова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,
судей: Фроловой Т.В., Пастухова С.А.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по частной жалобе К. на определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 31 октября 2013 года
по заявлению К. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 15.08.2011 года по делу по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N по Кемеровской области (далее - МИ ФНС России N по КО) к К. о взыскании налога на доходы физических лиц и штрафных санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах,
установила:
Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 15.08.2011 года исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N по Кемеровской области к К. о взыскании налога на доходы физических лиц и штрафных санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах, удовлетворены.
Взысканы: налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.
20.09.2013 года К. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Апелляционная жалоба содержит ходатайство К. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявитель просил восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение в связи с тем, что данный срок им пропущен по уважительной причине, поскольку указанное дело было рассмотрено в его отсутствие, так как в период с июня по сентябрь 2011 года он болел и проходил лечение в Центре реабилитации. О решении суда узнал после получения исполнительного листа его работодателем, решение лично получил только 10.09.2013 года.
Определением Калтанского районного суда Кемеровской области от 31 октября 2013 года в удовлетворении требований о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы К. отказано.
В частной жалобе К. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Считает необоснованным вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования со ссылкой на дату, когда заявителю стало известно о решении суда в связи с произведенными работодателем удержаниями из заработной платы, то есть с 13.08.2013 года.
Суд не принял во внимание тот факт, что полученный им 13.08.2013 г. квиток не содержал информации о характере произведенных удержаний из заработной платы, работодатель с решением также не ознакомил. После чего, обратившись к судебным приставам, ему стало известно, что удержания произвели на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 15.08.2011 года.
Считает, что срок обжалования следует исчислять с 10.09.2013 года, когда им было получено вышеуказанное решение в Калтанском районном суде.
Указывает на нарушение судом норм ст. ст. 112, 191 ГПК РФ, ввиду несвоевременного получения им копии вышеуказанного решения.
Истцом в лице и.о. начальника МИ ФНС России N по КО АТВ представлены возражения относительно частной жалобы.
На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Согласно п. 1 - 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ 2. апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Рассматривая ходатайство К. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции установил и это подтверждено материалами, что решение Калтанским районным судом принято 15.08.2011 года, мотивированное решение изготовлено 22 августа.
Ответчик К. не присутствовал в судебном заседании, его интересы представляла в суде адвокат Н., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
01.09.2011 года ему направлена копия решения по месту его регистрации.
Исполнительный лист по делу N от 15.08.2011 года был передан для исполнения в службу судебных приставов 16.09.2011 года.
Согласно ответа <данные изъяты> от 30.10.2013 года с К. по исполнительному листу N от 15.08.2011 года, поступившему в организацию для исполнения 21.05.2013 года, произведены удержания в июне 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, в июле 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, в августе 2013 года в размере <данные изъяты> рублей. Выплата заработной платы была произведена за июнь 2013 года - 13.08.2013 года, за июль 2013 года - 10.09.2013 года.
За август 2013 года - 14.10.2013 года. В день выплаты заработной платы всем работникам были выданы расчетные листы.
В расчетных листах за июнь, июль, август 2013 года указано об удержании из заработной платы К. <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что К. стало известно о решении суда от 15.08.2011 г. о взыскании с него налога и налоговых санкций с момента получения расчетного листка и заработной платы за июнь 2013 года - 13.08.2013 года.
Апелляционная жалоба К. подана в Калтанский районный суд 20.09.2013 года.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления К. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15.08.2011 г. не имеется, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока не относятся к обстоятельствам, объективно исключающим возможность своевременного обращения с ходатайством о восстановлении указанного срока и подачи апелляционной жалобы в срок, установленный законом.
Каких либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным выше обстоятельствам, нормам процессуального права и правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Учитывая, что частная жалоба не содержит указаний на нарушения норм права, приведших к неправильному разрешению данного вопроса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 31 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)