Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Малышевой Л.Г.
Судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
- истца: Кириенко М.В.;
- от Турова Ю.В.: Рыженков С.Б., представитель по доверенности от 20.11.2008 б/н;
- от Дубова К.А.: не явились;
- от третьего лица: Рыженков С.Б., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 1-ю, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кириенко Марии Владимировны
на решение от 30 апреля 2009 года
по делу N А73-1289/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятому судьей Тюрюминой Л.Н.
по иску Кириенко Марии Владимировны
к Дубову Константину Александровичу, Турову Юрию Владимировичу
о взыскании 1 316 887,8 руб.
третье лицо: Открытое акционерное общество "Масложиркомбинат "Хабаровский"
Акционер открытого акционерного общества "Масложиркомбинат "Хабаровский" (далее - ОАО "Масложиркомбинат "Хабаровский", Общество) Кириенко Мария Владимировна (далее - истец, Кириенко М.В.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к генеральному директору ОАО "Масложиркомбинат "Хабаровский" Дубову Константину Александровичу (далее - Дубов К.А., ответчик) и председателю Совета директоров ОАО "Масложиркомбинат" Турову Юрию Владимировичу (далее - Туров Ю.В., ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 316 887,8 руб.
Определением суда от 09.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Масложиркомбинат "Хабаровский".
23.03.2009 Кириенко М.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков убытки в размере 1 316 887,8 руб. в виде упущенной выгоды в результате умышленного бездействия ответчиков, получения незаработанных доходов в размере 211 338 000 руб., возникших на основании продажи имущественного комплекса Общества.
Решением от 30.04.2009 Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении иска отказал, мотивируя неправильно избранным способом защиты и недоказанными размерами убытков и вины ответчиков.
Кириенко М.В., не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционный суд, настаивая на удовлетворении своих исковых требований. Полагает их доказанными. Просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики доводы апелляционной жалобы не признают. Считают решение суда законным и обоснованным. Просят оставить его в силе.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Кириенко Мария Владимировна является акционером открытого акционерного общества "Масложиркомбинат "Хабаровский". Владеет обыкновенными именными акциями в количестве 21 810 штук или 0,6231%.
Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") Общество или акционер вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнитель ному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных ему убытков в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи.
То есть истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой выкупить у него акции в порядке статьи 75 ФЗ "Об акционерных обществах".
Вместе с тем согласно статье 84.7 ФЗ "Об акционерных обществах" выкупить у акционера акции обязано лицо, обладающее 95% акций Общества. Такое лицо судом не установлено. Ответчики такими лицами не являются.
Полагая свое право нарушенным, Кириенко М.В. обратилась в суд с настоящим иском. Свое право считает нарушенным по причине бездействия ответчиков. По мнению Кириенко М.В., бездействие ответчиков заключалось в том, что они не давали ответа ей на запросы.
Кириенко М.В. утверждает, что общество в 2007 и 2008 годах продало четыре объекта по договорам купли-продажи за 211 338 000 руб. Поскольку количество обыкновенных акций Общества равно 35 000 000 штук, то исходя из этого стоимость одной обыкновенной акции, по ее мнению равна 60,38 руб. Являясь владельцем 21 810 штук обыкновенных акций Общества, она считает, что недополучила от Общества 1 316 887,8 руб., которые требует взыскать с ответчиков.
Обращаясь с иском к генеральному директору и председателю совета директоров общества с просьбой выкупить у нее акции и не получив своевременно ответа Кириенко М.В. полагает, что они виновны в неполучении упущенной выгоды.
Заявляя исковые требования о взыскании упущенной выгоды по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать размер своих убытков, вину ответчиков и причинно-следственную связь между бездействием ответчиков и неполучением доходов.
Суд первой инстанции дал верную оценку, что истец не доказал вину ответчиков, размер неполученной выгоды, а также причинно-следственную связь между бездействием ответчиков и упущенной выгодой.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Расходы по госпошлине следует отнести на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 апреля 2009 года по делу N А73-1289/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Кириенко Марии Владимировны в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
Т.С.КУСТОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2009 N 06АП-2353/2009 ПО ДЕЛУ N А73-1289/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2014 г. N 06АП-2353/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Малышевой Л.Г.
Судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
- истца: Кириенко М.В.;
- от Турова Ю.В.: Рыженков С.Б., представитель по доверенности от 20.11.2008 б/н;
- от Дубова К.А.: не явились;
- от третьего лица: Рыженков С.Б., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 1-ю, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кириенко Марии Владимировны
на решение от 30 апреля 2009 года
по делу N А73-1289/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятому судьей Тюрюминой Л.Н.
по иску Кириенко Марии Владимировны
к Дубову Константину Александровичу, Турову Юрию Владимировичу
о взыскании 1 316 887,8 руб.
третье лицо: Открытое акционерное общество "Масложиркомбинат "Хабаровский"
Акционер открытого акционерного общества "Масложиркомбинат "Хабаровский" (далее - ОАО "Масложиркомбинат "Хабаровский", Общество) Кириенко Мария Владимировна (далее - истец, Кириенко М.В.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к генеральному директору ОАО "Масложиркомбинат "Хабаровский" Дубову Константину Александровичу (далее - Дубов К.А., ответчик) и председателю Совета директоров ОАО "Масложиркомбинат" Турову Юрию Владимировичу (далее - Туров Ю.В., ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 316 887,8 руб.
Определением суда от 09.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Масложиркомбинат "Хабаровский".
23.03.2009 Кириенко М.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков убытки в размере 1 316 887,8 руб. в виде упущенной выгоды в результате умышленного бездействия ответчиков, получения незаработанных доходов в размере 211 338 000 руб., возникших на основании продажи имущественного комплекса Общества.
Решением от 30.04.2009 Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении иска отказал, мотивируя неправильно избранным способом защиты и недоказанными размерами убытков и вины ответчиков.
Кириенко М.В., не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционный суд, настаивая на удовлетворении своих исковых требований. Полагает их доказанными. Просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики доводы апелляционной жалобы не признают. Считают решение суда законным и обоснованным. Просят оставить его в силе.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Кириенко Мария Владимировна является акционером открытого акционерного общества "Масложиркомбинат "Хабаровский". Владеет обыкновенными именными акциями в количестве 21 810 штук или 0,6231%.
Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") Общество или акционер вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнитель ному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных ему убытков в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи.
То есть истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой выкупить у него акции в порядке статьи 75 ФЗ "Об акционерных обществах".
Вместе с тем согласно статье 84.7 ФЗ "Об акционерных обществах" выкупить у акционера акции обязано лицо, обладающее 95% акций Общества. Такое лицо судом не установлено. Ответчики такими лицами не являются.
Полагая свое право нарушенным, Кириенко М.В. обратилась в суд с настоящим иском. Свое право считает нарушенным по причине бездействия ответчиков. По мнению Кириенко М.В., бездействие ответчиков заключалось в том, что они не давали ответа ей на запросы.
Кириенко М.В. утверждает, что общество в 2007 и 2008 годах продало четыре объекта по договорам купли-продажи за 211 338 000 руб. Поскольку количество обыкновенных акций Общества равно 35 000 000 штук, то исходя из этого стоимость одной обыкновенной акции, по ее мнению равна 60,38 руб. Являясь владельцем 21 810 штук обыкновенных акций Общества, она считает, что недополучила от Общества 1 316 887,8 руб., которые требует взыскать с ответчиков.
Обращаясь с иском к генеральному директору и председателю совета директоров общества с просьбой выкупить у нее акции и не получив своевременно ответа Кириенко М.В. полагает, что они виновны в неполучении упущенной выгоды.
Заявляя исковые требования о взыскании упущенной выгоды по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать размер своих убытков, вину ответчиков и причинно-следственную связь между бездействием ответчиков и неполучением доходов.
Суд первой инстанции дал верную оценку, что истец не доказал вину ответчиков, размер неполученной выгоды, а также причинно-следственную связь между бездействием ответчиков и упущенной выгодой.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Расходы по госпошлине следует отнести на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 апреля 2009 года по делу N А73-1289/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Кириенко Марии Владимировны в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Судьи
Т.С.КУСТОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)