Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
- от заявителя (Филиппова Татьяна Владимировна): не явились;
- от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области) (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): не явились;
- от третьего лица (открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания"): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Филипповой Татьяны Владимировны
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2014 года
по делу N А60-47115/2013,
принятое судьей Киселевым Ю.К.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению Филипповой Татьяны Владимировны
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
с участием третьего лица открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания",
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Филиппова Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2013, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 29.01.2014 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на положения по п. 4 ст. 7 Закона о естественных монополиях, приводит доводы об отсутствии оснований для уведомления о приобретении акций ОАО "Полевская коммунальная компания", приобретенных на основании договора дарения, то есть на безвозмездной основе; полагает, что на момент приобретения акций в отношении ОАО "Полевская коммунальная компания" как субъекта естественной монополии не осуществлялся государственный контроль. Судом не были рассмотрены доводы апеллянта о том, что ОАО "Полевская коммунальная компания" по существующей схеме теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения г. Полевского не является производителем соответствующих ресурсов, не имеет на балансе основные средства необходимые для производства ресурсов и только передает ресурсы по сетям,
Заинтересованным лицом отзыв на жалобу не представлен.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением поступивших из Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов о проведении проверки действий главы Полевского городского округа Филиппова Д.В. на предмет нарушения антимонопольного законодательства при приобретении 100% голосующих акций ОАО "Полевская коммунальная компания" установлено, что Филиппова Татьяна Владимировна 26.12.2012 приобрела по договору дарения 100% голосующих акций ОАО "Полевская коммунальная компания", что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг.
По факту не представления Филипповой Т.В. в установленный срок уведомления о приобретении более чем 10% акций ОАО "Полевская коммунальная компания", являющегося субъектом естественной монополии, УФАС по Свердловской области 17.09.2013 в отношении Филиповой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 05.11.2013 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 14, 69).
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Филиппова Татьяна Владимировна обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании постановления незаконным и отмене.
Суд первой инстанции установил в действиях заявителя состав административного правонарушения и отказал в удовлетворении требований.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенный по делу судебный акт является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Часть 1 ст. 19.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в органы регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлений) является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, представление ходатайств и уведомлений (заявлений), содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных законодательством Российской Федерации о естественных монополиях порядка и сроков подачи ходатайств и уведомлений (заявлений) в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с регулированием хозяйственной деятельности организаций, в том числе в сфере естественных монополий, в целях пресечения недобросовестной конкуренции, борьбы с монопольным производством продукции и установлением на нее монопольных цен.
Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении установленных законодательством о естественных монополиях правил об обязательном представлении в органы регулирования естественных монополий ходатайств, уведомлений (заявлений).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе, согласно п. 5.3.1.1 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного законодательства о естественных монополиях.
Согласно п. 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные подразделения являются органами регулирования естественных монополий.
Субъектом естественной монополии на основании ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (Закон N 147-ФЗ) признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
На основании ст. 4 Закона N 147-ФЗ к сфере деятельности субъектов естественных монополий отнесены услуги по передаче тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры.
На основании п. 4 ст. 7 Закона N 147-ФЗ лицо или группа лиц, которые в результате приобретения на рынке акций (долей) в уставном (складочном) капитале субъекта естественной монополии либо в результате иных сделок (в том числе договоров поручения, доверительного управления, залога) приобретают более чем 10 процентов общего количества голосов, приходящихся на все акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал субъекта естественной монополии, обязаны уведомить об этом, а также обо всех случаях изменения принадлежащего им количества голосов соответствующий орган регулирования естественной монополии в 30-дневный срок со дня приобретения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ОАО "Полевская коммунальная компания" на момент возникновения спорных правоотношений (декабрь 2012 года) осуществляло и продолжает осуществлять деятельность по реализации услуг, отнесенных к сфере деятельности субъектов естественной монополии, а именно: оказывает услуги по передаче тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Законом о естественных монополиях. Постановлениями РЭК Свердловской области обществу утверждены тарифы для осуществления вышеуказанных видов деятельности.
Согласно Выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Полевская коммунальная компания" по состоянию на 26.12.2012 Филиппова Т.В. зарегистрирована в системе ведения реестра и имеет на своем лицевом счете (N 14) 100 штук обыкновенных именных акций ОАО "Полевская коммунальная компания" номиналом 10 000 рублей, что составляет 100% от общего количества голосующих акций ОАО "Полевская коммунальная компания" (л.д. 13). Данные акции перешли к заявителю на основании договора дарения от 26.12.2012.
Уведомления о приобретении более 10% (100%) общего количества голосов, приходящихся на все акции, составляющие уставный (складочный) капитал ОАО "Полевская коммунальная компания", в установленный срок Филиппова Т.В. в антимонопольный орган не представила в нарушение требований п. 4 ст. 7 Закона 3147-ФЗ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у обязанности по уведомлению антимонопольного органа, поскольку акции переданы по договору дарения - безвозмездной сделке, апелляционным судом отклонены как основанные на неверном толковании норм Закона N 147-ФЗ.
Исходя из положений ч. 4 ст. 7 Закон N 147-ФЗ обязанность по представлению уведомления о приобретении акций организации - субъекта естественной монополии не поставлена в зависимость от оснований приобретения акций (долей) в уставном (складочном) капитале.
Таким образом в действиях заявителя усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вопрос о виновном совершении Филипповой Т.В. правонарушения исследован административным органом, соответствующие выводы отражены в постановлении. По результатам рассмотрения данного вопроса административный орган пришел к выводу о том, что причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, не выявлены, никаких действий по предоставлению уведомления в антимонопольный орган Филипповой Т.В. не предпринято.
Таким образом состав административного правонарушения в действиях общества подтвержден надлежащими доказательствами.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности. Назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 1 ст. 19.8 КоАП РФ.
Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2014 года по делу N А60-47115/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу гражданки Филипповой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2014 N 17АП-2618/2014-АКУ ПО ДЕЛУ N А60-47115/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. N 17АП-2618/2014-АКу
Дело N А60-47115/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
- от заявителя (Филиппова Татьяна Владимировна): не явились;
- от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области) (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): не явились;
- от третьего лица (открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания"): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Филипповой Татьяны Владимировны
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2014 года
по делу N А60-47115/2013,
принятое судьей Киселевым Ю.К.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению Филипповой Татьяны Владимировны
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
с участием третьего лица открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания",
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Филиппова Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2013, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 29.01.2014 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на положения по п. 4 ст. 7 Закона о естественных монополиях, приводит доводы об отсутствии оснований для уведомления о приобретении акций ОАО "Полевская коммунальная компания", приобретенных на основании договора дарения, то есть на безвозмездной основе; полагает, что на момент приобретения акций в отношении ОАО "Полевская коммунальная компания" как субъекта естественной монополии не осуществлялся государственный контроль. Судом не были рассмотрены доводы апеллянта о том, что ОАО "Полевская коммунальная компания" по существующей схеме теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения г. Полевского не является производителем соответствующих ресурсов, не имеет на балансе основные средства необходимые для производства ресурсов и только передает ресурсы по сетям,
Заинтересованным лицом отзыв на жалобу не представлен.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением поступивших из Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов о проведении проверки действий главы Полевского городского округа Филиппова Д.В. на предмет нарушения антимонопольного законодательства при приобретении 100% голосующих акций ОАО "Полевская коммунальная компания" установлено, что Филиппова Татьяна Владимировна 26.12.2012 приобрела по договору дарения 100% голосующих акций ОАО "Полевская коммунальная компания", что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг.
По факту не представления Филипповой Т.В. в установленный срок уведомления о приобретении более чем 10% акций ОАО "Полевская коммунальная компания", являющегося субъектом естественной монополии, УФАС по Свердловской области 17.09.2013 в отношении Филиповой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 05.11.2013 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 14, 69).
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Филиппова Татьяна Владимировна обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании постановления незаконным и отмене.
Суд первой инстанции установил в действиях заявителя состав административного правонарушения и отказал в удовлетворении требований.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенный по делу судебный акт является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Часть 1 ст. 19.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в органы регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлений) является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, представление ходатайств и уведомлений (заявлений), содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных законодательством Российской Федерации о естественных монополиях порядка и сроков подачи ходатайств и уведомлений (заявлений) в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с регулированием хозяйственной деятельности организаций, в том числе в сфере естественных монополий, в целях пресечения недобросовестной конкуренции, борьбы с монопольным производством продукции и установлением на нее монопольных цен.
Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении установленных законодательством о естественных монополиях правил об обязательном представлении в органы регулирования естественных монополий ходатайств, уведомлений (заявлений).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе, согласно п. 5.3.1.1 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного законодательства о естественных монополиях.
Согласно п. 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные подразделения являются органами регулирования естественных монополий.
Субъектом естественной монополии на основании ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (Закон N 147-ФЗ) признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
На основании ст. 4 Закона N 147-ФЗ к сфере деятельности субъектов естественных монополий отнесены услуги по передаче тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры.
На основании п. 4 ст. 7 Закона N 147-ФЗ лицо или группа лиц, которые в результате приобретения на рынке акций (долей) в уставном (складочном) капитале субъекта естественной монополии либо в результате иных сделок (в том числе договоров поручения, доверительного управления, залога) приобретают более чем 10 процентов общего количества голосов, приходящихся на все акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал субъекта естественной монополии, обязаны уведомить об этом, а также обо всех случаях изменения принадлежащего им количества голосов соответствующий орган регулирования естественной монополии в 30-дневный срок со дня приобретения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ОАО "Полевская коммунальная компания" на момент возникновения спорных правоотношений (декабрь 2012 года) осуществляло и продолжает осуществлять деятельность по реализации услуг, отнесенных к сфере деятельности субъектов естественной монополии, а именно: оказывает услуги по передаче тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Законом о естественных монополиях. Постановлениями РЭК Свердловской области обществу утверждены тарифы для осуществления вышеуказанных видов деятельности.
Согласно Выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Полевская коммунальная компания" по состоянию на 26.12.2012 Филиппова Т.В. зарегистрирована в системе ведения реестра и имеет на своем лицевом счете (N 14) 100 штук обыкновенных именных акций ОАО "Полевская коммунальная компания" номиналом 10 000 рублей, что составляет 100% от общего количества голосующих акций ОАО "Полевская коммунальная компания" (л.д. 13). Данные акции перешли к заявителю на основании договора дарения от 26.12.2012.
Уведомления о приобретении более 10% (100%) общего количества голосов, приходящихся на все акции, составляющие уставный (складочный) капитал ОАО "Полевская коммунальная компания", в установленный срок Филиппова Т.В. в антимонопольный орган не представила в нарушение требований п. 4 ст. 7 Закона 3147-ФЗ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у обязанности по уведомлению антимонопольного органа, поскольку акции переданы по договору дарения - безвозмездной сделке, апелляционным судом отклонены как основанные на неверном толковании норм Закона N 147-ФЗ.
Исходя из положений ч. 4 ст. 7 Закон N 147-ФЗ обязанность по представлению уведомления о приобретении акций организации - субъекта естественной монополии не поставлена в зависимость от оснований приобретения акций (долей) в уставном (складочном) капитале.
Таким образом в действиях заявителя усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вопрос о виновном совершении Филипповой Т.В. правонарушения исследован административным органом, соответствующие выводы отражены в постановлении. По результатам рассмотрения данного вопроса административный орган пришел к выводу о том, что причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, не выявлены, никаких действий по предоставлению уведомления в антимонопольный орган Филипповой Т.В. не предпринято.
Таким образом состав административного правонарушения в действиях общества подтвержден надлежащими доказательствами.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности. Назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 1 ст. 19.8 КоАП РФ.
Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2014 года по делу N А60-47115/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу гражданки Филипповой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)