Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Требование инспекции предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, а также представить пояснения по обстоятельствам, связанным с исполнением налогового законодательства, а именно по факту получения доходов на приобретение имущества, ответчиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Аняновой О.П.,
судей Щербаковой Ю.А., Самыгиной С.Л.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Белгородской области к У. о взыскании недоимки и пени на доходы физических лиц
по апелляционной жалобе У.
на решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 16 февраля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., объяснения представителя ответчика У. - А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 5 по Белгородской области в рамках контроля за уплатой налогов и сборов, выявила факт приобретения У. ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>.
В информационной базе инспекции имеются сведения о сумме полученного в ДД.ММ.ГГГГ У. дохода в размере <данные изъяты> руб.
Требование инспекции предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ, а также представить пояснения, по обстоятельствам, связанным с исполнением налогового законодательства, а именно по факту получения доходов на приобретение имущества, У. не исполнено.
Инспекция расчетным методом исчислила сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую уплате У. за ДД.ММ.ГГГГ и обратилась в суд с настоящим иском, в котором с учетом заявления об уменьшении заявленных требований, просила взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
Решением суда с У. взыскана недоимка по налогам на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб.
С У. взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета Ракитянского района в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 5 по Белгородской области отказать.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда является законным и обоснованным, когда оно постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права и основано на исследованных судом доказательствах.
Судебное постановление указанным требованиям не отвечает.
Согласно Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6).
Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с приведенной нормой закона в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (п. 2).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Исходя из изложенного, Налоговый кодекс РФ предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной статьей 48 процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности, предусматривающую обязательное направление требования об уплате налога с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки, что также вытекает из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 04 июня 2009 г. N 1032-О-О.
Таким образом, законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора путем предъявления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Указанный вывод также основан на положениях статей 45 и 46 Конституции РФ, по смыслу которых решение налогового органа может быть в установленном порядке обжаловано в вышестоящий налоговый орган или суд.
Данная процедура Межрайонной ИФНС России N 5 по Белгородской области не соблюдена. Доказательств направления ответчику требования о взыскании недоимки по налогу и пени, равно как и обращения в суд заявлением о выдаче судебного приказа не представлено.
Согласно абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не соблюдение установленного законом досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), с оставлением искового заявления Межрайонной ИФНС России N 5 по Белгородской области без рассмотрения.
В этой связи иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о незаконности и необоснованности судебного акта, не требуют оценки.
Руководствуясь п. 3 ст. 328, абз. 2 ст. 222, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 16 февраля 2015 г. по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Белгородской области к У. о взыскании недоимки и пени на доходы физических лиц отменить. Иск МИФНС России N 5 по Белгородской области к У. о взыскании недоимки и пени на доходы физических лиц оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2015 N 33-3179/2015
Требование: О взыскании недоимки и пени на доходы физических лиц.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Требование инспекции предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, а также представить пояснения по обстоятельствам, связанным с исполнением налогового законодательства, а именно по факту получения доходов на приобретение имущества, ответчиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. N 33-3179/2015
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Аняновой О.П.,
судей Щербаковой Ю.А., Самыгиной С.Л.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Белгородской области к У. о взыскании недоимки и пени на доходы физических лиц
по апелляционной жалобе У.
на решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 16 февраля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., объяснения представителя ответчика У. - А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 5 по Белгородской области в рамках контроля за уплатой налогов и сборов, выявила факт приобретения У. ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>.
В информационной базе инспекции имеются сведения о сумме полученного в ДД.ММ.ГГГГ У. дохода в размере <данные изъяты> руб.
Требование инспекции предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ, а также представить пояснения, по обстоятельствам, связанным с исполнением налогового законодательства, а именно по факту получения доходов на приобретение имущества, У. не исполнено.
Инспекция расчетным методом исчислила сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую уплате У. за ДД.ММ.ГГГГ и обратилась в суд с настоящим иском, в котором с учетом заявления об уменьшении заявленных требований, просила взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
Решением суда с У. взыскана недоимка по налогам на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб.
С У. взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета Ракитянского района в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 5 по Белгородской области отказать.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда является законным и обоснованным, когда оно постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права и основано на исследованных судом доказательствах.
Судебное постановление указанным требованиям не отвечает.
Согласно Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6).
Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с приведенной нормой закона в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (п. 2).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Исходя из изложенного, Налоговый кодекс РФ предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной статьей 48 процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности, предусматривающую обязательное направление требования об уплате налога с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки, что также вытекает из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 04 июня 2009 г. N 1032-О-О.
Таким образом, законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора путем предъявления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Указанный вывод также основан на положениях статей 45 и 46 Конституции РФ, по смыслу которых решение налогового органа может быть в установленном порядке обжаловано в вышестоящий налоговый орган или суд.
Данная процедура Межрайонной ИФНС России N 5 по Белгородской области не соблюдена. Доказательств направления ответчику требования о взыскании недоимки по налогу и пени, равно как и обращения в суд заявлением о выдаче судебного приказа не представлено.
Согласно абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не соблюдение установленного законом досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), с оставлением искового заявления Межрайонной ИФНС России N 5 по Белгородской области без рассмотрения.
В этой связи иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о незаконности и необоснованности судебного акта, не требуют оценки.
Руководствуясь п. 3 ст. 328, абз. 2 ст. 222, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 16 февраля 2015 г. по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Белгородской области к У. о взыскании недоимки и пени на доходы физических лиц отменить. Иск МИФНС России N 5 по Белгородской области к У. о взыскании недоимки и пени на доходы физических лиц оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)