Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 22.07.2009 по делу N А07-10286/2007 (судья Азаматов А.Д.),
установил:
открытое акционерное общество "Учалинский горно-обогатительный комбинат"(далее - заявитель, ОАО "УГОК", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий по начислению пеней в сумме 7919719,60 рублей за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за 2003-2006 гг., обязании инспекции возвратить из бюджета излишне взысканные пени в сумме 1878986,25 рублей (с учетом изменения требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 16.06.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия инспекции по начислению пеней в сумме 7919719,60 рублей на суммы несвоевременно уплаченных в течение квартала ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за 2003-2006гг., определяемых исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Кроме того, суд обязал налоговый орган возвратить Обществу из бюджета излишне взысканные пени в сумме 1878986,25 рублей. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено (т. 5, л.д. 99-107).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 решение суда оставлено без изменения (т. 5, л.д. 176-178).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2008 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (т. 6, л.д. 15-20).
При новом рассмотрении дела ОАО "УГОК" уточнило предмет заявленных требований и просило признать незаконными действия инспекции по отражению в информационном документе - справке расчетов по налогам, сборам, взносам (форма N 39-1) N 9877 пени в сумме 7919719,60 рублей, обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав Общества путем исключения незаконно начисленных сумм пени в размере 7919719,60 рублей из справки формы N 39-1, а также обязать налоговый орган возвратить из бюджета излишне взысканные пени в сумме 1878986,25 рублей (т. 6, л.д. 72).
Решением суда от 06.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал налоговый орган возвратить Обществу излишне взысканную сумму пени по налогу на прибыль организаций в размере 1607626,39 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 6, л.д. 86-90) Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 решение суда оставлено без изменения (т. 6, л.д. 124-128).
23.06.2009 ОАО "УГОК" обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о разрешении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами (т. 6, л.д. 130).
22.07.2009 Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в решении от 06.04.2009 (т. 6, л.д. 132), согласно которому в резолютивную часть решения включен абзац: "Открытому акционерному обществу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 19538,13 рублей. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу".
Не согласившись с указанным определением суда, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, увеличив сумму, подлежащую возврату заявителю на сумму 22633,29 рублей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу данной нормы закона под опиской понимается неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая описка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.
На основании вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение п. 5 ст. 170 АПК РФ ни мотивировочная, ни резолютивная части решения от 06.04.2009 не содержат указание на распределение между сторонами судебных расходов.
Таким образом, в решении суда первой инстанции от 06.04.2009 обстоятельства, связанные с распределением судебных расходов, не исследовались и не устанавливались. Материалы дела и судебные акты не содержат ссылок на нормы права или расчеты, которыми руководствовался суд при распределении судебных расходов, в связи с чем проверить правильность расчета суммы, подлежащей возврату заявителю также не представляется возможным.
Учитывая характер исправлений и дополнений, которые суд обжалуемым определением внес в решение от 06.04.2009, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о фактическом изменении содержания решения, поскольку решение суда содержит вывод по обстоятельствам дела, которые судом не устанавливались и исследовались в установленном порядке.
По смыслу ст. 178 АПК РФ исправление данного недостатка судебного решения возможно путем вынесения судом дополнительного решения или определения в порядке ст. 112 АПК РФ, но не путем вынесения определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 22.07.2009 по делу N А07-10286/2007 отменить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2009 N 18АП-8228/2009 ПО ДЕЛУ N А07-10286/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2009 г. N 18АП-8228/2009
Дело N А07-10286/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 22.07.2009 по делу N А07-10286/2007 (судья Азаматов А.Д.),
установил:
открытое акционерное общество "Учалинский горно-обогатительный комбинат"(далее - заявитель, ОАО "УГОК", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий по начислению пеней в сумме 7919719,60 рублей за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за 2003-2006 гг., обязании инспекции возвратить из бюджета излишне взысканные пени в сумме 1878986,25 рублей (с учетом изменения требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 16.06.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия инспекции по начислению пеней в сумме 7919719,60 рублей на суммы несвоевременно уплаченных в течение квартала ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за 2003-2006гг., определяемых исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Кроме того, суд обязал налоговый орган возвратить Обществу из бюджета излишне взысканные пени в сумме 1878986,25 рублей. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено (т. 5, л.д. 99-107).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 решение суда оставлено без изменения (т. 5, л.д. 176-178).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2008 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (т. 6, л.д. 15-20).
При новом рассмотрении дела ОАО "УГОК" уточнило предмет заявленных требований и просило признать незаконными действия инспекции по отражению в информационном документе - справке расчетов по налогам, сборам, взносам (форма N 39-1) N 9877 пени в сумме 7919719,60 рублей, обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав Общества путем исключения незаконно начисленных сумм пени в размере 7919719,60 рублей из справки формы N 39-1, а также обязать налоговый орган возвратить из бюджета излишне взысканные пени в сумме 1878986,25 рублей (т. 6, л.д. 72).
Решением суда от 06.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал налоговый орган возвратить Обществу излишне взысканную сумму пени по налогу на прибыль организаций в размере 1607626,39 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 6, л.д. 86-90) Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 решение суда оставлено без изменения (т. 6, л.д. 124-128).
23.06.2009 ОАО "УГОК" обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о разрешении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами (т. 6, л.д. 130).
22.07.2009 Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в решении от 06.04.2009 (т. 6, л.д. 132), согласно которому в резолютивную часть решения включен абзац: "Открытому акционерному обществу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 19538,13 рублей. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу".
Не согласившись с указанным определением суда, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, увеличив сумму, подлежащую возврату заявителю на сумму 22633,29 рублей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу данной нормы закона под опиской понимается неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая описка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.
На основании вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение п. 5 ст. 170 АПК РФ ни мотивировочная, ни резолютивная части решения от 06.04.2009 не содержат указание на распределение между сторонами судебных расходов.
Таким образом, в решении суда первой инстанции от 06.04.2009 обстоятельства, связанные с распределением судебных расходов, не исследовались и не устанавливались. Материалы дела и судебные акты не содержат ссылок на нормы права или расчеты, которыми руководствовался суд при распределении судебных расходов, в связи с чем проверить правильность расчета суммы, подлежащей возврату заявителю также не представляется возможным.
Учитывая характер исправлений и дополнений, которые суд обжалуемым определением внес в решение от 06.04.2009, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о фактическом изменении содержания решения, поскольку решение суда содержит вывод по обстоятельствам дела, которые судом не устанавливались и исследовались в установленном порядке.
По смыслу ст. 178 АПК РФ исправление данного недостатка судебного решения возможно путем вынесения судом дополнительного решения или определения в порядке ст. 112 АПК РФ, но не путем вынесения определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 22.07.2009 по делу N А07-10286/2007 отменить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)