Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате пеней, в установленный срок налогоплательщиком указанная сумма не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Туруткина Н.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Образцовой О.А.,
судей Крыловой В.Н. и Улыбиной С.А.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
01 июля 2015 года
по докладу судьи Крыловой В.Н.
дело по апелляционной жалобе И.
на решение Заволжского районного суда г. Твери
от 02 февраля 2015 года,
которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области удовлетворить.
Взыскать с И. <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области пени в размере <данные изъяты>
Взыскать с И. <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере <данные изъяты> руб.".
Судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 12 по Тверской области обратилась в суд с иском к И. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц.
Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области выставлены требования N 38731, 32903, 32371, 30710, 566 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию 03.03.2014, 26.09.2013, 14.08.2013, 20.07.2012 с предложением налогоплательщику погасить числящуюся задолженность пени по налогу на доходы физических лиц. Пени начислены с 01 января 2012 года по 31 января 2014 года.
В связи с поданными И. возражениями, определением от 13 октября 2014 года мировой судья отменил судебный приказ от 16.09.2014 о взыскании задолженности.
В настоящее время налогоплательщик имеет задолженность пени по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области по доверенности К. в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. - пени в пределах пресекательного срока.
Ответчик И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что определением суда ей была предоставлена рассрочка по уплате суммы задолженности, в связи с тяжелым материальным положением. Налоговый орган не вправе требовать взыскания пеней на сумму недоимки ранее окончания периода рассрочки, в том числе взыскание пени за неуплату по НДФЛ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить и постановить новое решение.
В жалобе ссылается на то, что налоговый орган не вправе требовать взыскание пеней на сумму недоимки ранее уплаты последней части недоимки, то есть окончания периода предоставленной ответчику рассрочки. Такое право возникает у налогового органа только после погашения ответчиком всей суммы недоимки по налогу, в течение трех месяцев с этого момента налоговый орган вправе направить должнику требование об уплате пеней. Обязанность по уплате пеней, в отличие от обязанности по уплате налога, является дополнительной, исполняемой одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, не допускается взыскание налоговым органом пени ранее взыскания сумм недоимки по налогу, на который она начислена. Таким образом, при вступлении в законную силу обжалуемого судебного решения, срок взыскания пеней наступит раньше установленного налоговым законодательством срока, чем нарушаются права налогоплательщика.
В заседание суда апелляционной инстанции не явилась И., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. С учетом положений ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав докладчика по делу, представителя Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области К., полагавшей решение суда обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом первой инстанции установлено, что решением Заволжского районного суда города Твери от 19 ноября 2012 года с И. взыскана задолженность по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, пени и штрафа в размере <данные изъяты> руб. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 10.01.2013. Определением Заволжского районного суда города Твери от 17 мая 2013 года И. была предоставлена рассрочка исполнения решения суда, И. обязана ежемесячно выплачивать в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области по <данные изъяты> руб. до окончания погашения присужденной денежной суммы. На момент рассмотрения дела задолженность, взысканная по решению суда, И. не погашена.
Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Межрайонная ИФНС России N 12 по Тверской области в адрес налогоплательщика направила требование N 38731 об уплате пени по состоянию на 03.03.2014 в размере <данные изъяты> руб., срок уплаты установлен до 21.02.2014. В установленный срок И. не оплатила указанную сумму.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан правильным.
Доводы, приводимые в апелляционной жалобе о том, что при предоставлении рассрочки исполнения решения суда, пени могут начисляться только после окончания периода предоставленной отсрочки, судебной коллегией отклоняются как не основанные на нормах действующего законодательства.
Пунктами 3 и 8 ст. 75 Кодекса установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.
Приведенный перечень оснований для освобождения налогоплательщика от начисления пеней является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно п. 1 ст. 61 Налогового кодекса РФ изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок.
Из материалов дела следует, что срок уплаты налога на доходы физических лиц в отношении ответчика в порядке ст. 61 Налогового кодекса РФ изменен не был, ответчику не была предоставлена рассрочка по уплате налога в соответствии со ст. 64 Налогового кодекса РФ, рассрочка предоставлялась на стадии исполнения решения суда о взыскании недоимки по налогу в порядке ст. 203 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для приостановления начисления пеней с момента предоставления судом рассрочки.
Установив, что истцом соблюден порядок взыскания пеней, требование об уплате пеней ответчик в установленный срок в добровольном порядке не исполнил, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика пеней за период с 01.10.2013 по 31.01.2014 в сумме <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм налогового законодательства и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г. Твери от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ОБРАЗЦОВА
Судьи
В.Н.КРЫЛОВА
С.А.УЛЫБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2392
Требование: О взыскании пеней по налогу на доходы физических лиц.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате пеней, в установленный срок налогоплательщиком указанная сумма не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-2392
Судья Туруткина Н.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Образцовой О.А.,
судей Крыловой В.Н. и Улыбиной С.А.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
01 июля 2015 года
по докладу судьи Крыловой В.Н.
дело по апелляционной жалобе И.
на решение Заволжского районного суда г. Твери
от 02 февраля 2015 года,
которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области удовлетворить.
Взыскать с И. <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области пени в размере <данные изъяты>
Взыскать с И. <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере <данные изъяты> руб.".
Судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 12 по Тверской области обратилась в суд с иском к И. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц.
Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области выставлены требования N 38731, 32903, 32371, 30710, 566 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию 03.03.2014, 26.09.2013, 14.08.2013, 20.07.2012 с предложением налогоплательщику погасить числящуюся задолженность пени по налогу на доходы физических лиц. Пени начислены с 01 января 2012 года по 31 января 2014 года.
В связи с поданными И. возражениями, определением от 13 октября 2014 года мировой судья отменил судебный приказ от 16.09.2014 о взыскании задолженности.
В настоящее время налогоплательщик имеет задолженность пени по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области по доверенности К. в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. - пени в пределах пресекательного срока.
Ответчик И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что определением суда ей была предоставлена рассрочка по уплате суммы задолженности, в связи с тяжелым материальным положением. Налоговый орган не вправе требовать взыскания пеней на сумму недоимки ранее окончания периода рассрочки, в том числе взыскание пени за неуплату по НДФЛ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить и постановить новое решение.
В жалобе ссылается на то, что налоговый орган не вправе требовать взыскание пеней на сумму недоимки ранее уплаты последней части недоимки, то есть окончания периода предоставленной ответчику рассрочки. Такое право возникает у налогового органа только после погашения ответчиком всей суммы недоимки по налогу, в течение трех месяцев с этого момента налоговый орган вправе направить должнику требование об уплате пеней. Обязанность по уплате пеней, в отличие от обязанности по уплате налога, является дополнительной, исполняемой одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, не допускается взыскание налоговым органом пени ранее взыскания сумм недоимки по налогу, на который она начислена. Таким образом, при вступлении в законную силу обжалуемого судебного решения, срок взыскания пеней наступит раньше установленного налоговым законодательством срока, чем нарушаются права налогоплательщика.
В заседание суда апелляционной инстанции не явилась И., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. С учетом положений ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав докладчика по делу, представителя Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области К., полагавшей решение суда обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом первой инстанции установлено, что решением Заволжского районного суда города Твери от 19 ноября 2012 года с И. взыскана задолженность по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, пени и штрафа в размере <данные изъяты> руб. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 10.01.2013. Определением Заволжского районного суда города Твери от 17 мая 2013 года И. была предоставлена рассрочка исполнения решения суда, И. обязана ежемесячно выплачивать в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области по <данные изъяты> руб. до окончания погашения присужденной денежной суммы. На момент рассмотрения дела задолженность, взысканная по решению суда, И. не погашена.
Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Межрайонная ИФНС России N 12 по Тверской области в адрес налогоплательщика направила требование N 38731 об уплате пени по состоянию на 03.03.2014 в размере <данные изъяты> руб., срок уплаты установлен до 21.02.2014. В установленный срок И. не оплатила указанную сумму.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан правильным.
Доводы, приводимые в апелляционной жалобе о том, что при предоставлении рассрочки исполнения решения суда, пени могут начисляться только после окончания периода предоставленной отсрочки, судебной коллегией отклоняются как не основанные на нормах действующего законодательства.
Пунктами 3 и 8 ст. 75 Кодекса установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.
Приведенный перечень оснований для освобождения налогоплательщика от начисления пеней является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно п. 1 ст. 61 Налогового кодекса РФ изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок.
Из материалов дела следует, что срок уплаты налога на доходы физических лиц в отношении ответчика в порядке ст. 61 Налогового кодекса РФ изменен не был, ответчику не была предоставлена рассрочка по уплате налога в соответствии со ст. 64 Налогового кодекса РФ, рассрочка предоставлялась на стадии исполнения решения суда о взыскании недоимки по налогу в порядке ст. 203 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для приостановления начисления пеней с момента предоставления судом рассрочки.
Установив, что истцом соблюден порядок взыскания пеней, требование об уплате пеней ответчик в установленный срок в добровольном порядке не исполнил, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика пеней за период с 01.10.2013 по 31.01.2014 в сумме <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм налогового законодательства и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г. Твери от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ОБРАЗЦОВА
Судьи
В.Н.КРЫЛОВА
С.А.УЛЫБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)