Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Куликовой А.А.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области,
на решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2014 года по делу N А41-38788/14, принятое судьей Валюшкиной В.В.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Красникова Наталья Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС России N 20 Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным письма от 25.06.2014 N 06-36/0562, а также незаконными действий в связи с отказом в применении специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2014 заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из соблюдения налогоплательщиком положений ст. ст. 346.11 - 346.13 НК РФ.
Законность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывает на то, что судом сделаны выводы, не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 20.01.2014 заявителем в инспекцию направлено уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
26.05.2014 в налоговую инспекцию направлено письменное обращение, из которого следует, что уведомление о переходе на УСН направлено по почте заказным письмом в адрес налогового органа 20.01.2014 с приложением отрывного талона, направленного в отделение почтовой связи заявления на розыск заказного письма с почтовым идентификатором 14398070037686 и копией почтовой квитанции, подтверждающей отправку указанного заказного отправления в адрес налоговой инспекции.
Письмом от 25.06.2014 N 06-36/0562 Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области отказано в переходе налогоплательщиком на применение упрощенной системы налогообложения по мотивам неполучения налоговым органом уведомления, датированного 20.01.2014.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Доводы жалобы сводятся к тому, что инспекция уведомление заявителя о переходе на упрощенную систему налогообложения не получала, кроме того, по мнению налогового органа, права и законные интересы налогоплательщика восстановлены, поскольку согласно решению УФНС России по Московской области действия инспекции, выразившееся в отказе заявителю в праве применения упрощенной системы налогообложения, признаны незаконными.
Между тем, заявителем апелляционной жалобы не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, уведомление о переходе на УСН направлено заказным письмом в налоговый орган 20.01.2014.
Кроме того, налогоплательщиком 26.05.2014 в отделение почтовой связи ФГУП "Почта России" по г. Железнодорожный направлено заявление на розыск письма с идентификатором N 14398070037686.
Согласно письму Балашихинского почтамта УФПС Московской области - филиала ФГУП "Почта России" от 28.05.2014 N 51.1.02.07-18-492К заказное письмо налогоплательщика, направленное 20.01.2014, вручено по доверенности сотруднику Инспекции 25.01.2014.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
При этом пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ установлено, что вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.
В этом случае указанная система применяется в текущем календарном году с момента регистрации физического лица в качестве предпринимателя.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 октября 2008 года N 6159/08, переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении условий, установленных статьями 346.11 - 346.13 НК РФ, осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер.
Таким образом, применение упрощенной системы налогообложения не зависит от решения налогового органа и не связано с ним, так как налоговые органы не уполномочены запрещать или разрешать налогоплательщику применять данный режим.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, заявитель не относится к налогоплательщикам, указанным в подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
При этом, воля налогоплательщика на применение спорной системы была известна налоговому органу, осуществлявшему соответствующий учет, в связи с подачей заявителем соответствующей налоговой декларации.
Налоговый орган был вправе осуществить мероприятия камерального налогового контроля, поданной налогоплательщиком налоговой декларации, в порядке статьи 88 НК РФ, и указать на несоответствие налоговой декларации применяемой налогоплательщиком системе налогообложения.
Налогоплательщиком в налоговую инспекцию 21.05.2014 предоставлена налоговая декларации по УСН за 1 квартал 2014 года, а 21.07.2014 налоговая декларация по УСН за 2 квартал 2014 года.
Следовательно, воля налогоплательщика на применение УСН на момент направления Заявителю письма от 25.06.2014 N 06-36/0562 налоговым органом была известна.
Отсутствие заявления налогоплательщика о переходе на УСН при совершении иных действий, свидетельствующих о применении данной системы налогообложения, не влечет запрета в применении УСН.
Вопреки доводам жалобы, само по себе решение вышестоящего органа налогового контроля, не может быть признано основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не восстанавливает права и законные интересы налогоплательщика.
Исходя из изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не нарушены.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2014 года по делу N А41-38788/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2014 N 10АП-14052/2014 ПО ДЕЛУ N А41-38788/14
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N А41-38788/14
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Куликовой А.А.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области,
на решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2014 года по делу N А41-38788/14, принятое судьей Валюшкиной В.В.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Красникова Наталья Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС России N 20 Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным письма от 25.06.2014 N 06-36/0562, а также незаконными действий в связи с отказом в применении специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2014 заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из соблюдения налогоплательщиком положений ст. ст. 346.11 - 346.13 НК РФ.
Законность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывает на то, что судом сделаны выводы, не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 20.01.2014 заявителем в инспекцию направлено уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
26.05.2014 в налоговую инспекцию направлено письменное обращение, из которого следует, что уведомление о переходе на УСН направлено по почте заказным письмом в адрес налогового органа 20.01.2014 с приложением отрывного талона, направленного в отделение почтовой связи заявления на розыск заказного письма с почтовым идентификатором 14398070037686 и копией почтовой квитанции, подтверждающей отправку указанного заказного отправления в адрес налоговой инспекции.
Письмом от 25.06.2014 N 06-36/0562 Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области отказано в переходе налогоплательщиком на применение упрощенной системы налогообложения по мотивам неполучения налоговым органом уведомления, датированного 20.01.2014.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Доводы жалобы сводятся к тому, что инспекция уведомление заявителя о переходе на упрощенную систему налогообложения не получала, кроме того, по мнению налогового органа, права и законные интересы налогоплательщика восстановлены, поскольку согласно решению УФНС России по Московской области действия инспекции, выразившееся в отказе заявителю в праве применения упрощенной системы налогообложения, признаны незаконными.
Между тем, заявителем апелляционной жалобы не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, уведомление о переходе на УСН направлено заказным письмом в налоговый орган 20.01.2014.
Кроме того, налогоплательщиком 26.05.2014 в отделение почтовой связи ФГУП "Почта России" по г. Железнодорожный направлено заявление на розыск письма с идентификатором N 14398070037686.
Согласно письму Балашихинского почтамта УФПС Московской области - филиала ФГУП "Почта России" от 28.05.2014 N 51.1.02.07-18-492К заказное письмо налогоплательщика, направленное 20.01.2014, вручено по доверенности сотруднику Инспекции 25.01.2014.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
При этом пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ установлено, что вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.
В этом случае указанная система применяется в текущем календарном году с момента регистрации физического лица в качестве предпринимателя.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 октября 2008 года N 6159/08, переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении условий, установленных статьями 346.11 - 346.13 НК РФ, осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер.
Таким образом, применение упрощенной системы налогообложения не зависит от решения налогового органа и не связано с ним, так как налоговые органы не уполномочены запрещать или разрешать налогоплательщику применять данный режим.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, заявитель не относится к налогоплательщикам, указанным в подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
При этом, воля налогоплательщика на применение спорной системы была известна налоговому органу, осуществлявшему соответствующий учет, в связи с подачей заявителем соответствующей налоговой декларации.
Налоговый орган был вправе осуществить мероприятия камерального налогового контроля, поданной налогоплательщиком налоговой декларации, в порядке статьи 88 НК РФ, и указать на несоответствие налоговой декларации применяемой налогоплательщиком системе налогообложения.
Налогоплательщиком в налоговую инспекцию 21.05.2014 предоставлена налоговая декларации по УСН за 1 квартал 2014 года, а 21.07.2014 налоговая декларация по УСН за 2 квартал 2014 года.
Следовательно, воля налогоплательщика на применение УСН на момент направления Заявителю письма от 25.06.2014 N 06-36/0562 налоговым органом была известна.
Отсутствие заявления налогоплательщика о переходе на УСН при совершении иных действий, свидетельствующих о применении данной системы налогообложения, не влечет запрета в применении УСН.
Вопреки доводам жалобы, само по себе решение вышестоящего органа налогового контроля, не может быть признано основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не восстанавливает права и законные интересы налогоплательщика.
Исходя из изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не нарушены.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2014 года по делу N А41-38788/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)