Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кравцова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Александровой Ю.К., Зарочинцевой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3201/2013 по апелляционной жалобе О.В.О. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к О.В.О. о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения О.В.О. и его представителя - адвоката Ц.Н.Ю. действующего на основании ордера от 23 сентября 2014 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Приморский районный суд с иском к О.В.О., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 123 925 руб. 32 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 594 руб. 40 коп.
В обоснование требований указал, что Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга была проведена проверка фактического использования земельного участка, относящегося к государственной собственности <адрес> которой установлено, что земельный участок площадью 163 кв. м без законного основания занят ответчиком. Ответчику на праве частной собственности принадлежит нежилое здание, расположенное на указанном земельном участке, арендные отношения между ответчиком и истцом в отношении данного участка отсутствуют, документы, свидетельствующие о наличии правовых оснований для использования земельного участка ответчиком не представлены. Истец ссылается на то, что, используя указанный земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, ответчик сберегает за счет последнего денежные средства, подлежащие перечислению в качестве арендной платы.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года суд взыскал с ответчика в пользу истца 123 925 руб. 32 коп. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 591 руб. 40 коп. Также суд взыскал с ответчика в доход государства госпошлину в размере 3 990 руб. 22 коп.
Не согласившись с постановленным судом решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, который извещен судом апелляционной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав мнение ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как усматривается из материалов дела, ответчику на праве частной собственности с 18 января 2000 года принадлежит нежилое здание по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 23 ноября 1999 года.
Земельный участок площадью 163 кв. м, на котором расположено нежилое здание принадлежащее ответчику, находится в государственной собственности, договор аренды с ответчиком не заключался, денежные средства в счет использования доли земельного участка ответчиком не оплачивались.
Использование ответчиком земельного участка площадью 163 кв. м не оспаривалось, что следует из отзыва на исковое заявление.
Таким образом, установив, что ответчик использует спорный земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, тем самым сберегая за счет последнего средства, подлежащие перечислению истцу в качестве арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 123 925 руб. 32 коп. за период с 28 ноября 2009 года по 27 ноября 2012 года.
Из материалов дела усматривается, что расчет неосновательного обогащения произведен КУГИ на основании Методики определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года N 1379, и данных о площади занимаемого ответчиком земельного участка.
С учетом изложенного, довод ответчика о несостоятельности расчета произведенного истцом коллегией отклоняется.
Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что расчет должен быть произведен исходя из стоимости арендной платы определенной договором аренды земельного участка, заключенным между истцом и прежним собственником нежилого помещения, который, по мнению ответчика, является действующим, поскольку 09 декабря 2000 года между КУГИ и ООО "Успех" подписано соглашение о прекращении действия договора аренды земельного участка площадью 163 кв. м с 17 января 2000 года.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2009 года по 27 ноября 2012 года в сумме 15 591 руб. 40 коп. судом первой инстанции проверен, признан арифметически правильным и обоснованным.
С учетом изложенного, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.В.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2014 N 33-14100/2014 ПО ДЕЛУ N 2-3201/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. N 33-14100/2014
Судья: Кравцова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Александровой Ю.К., Зарочинцевой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3201/2013 по апелляционной жалобе О.В.О. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к О.В.О. о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения О.В.О. и его представителя - адвоката Ц.Н.Ю. действующего на основании ордера от 23 сентября 2014 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Приморский районный суд с иском к О.В.О., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 123 925 руб. 32 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 594 руб. 40 коп.
В обоснование требований указал, что Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга была проведена проверка фактического использования земельного участка, относящегося к государственной собственности <адрес> которой установлено, что земельный участок площадью 163 кв. м без законного основания занят ответчиком. Ответчику на праве частной собственности принадлежит нежилое здание, расположенное на указанном земельном участке, арендные отношения между ответчиком и истцом в отношении данного участка отсутствуют, документы, свидетельствующие о наличии правовых оснований для использования земельного участка ответчиком не представлены. Истец ссылается на то, что, используя указанный земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, ответчик сберегает за счет последнего денежные средства, подлежащие перечислению в качестве арендной платы.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года суд взыскал с ответчика в пользу истца 123 925 руб. 32 коп. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 591 руб. 40 коп. Также суд взыскал с ответчика в доход государства госпошлину в размере 3 990 руб. 22 коп.
Не согласившись с постановленным судом решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, который извещен судом апелляционной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав мнение ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как усматривается из материалов дела, ответчику на праве частной собственности с 18 января 2000 года принадлежит нежилое здание по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 23 ноября 1999 года.
Земельный участок площадью 163 кв. м, на котором расположено нежилое здание принадлежащее ответчику, находится в государственной собственности, договор аренды с ответчиком не заключался, денежные средства в счет использования доли земельного участка ответчиком не оплачивались.
Использование ответчиком земельного участка площадью 163 кв. м не оспаривалось, что следует из отзыва на исковое заявление.
Таким образом, установив, что ответчик использует спорный земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, тем самым сберегая за счет последнего средства, подлежащие перечислению истцу в качестве арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 123 925 руб. 32 коп. за период с 28 ноября 2009 года по 27 ноября 2012 года.
Из материалов дела усматривается, что расчет неосновательного обогащения произведен КУГИ на основании Методики определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года N 1379, и данных о площади занимаемого ответчиком земельного участка.
С учетом изложенного, довод ответчика о несостоятельности расчета произведенного истцом коллегией отклоняется.
Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что расчет должен быть произведен исходя из стоимости арендной платы определенной договором аренды земельного участка, заключенным между истцом и прежним собственником нежилого помещения, который, по мнению ответчика, является действующим, поскольку 09 декабря 2000 года между КУГИ и ООО "Успех" подписано соглашение о прекращении действия договора аренды земельного участка площадью 163 кв. м с 17 января 2000 года.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2009 года по 27 ноября 2012 года в сумме 15 591 руб. 40 коп. судом первой инстанции проверен, признан арифметически правильным и обоснованным.
С учетом изложенного, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.В.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)