Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Семушкина В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:
от заявителя - представитель Грязнова Т.В. доверенность от 18.02.08,
от ответчиков:
от МР ИФНС N 15 по СО - представитель Кузнецов А.А. доверенность от 02.02.07,
от УФНС - представитель Косарев А.А., доверенность от 11.12.07,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2008 г., в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2008 года по делу А55-17576/2007 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лада", Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка, к Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область, к Управлению ФНС России по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительными решения от 21.09.2007 г. N 254 в части, решения от 29.12.2007 года N 27-15/28524,
установил:
ООО "Бизнес-Лада" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, а именно:
- - решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области от 21 сентября 2007 года N 254 "О привлечении к ответственности общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лада" за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л.д. 9-18) в части взыскания штрафа за неполную уплату налогов в сумме 111667,60 руб., пени в сумме 32439,19 руб., предложения об уплате налогов в общей сумме 529606,62 руб., в том числе: налога на прибыль в сумме 220104 руб., налога на добавленную стоимость на сумму 165456,62 руб., транспортного налога в размере 144046 руб.;
- - решения Управления ФНС России по Самарской области от 29 декабря 2007 года по жалобе ООО "Бизнес-Лада" на решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области от 21 сентября 2007 года N 254 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2008 года заявление удовлетворено в полном объеме.
Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области, не согласившись с решением суда от 28.03.2008 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 28.03.2008 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Управления ФНС России по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 28.03.2008 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "Бизнес-Лада" в судебном заседании просил решение суда от 28.03.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 28.03.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 21 сентября 2007 года Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области было принято решение о привлечении к ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лада" за совершение налогового правонарушения. Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль в ФБ в результате занижения налоговой базы в размере 13786,60 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в результате занижения налоговой базы в размере 37117,60 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения вычетов в размере 33006,40 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм транспортного налога в результате занижения налогооблагаемой базы в размере 27757 руб., всего в сумме 111667,60 руб., начислены пени в сумме 42290,08 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 565073,62 руб. (л.д. 9-18). На данное решение Обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лада" была подана апелляционная жалоба. Решением УФНС России от 29.12.07 г. N 27-15/28524 жалоба ООО "Бизнес-Лада" оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 98-102).
Посчитав, что в части заявленных требований решения налоговыми органами приняты с нарушением норм налогового законодательства, прав и законных интересов налогоплательщика, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения заявителя к ответственности явилось отсутствие подтверждения о местонахождении поставщика ООО "АС-Трейд", что, по мнению налогового органа, повлекло неправомерное признание ООО "Бизнес-Лада" в составе расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли стоимости приобретенных у указанного поставщика запасных частей на общую сумму 917099,78 руб., в том числе: за 2005 г. на сумму 912726,90 руб.; за 2006 г. на сумму 4372,88 руб. Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, привело к занижению суммы налога на прибыль подлежащего уплате в бюджет на сумму 220104 руб.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением налогового органа установлено, что ООО "Бизнес-Лада" в составе расходов учитываемых в целях налогообложения прибыли в 2005 году и 2006 году учло стоимость приобретенных для перепродажи запасных частей в сумме 917099,78 руб.
Материалами налоговой проверки подтверждено, что указанные запасные части ООО "Бизнес-Лада" были оплачены поставщику ООО "АС-Трейд", получены и оприходованы, что подтверждается договором на поставку запчастей, накладными, счетами-фактурами, приходными ордерами, платежными поручениями, что не оспаривается налоговым органом.
Приобретение запасных частей было экономически оправданным, поскольку впоследствии они были реализованы на общую сумму 1178068,12 руб., что подтверждается надлежаще оформленными документами (договором на поставку, накладными, счетами-фактурами), что налоговым органом также не оспаривается.
Налоговый орган в своем решении указал, что все первичные документы, подтверждающие факты реализации запасных частей на указанные выше суммы, нашли свое соответствующее отражение в составе доходов от реализации в бухгалтерском и налоговом учете. Соответственно расходы по приобретению указанных запасных частей так же отражены в бухгалтерском и налоговом учете.
Таким образом, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признания произведенных налогоплательщиком расходов по запасным частям экономически необоснованными и не подтвержденными документально, а также о том, что вывод налогового органа о недобросовестности ООО "Бизнес-Лада" необоснован и документально не подтвержден.
Как усматривается из материалов дела, налоговый орган в оспариваемом решении ограничился лишь констатацией так называемых признаков недобросовестности, без указания установленных проверкой обстоятельств, позволяющих из анализа представленных доказательств, как следствие, сделать несомненный вывод о злоупотреблении ООО "Бизнес-Лада" своим правом в сфере налоговых отношений.
Кроме того, поскольку факты совершения хозяйственных операций с запасными частями совершались неоднократно и подтверждены документально, ООО "Бизнес - Лада" не должно нести ответственность за действия своего контрагента, что подтверждается правовой позицией Определения Конституционного суда РФ от 16.10.2003 г. N 329-О.
По мнению налогового органа, указанные основания привлечения заявителя к ответственности, свидетельствует о неправомерном принятии им к вычету НДС в сумме 165456,62 руб., уплаченного поставщику указанных запчастей, поскольку отсутствовало подтверждение местонахождения поставщика ООО "АС-Трейд".
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные Налоговым кодексом вычеты.
При этом налоговое законодательство предусматривает обязательные условия для вычета:
- -товары приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой НК РФ;
- -в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты произведены на основании счетов-фактур;
- -НДС предъявлен к вычету после принятия товаров на учет.
Налогоплательщик согласно п. 1 ст. 172 НК РФ обязан представить, в том числе счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении им товаров (работ, услуг) и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.
Пунктами 1, 2 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Следовательно, покупатели обязаны отслеживать правильность заполнения счетов-фактур при получении их от продавцов и представлять счета-фактуры налоговому органу уже надлежаще оформленными. Из этого следует, что у налоговой инспекции отсутствует обязанность требовать от налогоплательщика исправлений в счета-фактуры, подтверждающие его право на вычеты налога на добавленную стоимость.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Форма счета-фактуры утверждена Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, причем, в соответствии с этими правилами на счетах-фактурах обязательно наличие всех предусмотренных реквизитов.
Налоговой проверкой подтверждено, что ООО "Бизнес - Лада" на основании договора поставки N 44 от 01.07.2005 г. приобретало у ООО "АС - Трейд" запасные части, на основании счетов-фактур: N 00251 от 14.07.05 г. на сумму 198859,35 руб., N 00255 от 15.07.05 г. на сумму 50300 руб., N 00256 от 18.07.05 г. на сумму 129060 руб., N 00298 от 27.07.05 г. на сумму 195250 руб., N 00297 от 27.07.05 г. на сумму 8835 руб., N 00309 от 03.08.05 г. на сумму 42100 руб., N 00349 от 13.09.05 г. на сумму 185192,40 руб., N 00350 от 13.09.05 г. на сумму 249081 руб., N 00367 от 08.11.05 г. на сумму 18340 руб., N 00382 от 09.12.05 г. на сумму 2400 руб., N 000025 от 27.02.06 г. на сумму 2460 руб., N 0000384 от 13.10.06 г. на сумму 2782,25 руб. (т. 1 л.д. 44-55).
Приобретенные запасные части были оприходованы и оплачены поставщику ООО "АС-Трейд", что подтверждено платежным поручением N 940 от 04.07.05 г., платежным поручением N 941 от 04.07.2005 г. (т. 1 л.д. 56-57). Указанные операции осуществлялись неоднократно, нумерация счетов-фактур и накладных, а также процедура получения запасных частей сомнений в добросовестности поставщика не вызывала.
Впоследствии, ООО "Бизнес - Лада" реализовало указанные запасные части на общую сумму 1178068,12 руб. ООО "Форвард Авто" и ООО "Лада - Западная Сибирь", что подтверждается следующими счетами-фактурами: N 874 от 28.07.2005 г. на сумму 72880,00 руб., N 899 от 02.08.2005 г. на сумму 4300,00 руб., N 924 от 12.08.2005 г. на сумму 278943,60 руб., N 1023 от 13.09.2005 г. на сумму 216241,06 руб., N 1024 от 14.09.2005 г. на сумму 147930,06 руб., N 1097 от 03.10.2005 г. на сумму 185192,40 руб., N 1394 от 25.11.2005 г. на сумму 267 421,00 руб., N 80 от 27.01.2006 г. на сумму 2400,00 руб., N 283 от 01.03.2006 г. на сумму 2760,00 руб. (т. 1 л.д. 70-79). Материалами налоговой проверки подтверждено, что вычет НДС по приобретенным запасным частям произведен на основании оформленных надлежащим образом составленных первичных документов и своевременно отражен в налоговых декларациях.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, действия налогоплательщика соответствуют требованиям налогового законодательства, следовательно, нет оснований для признания вычета неправомерным и направленным на получение налоговой выгоды.
Следовательно, ООО "Бизнес - Лада" в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ правомерно предъявило к вычету из бюджета суммы налога, уплаченные им поставщику товаров ООО "АС-Трейд", поскольку выполнены все требования налогового законодательства.
Из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что заявителем была занижена налогооблагаемая база по транспортному налогу, что послужило основанием для начисления недоимки в сумме 144046 руб.
Как указывает заявитель и подтверждается материалами дела, ООО "Бизнес-Лада" не оспаривает налоговое правонарушение в виде неправильного исчисления транспортного налога, допущенное по причине технической ошибки (пропущен 0 в обозначении мощности транспортного средства). Однако данная ошибка была самостоятельно устранена налогоплательщиком 13.03.2007 г. и налог был уплачен в бюджет в сумме 144046 руб., о чем свидетельствует расчет пени, приложенный налоговым органом к оспариваемому решению (т. 1, л.д. 19). Кроме того, в решении налоговый орган также указывает, что по сроку начисления налога за 2006 г. у заявителя числилась переплата, на дату подписания акта и вынесения решения по лицевому счету заявителя числилась переплата в сумме 144046 руб. (т. 1, л.д. 17). Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что предложение налогового органа о повторной уплате транспортного налога в сумме 144046 руб. является незаконным.
В своем решении налоговый орган указал на состояние расчетов по налогам на основании лицевых счетов налогоплательщика, при этом подтвердил переплату:
- -по налогу на прибыль в сумме 627360 руб. в ФБ и 1689047 руб. в РБ;
- -по НДС в сумме 507752 руб.
Суд первой инстанции правомерно указал, что данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для начисления штрафа по ст. 122 НК РФ, в том числе: по налогу на прибыль в сумме 50904,20 руб. и по НДС в сумме 33006,40 руб.
Подтверждением этому является позиция, изложенная в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5, где указано, что состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ отсутствует в том случае, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части конкретного налога.
С учетом изложенного выше, оспариваемое в части Решение от 21.09.07 г.N 254 не может быть признано соответствующим требованиям налогового законодательства, следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение УФНС России по Самарской области от 29.12.07 г. N 27-15/28524 также не соответствует требованиям налогового законодательства и заявление Общества подлежит удовлетворению.
Решения налоговых органов в обжалуемой части не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы, приведенные Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 28.03.2008 г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на Межрайонную ИФНС России N 15 по Самарской области. Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2008 года по делу N А55-17576/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2008 ПО ДЕЛУ N А55-17576/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2008 г. по делу N А55-17576/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Семушкина В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:
от заявителя - представитель Грязнова Т.В. доверенность от 18.02.08,
от ответчиков:
от МР ИФНС N 15 по СО - представитель Кузнецов А.А. доверенность от 02.02.07,
от УФНС - представитель Косарев А.А., доверенность от 11.12.07,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2008 г., в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2008 года по делу А55-17576/2007 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лада", Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка, к Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область, к Управлению ФНС России по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительными решения от 21.09.2007 г. N 254 в части, решения от 29.12.2007 года N 27-15/28524,
установил:
ООО "Бизнес-Лада" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, а именно:
- - решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области от 21 сентября 2007 года N 254 "О привлечении к ответственности общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лада" за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л.д. 9-18) в части взыскания штрафа за неполную уплату налогов в сумме 111667,60 руб., пени в сумме 32439,19 руб., предложения об уплате налогов в общей сумме 529606,62 руб., в том числе: налога на прибыль в сумме 220104 руб., налога на добавленную стоимость на сумму 165456,62 руб., транспортного налога в размере 144046 руб.;
- - решения Управления ФНС России по Самарской области от 29 декабря 2007 года по жалобе ООО "Бизнес-Лада" на решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области от 21 сентября 2007 года N 254 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2008 года заявление удовлетворено в полном объеме.
Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области, не согласившись с решением суда от 28.03.2008 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 28.03.2008 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Управления ФНС России по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 28.03.2008 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "Бизнес-Лада" в судебном заседании просил решение суда от 28.03.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 28.03.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 21 сентября 2007 года Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области было принято решение о привлечении к ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лада" за совершение налогового правонарушения. Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль в ФБ в результате занижения налоговой базы в размере 13786,60 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в результате занижения налоговой базы в размере 37117,60 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения вычетов в размере 33006,40 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм транспортного налога в результате занижения налогооблагаемой базы в размере 27757 руб., всего в сумме 111667,60 руб., начислены пени в сумме 42290,08 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 565073,62 руб. (л.д. 9-18). На данное решение Обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лада" была подана апелляционная жалоба. Решением УФНС России от 29.12.07 г. N 27-15/28524 жалоба ООО "Бизнес-Лада" оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 98-102).
Посчитав, что в части заявленных требований решения налоговыми органами приняты с нарушением норм налогового законодательства, прав и законных интересов налогоплательщика, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения заявителя к ответственности явилось отсутствие подтверждения о местонахождении поставщика ООО "АС-Трейд", что, по мнению налогового органа, повлекло неправомерное признание ООО "Бизнес-Лада" в составе расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли стоимости приобретенных у указанного поставщика запасных частей на общую сумму 917099,78 руб., в том числе: за 2005 г. на сумму 912726,90 руб.; за 2006 г. на сумму 4372,88 руб. Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, привело к занижению суммы налога на прибыль подлежащего уплате в бюджет на сумму 220104 руб.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением налогового органа установлено, что ООО "Бизнес-Лада" в составе расходов учитываемых в целях налогообложения прибыли в 2005 году и 2006 году учло стоимость приобретенных для перепродажи запасных частей в сумме 917099,78 руб.
Материалами налоговой проверки подтверждено, что указанные запасные части ООО "Бизнес-Лада" были оплачены поставщику ООО "АС-Трейд", получены и оприходованы, что подтверждается договором на поставку запчастей, накладными, счетами-фактурами, приходными ордерами, платежными поручениями, что не оспаривается налоговым органом.
Приобретение запасных частей было экономически оправданным, поскольку впоследствии они были реализованы на общую сумму 1178068,12 руб., что подтверждается надлежаще оформленными документами (договором на поставку, накладными, счетами-фактурами), что налоговым органом также не оспаривается.
Налоговый орган в своем решении указал, что все первичные документы, подтверждающие факты реализации запасных частей на указанные выше суммы, нашли свое соответствующее отражение в составе доходов от реализации в бухгалтерском и налоговом учете. Соответственно расходы по приобретению указанных запасных частей так же отражены в бухгалтерском и налоговом учете.
Таким образом, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признания произведенных налогоплательщиком расходов по запасным частям экономически необоснованными и не подтвержденными документально, а также о том, что вывод налогового органа о недобросовестности ООО "Бизнес-Лада" необоснован и документально не подтвержден.
Как усматривается из материалов дела, налоговый орган в оспариваемом решении ограничился лишь констатацией так называемых признаков недобросовестности, без указания установленных проверкой обстоятельств, позволяющих из анализа представленных доказательств, как следствие, сделать несомненный вывод о злоупотреблении ООО "Бизнес-Лада" своим правом в сфере налоговых отношений.
Кроме того, поскольку факты совершения хозяйственных операций с запасными частями совершались неоднократно и подтверждены документально, ООО "Бизнес - Лада" не должно нести ответственность за действия своего контрагента, что подтверждается правовой позицией Определения Конституционного суда РФ от 16.10.2003 г. N 329-О.
По мнению налогового органа, указанные основания привлечения заявителя к ответственности, свидетельствует о неправомерном принятии им к вычету НДС в сумме 165456,62 руб., уплаченного поставщику указанных запчастей, поскольку отсутствовало подтверждение местонахождения поставщика ООО "АС-Трейд".
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные Налоговым кодексом вычеты.
При этом налоговое законодательство предусматривает обязательные условия для вычета:
- -товары приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой НК РФ;
- -в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты произведены на основании счетов-фактур;
- -НДС предъявлен к вычету после принятия товаров на учет.
Налогоплательщик согласно п. 1 ст. 172 НК РФ обязан представить, в том числе счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении им товаров (работ, услуг) и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.
Пунктами 1, 2 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Следовательно, покупатели обязаны отслеживать правильность заполнения счетов-фактур при получении их от продавцов и представлять счета-фактуры налоговому органу уже надлежаще оформленными. Из этого следует, что у налоговой инспекции отсутствует обязанность требовать от налогоплательщика исправлений в счета-фактуры, подтверждающие его право на вычеты налога на добавленную стоимость.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Форма счета-фактуры утверждена Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, причем, в соответствии с этими правилами на счетах-фактурах обязательно наличие всех предусмотренных реквизитов.
Налоговой проверкой подтверждено, что ООО "Бизнес - Лада" на основании договора поставки N 44 от 01.07.2005 г. приобретало у ООО "АС - Трейд" запасные части, на основании счетов-фактур: N 00251 от 14.07.05 г. на сумму 198859,35 руб., N 00255 от 15.07.05 г. на сумму 50300 руб., N 00256 от 18.07.05 г. на сумму 129060 руб., N 00298 от 27.07.05 г. на сумму 195250 руб., N 00297 от 27.07.05 г. на сумму 8835 руб., N 00309 от 03.08.05 г. на сумму 42100 руб., N 00349 от 13.09.05 г. на сумму 185192,40 руб., N 00350 от 13.09.05 г. на сумму 249081 руб., N 00367 от 08.11.05 г. на сумму 18340 руб., N 00382 от 09.12.05 г. на сумму 2400 руб., N 000025 от 27.02.06 г. на сумму 2460 руб., N 0000384 от 13.10.06 г. на сумму 2782,25 руб. (т. 1 л.д. 44-55).
Приобретенные запасные части были оприходованы и оплачены поставщику ООО "АС-Трейд", что подтверждено платежным поручением N 940 от 04.07.05 г., платежным поручением N 941 от 04.07.2005 г. (т. 1 л.д. 56-57). Указанные операции осуществлялись неоднократно, нумерация счетов-фактур и накладных, а также процедура получения запасных частей сомнений в добросовестности поставщика не вызывала.
Впоследствии, ООО "Бизнес - Лада" реализовало указанные запасные части на общую сумму 1178068,12 руб. ООО "Форвард Авто" и ООО "Лада - Западная Сибирь", что подтверждается следующими счетами-фактурами: N 874 от 28.07.2005 г. на сумму 72880,00 руб., N 899 от 02.08.2005 г. на сумму 4300,00 руб., N 924 от 12.08.2005 г. на сумму 278943,60 руб., N 1023 от 13.09.2005 г. на сумму 216241,06 руб., N 1024 от 14.09.2005 г. на сумму 147930,06 руб., N 1097 от 03.10.2005 г. на сумму 185192,40 руб., N 1394 от 25.11.2005 г. на сумму 267 421,00 руб., N 80 от 27.01.2006 г. на сумму 2400,00 руб., N 283 от 01.03.2006 г. на сумму 2760,00 руб. (т. 1 л.д. 70-79). Материалами налоговой проверки подтверждено, что вычет НДС по приобретенным запасным частям произведен на основании оформленных надлежащим образом составленных первичных документов и своевременно отражен в налоговых декларациях.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, действия налогоплательщика соответствуют требованиям налогового законодательства, следовательно, нет оснований для признания вычета неправомерным и направленным на получение налоговой выгоды.
Следовательно, ООО "Бизнес - Лада" в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ правомерно предъявило к вычету из бюджета суммы налога, уплаченные им поставщику товаров ООО "АС-Трейд", поскольку выполнены все требования налогового законодательства.
Из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что заявителем была занижена налогооблагаемая база по транспортному налогу, что послужило основанием для начисления недоимки в сумме 144046 руб.
Как указывает заявитель и подтверждается материалами дела, ООО "Бизнес-Лада" не оспаривает налоговое правонарушение в виде неправильного исчисления транспортного налога, допущенное по причине технической ошибки (пропущен 0 в обозначении мощности транспортного средства). Однако данная ошибка была самостоятельно устранена налогоплательщиком 13.03.2007 г. и налог был уплачен в бюджет в сумме 144046 руб., о чем свидетельствует расчет пени, приложенный налоговым органом к оспариваемому решению (т. 1, л.д. 19). Кроме того, в решении налоговый орган также указывает, что по сроку начисления налога за 2006 г. у заявителя числилась переплата, на дату подписания акта и вынесения решения по лицевому счету заявителя числилась переплата в сумме 144046 руб. (т. 1, л.д. 17). Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что предложение налогового органа о повторной уплате транспортного налога в сумме 144046 руб. является незаконным.
В своем решении налоговый орган указал на состояние расчетов по налогам на основании лицевых счетов налогоплательщика, при этом подтвердил переплату:
- -по налогу на прибыль в сумме 627360 руб. в ФБ и 1689047 руб. в РБ;
- -по НДС в сумме 507752 руб.
Суд первой инстанции правомерно указал, что данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для начисления штрафа по ст. 122 НК РФ, в том числе: по налогу на прибыль в сумме 50904,20 руб. и по НДС в сумме 33006,40 руб.
Подтверждением этому является позиция, изложенная в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5, где указано, что состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ отсутствует в том случае, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части конкретного налога.
С учетом изложенного выше, оспариваемое в части Решение от 21.09.07 г.N 254 не может быть признано соответствующим требованиям налогового законодательства, следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение УФНС России по Самарской области от 29.12.07 г. N 27-15/28524 также не соответствует требованиям налогового законодательства и заявление Общества подлежит удовлетворению.
Решения налоговых органов в обжалуемой части не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы, приведенные Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 28.03.2008 г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на Межрайонную ИФНС России N 15 по Самарской области. Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2008 года по делу N А55-17576/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)