Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМАЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2015 года по делу N А19-5880/2015 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМАЛЬЯНС" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании недействительными решения Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 07.11.2014 г. N 13-19/28-1127 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 21.01.2015 г. N 26-13/000689 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения
(суд первой инстанции - М.В. Луньков).
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ИФНС: Канашкова Р.А. (доверенность от 26.12.2014 N 14-09/022033);
- от УФНС: Дяденко Н.А. (доверенность от 12.01.2015 N 08-08/000081),
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМАЛЬЯНС" (ОГРН 1113850013001, ИНН 3811147313, место нахождения: 664047, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 121, офис 514, далее - ООО "ПРОМАЛЬЯНС", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244, место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Свердлова, 28, далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47, далее - УФНС, Управление) о признании недействительными решения от 07.11.2014 г. N 13-19/28-1127 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 21.01.2015 г. N 26-13/000689 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 07.11.2014 г. N 13-19/28-1127 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- - доначисления налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2013 г. в сумме 705029 руб. 71 коп., налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 2013 г. в сумме 6345267 руб. 40 коп. (п. 2 таблицы пункта 1 решения);
- - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2013 г. в сумме 70502 руб. 97 коп., за неуплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 2013 г. в сумме 634526 руб. 74 коп. (пункт 1 таблицы пункта 2 решения);
- - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2013 г. и по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 г. (пункты 3 - 4 таблицы пункта 2 решения);
- - начисления пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 43119 руб. 26 коп., по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ в сумме 388073 руб. 55 коп. (строки 2, 3 таблицы пункта 3 решения);
- - предложения уплатить суммы налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2013 г. в сумме 705029 руб. 71 коп., налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 2013 г. в сумме 6345267 руб. 40 коп., указанные в пункте 1 решения (подпункт 1 пункта 4 решения);
- - предложения уплатить штрафы за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2013 г. в сумме 70502 руб. 97 коп., за неуплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 2013 г. в сумме 634526 руб. 74 коп., за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2013 г. и по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 г., указанные в пункте 2 решения (подпункт 2. пункта 4 решения);
- - предложения уплатить пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 43119 руб. 26 коп., по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ в сумме 388073 руб. 55 коп., указанные в пункте 3 решения (подпункт 3 пункта 4 решения); как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В обосновании суд первой инстанции указал, что указанные заявителем возражения относительно процедуры проведения выездной налоговой проверки не являются основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку не повлекли отсутствие возможности у ООО "ПРОМАЛЬЯНС" представить свои возражения и объяснения по материалам проверки. Денежные средства, полученные от ООО НТЦ "Сибирь" и ООО "Энерготехнологии", являются безвозмездно полученными, поэтому являются объектом обложения налогом на прибыль. Вместе с тем, относительно ООО "Колерия" судом первой инстанции учтено наличие судебного акта о взыскании полученных от данного лица денежных средств.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2015 г. по делу N А19-5880/2015 по Заявлению ООО "Промальянс" о признании недействительным решения налогового органа (решение ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска от 7 ноября 2014 г. N 13-19/28-1127 и решение УФНС по Иркутской области от 21 января 2015 г. N 26-13/000689) в части отказа в удовлетворении требований ООО "Промальянс", не указанных в п. 2 резолютивной части Решения.
Полагает, что судом первой инстанции не учтены доводы о существенных нарушениях проведения проверки, что привело к нарушению прав общества на осуществление защиты, в том числе на подачу документов и возражений. Кроме того, общество указывает, что, так как судом доказан факт осуществления предпринимательской деятельности в спорный период Обществом, то денежные средства, полученные от других организаций, также могут быть результатом осуществления предпринимательской деятельности предприятия, и не могут считаться безвозмездно полученными.
На апелляционную жалобу общества поступили отзывы налогового органа и управления, в которых они соглашаются с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и просят оставить решение суда первой инстанции в части обжалуемой обществом без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом в отзывах заявлено о несогласии с выводами суда первой инстанции по эпизоду с контрагентом ООО "Колерия". Налоговый орган и управление полагают, что судебного акта по делу А19-16819/2014 на момент принятия решений не существовало, а денежные средства, полученные от данного контрагента, все равно должны быть квалифицированы либо как внереализационный доход, либо как доход от реализации.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.08.2015.
Представители налогового органа и управления дали пояснения согласно отзывам на апелляционную жалобу. Апелляционному суду пояснили, что апелляционных жалоб они не подавали, но просят проверить решение суда первой инстанции также в части выводов по контрагенту ООО "Колерия". Просили решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также просили отменить решение суда первой инстанции в части выводов по эпизоду с ООО "Колерия".
Общество представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 30.06.2014 г. N 13-16/5-3453 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 14.04.2011 г. по 31.12.2013 г. (т. 3 л.д. 36).
Решением налогового органа от 18.08.2014 N 13-16/6-3453/1 (т. 3 л.д. 38-39) проведение выездной налоговой проверки приостановлено.
Решением налогового органа от 05.09.2014 N 13-16/6-3453/2 (т. 3 л.д. 40) проведение выездной налоговой проверки возобновлено.
09 сентября 2014 года налоговым органом составлена справка N 13-20/21 (т. 3 л.д. 41) о проведенной выездной налоговой проверке.
Проверкой установлены следующие нарушения законодательства о налогах и сборах:
- неуплата в бюджет налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 г. в сумме 152279 руб., в результате неправомерного не исчисления налога;
- неуплата в бюджет налога на добавленную стоимость за 4 кварталы 2013 г. в сумме 2312304 руб., в результате занижения налоговой базы;
- неуплата в бюджет налога на прибыль организаций за 2013 год в сумме 12729314 руб.., в результате неправомерного не исчисления налога;
- непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 г., по налогу на прибыль организаций за 2013 год;
- непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа от 10.07.2014 г. N 13-21/36132.
По результатам проверки составлен акт от 25.09.2014 г. N 13-17/19, (т. 1 л.д. 65-85, т. 3 л.д. 1-21, далее - акт проверки), на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком возражений от 07.11.2014 г., вынесено решение от 07.11.2014 г. N 13-19/28-1127 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 39-64, 114-139, далее - решение).
Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 246458 руб., за неуплату налога на прибыль организаций, в виде штрафа в сумме 1272932 руб.; предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 г. и по налогу на прибыль организаций за 2013 год в виде штрафа в сумме 1932239 руб.; предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок документов и (или) по требованию налогового органа, в виде штрафа в сумме 2400 руб. При этом налоговым органом установлены смягчающие ответственность обстоятельства в соответствии со ст. ст. 112, 114 НК РФ и размер налоговых санкций уменьшен 2 два раза.
Налогоплательщику доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 15193897 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 2464583 руб., налог на прибыль организаций в сумме 12729314 руб.
На сумму неуплаченных налогов инспекцией по состоянию на 07.11.2014 г. начислены пени в размере 976925 руб. 35 коп., из них: 192938 руб. 41 коп. по налогу на добавленную стоимость, 783986 руб. 94 коп. по налогу на прибыль организаций.
Решением инспекции налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги, штрафы и пени в вышеуказанных суммах, а также, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.
Решением Управления от 21.01.2015 г. N 26-13/000689@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 90-102).
Заявитель, считая, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 07.11.2014 г. N 13-19/28-1127 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 21.01.2015 г. N 26-13/000689 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения не соответствуют законодательству о налогах и сборах, оспорил их в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в суд апелляционной инстанции. Налоговый орган и управление заявили о необходимости проверки решения суда первой инстанции также в части эпизода с ООО "Колерия". Таким образом, имеется не оспариваемая часть привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения представителей налогового органа и управления в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ПРОМАЛЬЯНС" является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.
Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как правильно указано судом первой инстанции, что ООО "ПРОМАЛЬЯНС" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска.
Единственным учредителем и руководителем Общества в период с 14.04.2011 по 15.05.2014 являлся Дианов И.В. с 16.05.2014 по настоящее время учредителем и генеральным директором ООО "ПРОМАЛЬЯНС" заявлен Рязанов А.В.
Основным видом деятельности Общества заявлена оптовая торговля отходами и ломом, дополнительными видами деятельности - обработка отходов лома и цветных металлов, производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи.
Согласно данным РУ МВД РФ по Иркутской области в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ "Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов".
В ходе предварительного следствия установлено, что группой лиц по предварительному сговору, используя электронно-цифровую подпись изготавливались с целью сбыта и сбывались посредством систем дистанционного банковского обслуживания поддельные электронные платежные документы, обеспечивающие безналичные расчеты между юридическими лицами, т.е. совершались незаконные банковские операции, связанные с обналичиванием денежных средств. Данное преступление совершалось в том числе от имени ООО "ПРОМАЛЬЯНС".
На сегодняшний день ООО "ПРОМАЛЬЯНС" не осуществляет никакой финансово-хозяйственной деятельности, имущество, транспортные средства отсутствуют, в период с 2011-2014 гг. представляет нулевую налоговую отчетность, организация не имеет открытых расчетных счетов и заявляет о намерении проведения процедуры банкротства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2015 N 04АП-4590/2015 ПО ДЕЛУ N А19-5880/2015
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N А19-5880/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМАЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2015 года по делу N А19-5880/2015 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМАЛЬЯНС" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании недействительными решения Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 07.11.2014 г. N 13-19/28-1127 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 21.01.2015 г. N 26-13/000689 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения
(суд первой инстанции - М.В. Луньков).
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ИФНС: Канашкова Р.А. (доверенность от 26.12.2014 N 14-09/022033);
- от УФНС: Дяденко Н.А. (доверенность от 12.01.2015 N 08-08/000081),
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМАЛЬЯНС" (ОГРН 1113850013001, ИНН 3811147313, место нахождения: 664047, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 121, офис 514, далее - ООО "ПРОМАЛЬЯНС", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244, место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Свердлова, 28, далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47, далее - УФНС, Управление) о признании недействительными решения от 07.11.2014 г. N 13-19/28-1127 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 21.01.2015 г. N 26-13/000689 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 07.11.2014 г. N 13-19/28-1127 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- - доначисления налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2013 г. в сумме 705029 руб. 71 коп., налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 2013 г. в сумме 6345267 руб. 40 коп. (п. 2 таблицы пункта 1 решения);
- - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2013 г. в сумме 70502 руб. 97 коп., за неуплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 2013 г. в сумме 634526 руб. 74 коп. (пункт 1 таблицы пункта 2 решения);
- - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2013 г. и по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 г. (пункты 3 - 4 таблицы пункта 2 решения);
- - начисления пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 43119 руб. 26 коп., по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ в сумме 388073 руб. 55 коп. (строки 2, 3 таблицы пункта 3 решения);
- - предложения уплатить суммы налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2013 г. в сумме 705029 руб. 71 коп., налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 2013 г. в сумме 6345267 руб. 40 коп., указанные в пункте 1 решения (подпункт 1 пункта 4 решения);
- - предложения уплатить штрафы за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2013 г. в сумме 70502 руб. 97 коп., за неуплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 2013 г. в сумме 634526 руб. 74 коп., за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2013 г. и по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 г., указанные в пункте 2 решения (подпункт 2. пункта 4 решения);
- - предложения уплатить пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 43119 руб. 26 коп., по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ в сумме 388073 руб. 55 коп., указанные в пункте 3 решения (подпункт 3 пункта 4 решения); как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В обосновании суд первой инстанции указал, что указанные заявителем возражения относительно процедуры проведения выездной налоговой проверки не являются основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку не повлекли отсутствие возможности у ООО "ПРОМАЛЬЯНС" представить свои возражения и объяснения по материалам проверки. Денежные средства, полученные от ООО НТЦ "Сибирь" и ООО "Энерготехнологии", являются безвозмездно полученными, поэтому являются объектом обложения налогом на прибыль. Вместе с тем, относительно ООО "Колерия" судом первой инстанции учтено наличие судебного акта о взыскании полученных от данного лица денежных средств.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2015 г. по делу N А19-5880/2015 по Заявлению ООО "Промальянс" о признании недействительным решения налогового органа (решение ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска от 7 ноября 2014 г. N 13-19/28-1127 и решение УФНС по Иркутской области от 21 января 2015 г. N 26-13/000689) в части отказа в удовлетворении требований ООО "Промальянс", не указанных в п. 2 резолютивной части Решения.
Полагает, что судом первой инстанции не учтены доводы о существенных нарушениях проведения проверки, что привело к нарушению прав общества на осуществление защиты, в том числе на подачу документов и возражений. Кроме того, общество указывает, что, так как судом доказан факт осуществления предпринимательской деятельности в спорный период Обществом, то денежные средства, полученные от других организаций, также могут быть результатом осуществления предпринимательской деятельности предприятия, и не могут считаться безвозмездно полученными.
На апелляционную жалобу общества поступили отзывы налогового органа и управления, в которых они соглашаются с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и просят оставить решение суда первой инстанции в части обжалуемой обществом без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом в отзывах заявлено о несогласии с выводами суда первой инстанции по эпизоду с контрагентом ООО "Колерия". Налоговый орган и управление полагают, что судебного акта по делу А19-16819/2014 на момент принятия решений не существовало, а денежные средства, полученные от данного контрагента, все равно должны быть квалифицированы либо как внереализационный доход, либо как доход от реализации.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.08.2015.
Представители налогового органа и управления дали пояснения согласно отзывам на апелляционную жалобу. Апелляционному суду пояснили, что апелляционных жалоб они не подавали, но просят проверить решение суда первой инстанции также в части выводов по контрагенту ООО "Колерия". Просили решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также просили отменить решение суда первой инстанции в части выводов по эпизоду с ООО "Колерия".
Общество представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 30.06.2014 г. N 13-16/5-3453 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 14.04.2011 г. по 31.12.2013 г. (т. 3 л.д. 36).
Решением налогового органа от 18.08.2014 N 13-16/6-3453/1 (т. 3 л.д. 38-39) проведение выездной налоговой проверки приостановлено.
Решением налогового органа от 05.09.2014 N 13-16/6-3453/2 (т. 3 л.д. 40) проведение выездной налоговой проверки возобновлено.
09 сентября 2014 года налоговым органом составлена справка N 13-20/21 (т. 3 л.д. 41) о проведенной выездной налоговой проверке.
Проверкой установлены следующие нарушения законодательства о налогах и сборах:
- неуплата в бюджет налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 г. в сумме 152279 руб., в результате неправомерного не исчисления налога;
- неуплата в бюджет налога на добавленную стоимость за 4 кварталы 2013 г. в сумме 2312304 руб., в результате занижения налоговой базы;
- неуплата в бюджет налога на прибыль организаций за 2013 год в сумме 12729314 руб.., в результате неправомерного не исчисления налога;
- непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 г., по налогу на прибыль организаций за 2013 год;
- непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа от 10.07.2014 г. N 13-21/36132.
По результатам проверки составлен акт от 25.09.2014 г. N 13-17/19, (т. 1 л.д. 65-85, т. 3 л.д. 1-21, далее - акт проверки), на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком возражений от 07.11.2014 г., вынесено решение от 07.11.2014 г. N 13-19/28-1127 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 39-64, 114-139, далее - решение).
Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 246458 руб., за неуплату налога на прибыль организаций, в виде штрафа в сумме 1272932 руб.; предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 г. и по налогу на прибыль организаций за 2013 год в виде штрафа в сумме 1932239 руб.; предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок документов и (или) по требованию налогового органа, в виде штрафа в сумме 2400 руб. При этом налоговым органом установлены смягчающие ответственность обстоятельства в соответствии со ст. ст. 112, 114 НК РФ и размер налоговых санкций уменьшен 2 два раза.
Налогоплательщику доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 15193897 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 2464583 руб., налог на прибыль организаций в сумме 12729314 руб.
На сумму неуплаченных налогов инспекцией по состоянию на 07.11.2014 г. начислены пени в размере 976925 руб. 35 коп., из них: 192938 руб. 41 коп. по налогу на добавленную стоимость, 783986 руб. 94 коп. по налогу на прибыль организаций.
Решением инспекции налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги, штрафы и пени в вышеуказанных суммах, а также, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.
Решением Управления от 21.01.2015 г. N 26-13/000689@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 90-102).
Заявитель, считая, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 07.11.2014 г. N 13-19/28-1127 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 21.01.2015 г. N 26-13/000689 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения не соответствуют законодательству о налогах и сборах, оспорил их в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в суд апелляционной инстанции. Налоговый орган и управление заявили о необходимости проверки решения суда первой инстанции также в части эпизода с ООО "Колерия". Таким образом, имеется не оспариваемая часть привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения представителей налогового органа и управления в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ПРОМАЛЬЯНС" является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.
Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как правильно указано судом первой инстанции, что ООО "ПРОМАЛЬЯНС" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска.
Единственным учредителем и руководителем Общества в период с 14.04.2011 по 15.05.2014 являлся Дианов И.В. с 16.05.2014 по настоящее время учредителем и генеральным директором ООО "ПРОМАЛЬЯНС" заявлен Рязанов А.В.
Основным видом деятельности Общества заявлена оптовая торговля отходами и ломом, дополнительными видами деятельности - обработка отходов лома и цветных металлов, производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи.
Согласно данным РУ МВД РФ по Иркутской области в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ "Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов".
В ходе предварительного следствия установлено, что группой лиц по предварительному сговору, используя электронно-цифровую подпись изготавливались с целью сбыта и сбывались посредством систем дистанционного банковского обслуживания поддельные электронные платежные документы, обеспечивающие безналичные расчеты между юридическими лицами, т.е. совершались незаконные банковские операции, связанные с обналичиванием денежных средств. Данное преступление совершалось в том числе от имени ООО "ПРОМАЛЬЯНС".
На сегодняшний день ООО "ПРОМАЛЬЯНС" не осуществляет никакой финансово-хозяйственной деятельности, имущество, транспортные средства отсутствуют, в период с 2011-2014 гг. представляет нулевую налоговую отчетность, организация не имеет открытых расчетных счетов и заявляет о намерении проведения процедуры банкротства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)