Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нерух Марины Петровны (Волгоградская обл., г. Калач-на-Дону) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2015 по делу N А12-31957/2014 Арбитражного суда Волгоградской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Нерух Марины Петровны (далее - предприниматель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (Волгоградская обл., р.п. Городище, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 27.06.2014 N 7571 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
решением суда первой инстанции от 24.11.2014 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.05.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель ставит вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, как принятых с существенным нарушением норм материального права, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по настоящему делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением инспекции, принятым по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, налогоплательщику доначислен указанный налог в сумме 41 159 рублей, предприниматель привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 8 231 рубля 80 копеек.
Основанием доначисления земельного налога за 2013 год послужил вывод инспекции о неправомерном применении предпринимателем при определении налоговой базы по земельному налогу за указанный налоговый период в отношении принадлежащих ей земельных участков кадастровой стоимости, установленной постановлением Главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779.
По мнению инспекции, при определении налоговой базы в спорный период подлежала применению кадастровая стоимость, установленная постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области".
Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что поскольку постановление Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" опубликовано 30.11.2012, то в соответствии с положениями пунктов 1 и 5 статьи 5 и пункта 5 статьи 6.1 Налогового кодекса, вступило в силу до 01.01.2013. Таким образом, исходя из положений статей 391, 393, пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, указанное постановление подлежало применению в 2013 году для определения кадастровой стоимости земельных участков при исчислении земельного налога.
Учитывая изложенное, приведенные предпринимателем в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Нерух Марине Петровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14.09.2015 N 306-КГ15-10503 ПО ДЕЛУ N А12-31957/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. N 306-КГ15-10503
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нерух Марины Петровны (Волгоградская обл., г. Калач-на-Дону) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2015 по делу N А12-31957/2014 Арбитражного суда Волгоградской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Нерух Марины Петровны (далее - предприниматель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (Волгоградская обл., р.п. Городище, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 27.06.2014 N 7571 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
решением суда первой инстанции от 24.11.2014 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.05.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель ставит вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, как принятых с существенным нарушением норм материального права, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по настоящему делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением инспекции, принятым по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, налогоплательщику доначислен указанный налог в сумме 41 159 рублей, предприниматель привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 8 231 рубля 80 копеек.
Основанием доначисления земельного налога за 2013 год послужил вывод инспекции о неправомерном применении предпринимателем при определении налоговой базы по земельному налогу за указанный налоговый период в отношении принадлежащих ей земельных участков кадастровой стоимости, установленной постановлением Главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779.
По мнению инспекции, при определении налоговой базы в спорный период подлежала применению кадастровая стоимость, установленная постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области".
Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что поскольку постановление Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" опубликовано 30.11.2012, то в соответствии с положениями пунктов 1 и 5 статьи 5 и пункта 5 статьи 6.1 Налогового кодекса, вступило в силу до 01.01.2013. Таким образом, исходя из положений статей 391, 393, пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, указанное постановление подлежало применению в 2013 году для определения кадастровой стоимости земельных участков при исчислении земельного налога.
Учитывая изложенное, приведенные предпринимателем в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Нерух Марине Петровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)