Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Холкин А.В.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Захаровой О.А.,
Полевщиковой С.Н.,
при секретаре Филичкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Свердловской области к С. <...> о взыскании задолженности по земельному налогу,
по апелляционной жалобе ответчика С. <...> на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07.10.2014.
Заслушав доклад судьи Полевщиковой С.Н., изложившей существо дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Свердловской области (далее - истец, налоговый орган) обратилась в суд с иском к С. <...> (далее - ответчик, С.) о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012 год в сумме <...> руб. и пени в сумме <...> руб.
В обоснование заявления налоговым органом указано о том, что С., являясь в 2012 году собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> расположенных по адресам: <...> и <...>, не исполнил обязанность по уплате налога за 2012 год в указанном выше размере, рассчитанном по ставке, установленной ст. 2 Решения Каменск-Уральской городской Думы от 21.09.2011 N 397, исходя из кадастровой стоимости земельных участков в размерах <...> руб., <...> руб. и <...> руб. соответственно.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате земельного налога, ответчику начислены пени.
Представитель ответчика иск признал в части обязанности по уплате земельного налога, однако, выразила несогласие с размером земельного налога, полагая, что его размер необходимо рассчитывать исходя из кадастровой стоимости, признанной решениями Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2013 равной рыночной по состоянию на 01.01.2010.
Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области 07.10.2014 вынесено решение об удовлетворении иска, не согласившись с которым ответчиком подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, и принятии по делу нового судебного акта, которым будет произведен перерасчет земельного налога за 2012 год исходя из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2013 по делам <...>.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке главы 39 ГПК РФ.
Как следует из обстоятельств дела, ответчику за 2012 год как физическому лицу инспекцией был исчислен земельный налог, о чем свидетельствует направленное в адрес С. налоговое уведомление о необходимости уплаты земельного налога в срок до 01.11.2013 соответственно в общем размере <...> руб.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое должно содержать сведения, указанные в п. 4 ст. 69 НК РФ.
По истечении добровольного срока погашения задолженности по земельному налогу истцом в соответствии со ст. 69, ст. 70 НК РФ в адрес ответчика направлено требование по состоянию на <...> с указанием на обязанность уплатить земельный налог в размере <...> руб. и пени в срок до <...> года.
Вследствие неисполнения ответчиком требования от об уплате налога в установленный в требовании срок, налоговый орган согласно п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N 3 Красногорского судебного района Свердловской области о взыскании с С. задолженности по земельному налогу за 2012 год.
Определением мирового судьи от 26.02.2014 судебный приказ был отменен, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании налога в порядке искового производства.
С настоящим исковым заявлением, налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска в полном объеме, отклонив доводы ответчика о необходимости перерасчета земельного налога за 2012 год на основании решений Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2013 по делам N и N.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 данного Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п.п. 1, 3 ст. 391 НК РФ).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
На основании п. 14 ст. 396 НК РФ, по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Пунктом 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 "Правил проведения кадастровой оценки земель", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Нормой ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости.
Принимая во внимание в совокупности положения главы III.I Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, лицо, заявляющее требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должно доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
Действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на налоговые правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.
Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка.
Именно с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой, и должна применяться в новом, измененном виде.
Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время.
Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения суда в законную силу по соответствующему иску.
Таким образом, изменение кадастровой стоимости земельного участка в порядке п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации направлено на будущее время, ее новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Принимая во внимание положения приведенных выше норм права, и учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу о том, что перерасчет земельного налога ретроспективно не осуществляется.
Следовательно, вступление в законную силу указанных выше судебных актов Арбитражного суда Свердловской области, не может являться основанием для перерасчета земельного налога за предыдущие налоговые периоды, исходя из той кадастровой стоимости, которая установлена судебными актами.
Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене, а жалоба представителя ответчика - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
О.А.ЗАХАРОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-255/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-255/2015
Судья Холкин А.В.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Захаровой О.А.,
Полевщиковой С.Н.,
при секретаре Филичкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Свердловской области к С. <...> о взыскании задолженности по земельному налогу,
по апелляционной жалобе ответчика С. <...> на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07.10.2014.
Заслушав доклад судьи Полевщиковой С.Н., изложившей существо дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Свердловской области (далее - истец, налоговый орган) обратилась в суд с иском к С. <...> (далее - ответчик, С.) о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012 год в сумме <...> руб. и пени в сумме <...> руб.
В обоснование заявления налоговым органом указано о том, что С., являясь в 2012 году собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> расположенных по адресам: <...> и <...>, не исполнил обязанность по уплате налога за 2012 год в указанном выше размере, рассчитанном по ставке, установленной ст. 2 Решения Каменск-Уральской городской Думы от 21.09.2011 N 397, исходя из кадастровой стоимости земельных участков в размерах <...> руб., <...> руб. и <...> руб. соответственно.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате земельного налога, ответчику начислены пени.
Представитель ответчика иск признал в части обязанности по уплате земельного налога, однако, выразила несогласие с размером земельного налога, полагая, что его размер необходимо рассчитывать исходя из кадастровой стоимости, признанной решениями Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2013 равной рыночной по состоянию на 01.01.2010.
Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области 07.10.2014 вынесено решение об удовлетворении иска, не согласившись с которым ответчиком подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, и принятии по делу нового судебного акта, которым будет произведен перерасчет земельного налога за 2012 год исходя из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2013 по делам <...>.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке главы 39 ГПК РФ.
Как следует из обстоятельств дела, ответчику за 2012 год как физическому лицу инспекцией был исчислен земельный налог, о чем свидетельствует направленное в адрес С. налоговое уведомление о необходимости уплаты земельного налога в срок до 01.11.2013 соответственно в общем размере <...> руб.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое должно содержать сведения, указанные в п. 4 ст. 69 НК РФ.
По истечении добровольного срока погашения задолженности по земельному налогу истцом в соответствии со ст. 69, ст. 70 НК РФ в адрес ответчика направлено требование по состоянию на <...> с указанием на обязанность уплатить земельный налог в размере <...> руб. и пени в срок до <...> года.
Вследствие неисполнения ответчиком требования от об уплате налога в установленный в требовании срок, налоговый орган согласно п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N 3 Красногорского судебного района Свердловской области о взыскании с С. задолженности по земельному налогу за 2012 год.
Определением мирового судьи от 26.02.2014 судебный приказ был отменен, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании налога в порядке искового производства.
С настоящим исковым заявлением, налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска в полном объеме, отклонив доводы ответчика о необходимости перерасчета земельного налога за 2012 год на основании решений Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2013 по делам N и N.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 данного Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п.п. 1, 3 ст. 391 НК РФ).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
На основании п. 14 ст. 396 НК РФ, по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Пунктом 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 "Правил проведения кадастровой оценки земель", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Нормой ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости.
Принимая во внимание в совокупности положения главы III.I Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, лицо, заявляющее требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должно доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
Действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на налоговые правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.
Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка.
Именно с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой, и должна применяться в новом, измененном виде.
Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время.
Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения суда в законную силу по соответствующему иску.
Таким образом, изменение кадастровой стоимости земельного участка в порядке п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации направлено на будущее время, ее новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Принимая во внимание положения приведенных выше норм права, и учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу о том, что перерасчет земельного налога ретроспективно не осуществляется.
Следовательно, вступление в законную силу указанных выше судебных актов Арбитражного суда Свердловской области, не может являться основанием для перерасчета земельного налога за предыдущие налоговые периоды, исходя из той кадастровой стоимости, которая установлена судебными актами.
Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене, а жалоба представителя ответчика - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
О.А.ЗАХАРОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)