Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Якутова Э.В.,
судей Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015. по делу N А40-40249/15, судьи И.В. Корагодова (139-322)
по заявлению ООО "Хино Моторс Сэйлс" (ОГРН 1087746800690, 125464, г. Москва, шоссе Волоколамское, д. 142)
к Центральной акцизной таможне
о признании недействительным решения,
при участии:
- от заявителя: Приданов А.Н. по дов. от 17.08.2015, Замараева М.А. по дов. от 17.08.2015;
- от ответчика: Креуличева Ю.В. по дов. от 07.05.2015, Белов А.С. по дов. от 11.06.2015;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015 удовлетворено заявление ООО "Хино Моторс Сэйлс" (далее - Общество) о признании недействительными требования Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ) об уплате таможенных платежей от 20.02.2015 N 10009000/95; решения ЦАТ о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 13.01.2015; решения ЦАТ от 20.01.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары; решения ЦАТ по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 12.01.2015 N РКТ-10009193-15/000001; решения ЦАТ по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 16.01.2015 N РКТ-10009193-15/000002, РКТ-10009193-15/000003, РКТ-10009193-15/000004.
Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.
Просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований, заявленных Обществом.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ЦАТ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 05.11.2014 и 08.12.2014 ООО "Хино Моторс Сэйлс" по ТД N 10009193/051114/0004476 и N 10009193/081214/0005102 ввезены товары - тягач седельный в некомплектном виде - без тягово-сцепного устройства с кабиной с двигателем HINO 700 Series, марка SS1EKTA-PSR, новый-2014 г.в., полная масса Т/С 28 300 кг, с дизельным двигателем, общий объем 12 913 см3, мощность двигателя 450 л.с/331 квт, модель двигателя E13C-UR, номер двигателя 12205, Изготовитель: HINO MOTORS LTD, Товарный знак: HINO, марка: HINO, модель: SS1EKTA-PSR.
В описании товара в указанных ДТ отражено, что товар представлен в некомплектном виде, в комплекте с инструментом для сборки и обслуживания.
Товар классифицирован в подсубпозиции 8701 20 101 3 ТН ВЭД ТС "тягачи седельные: экологического класса 4 или выше" со ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости декларируемого товара.
Решениями ЦАТ от 12.01.2015 N РКТ-10009193-15/000001 и от 16.01.2015 N РКТ-10009193-15/000002, РКТ-10009193-15/000003, РКТ-10009193-15/000004 товар, ввезенный по ДТ N 10009193/051114/0004476 и N 10009193/081214/0005102, классифицирован в товарной подсубпозиции 8704 23 910 8 ТН ВЭД ТС "Моторные транспортные средства более 20 тонн, новые, прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 6,7%.
13.01.2015 и 20.01.2015 ЦАТ были вынесены решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в соответствующих декларациях на товары, в части подлежащих уплате сумм.
В связи с изменением классификации товара Центральной акцизной таможней вынесено требование от 04.02.2015 N 10009000/57 об уплате таможенных платежей в сумме 252 290 рублей.
20.02.2015 требование от 04.02.2015 N 10009000/57 таможенным органом было отозвано и в связи с теми же основаниями вынесено требование ЦАТ от 20.02.2015 N 10009000/95 об уплате таможенных платежей в сумме 4 016,25 рублей
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд обоснованно исходил из того, что Центральной акцизной таможней в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов, поскольку изменение сведений о товаре, необходимых для классификации товара, произведено таможенным органом без достаточных оснований, в отсутствие экспертных заключений, актов осмотра, подтверждающих такое изменение сведений.
При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с п. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется по основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), которые применяются последовательно. При этом каждое последующее правило применяется только в случае невозможности классификации товара на основании предыдущего.
Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что товар может быть использован только в качестве седельного тягача.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что согласно письму производителя - Hino Motors, Ltd. от 20.02.2015 модель SS 1 EKTA-PSR предназначена только для использования в качестве тягача и не предназначена для любых других применений, как например, в качестве самосвала, бетономешалки и т.д. Данная модель предназначена, и может быть использована только для буксировки полуприцепов, для чего имеет особую конструкцию задней части рамы, является готовой продукцией, и экспортируется в Россию в некомплектном виде. Седельно-сцепное устройство, которое необходимо для использования седельного тягача, может быть установлено на автомобиль этой модели Hino SSI EKTA-PSR в России.
Кроме того, в соответствии с одобрением типа шасси N K-JP.MT25B.00034.Р2 седельного тягача основное свойство товара - буксировка прицепа.
После выпуска товара заявителем получены Паспорта транспортных средств на ввезенные седельные тягачи: от 12.12.2014 ПТС N 53 ОА 817747, от 24.12.2015 ПТС N 53 ОА 817763, ПТС N 53 ОА 817764, ПТС N 53 ОА 817765, где в наименовании типа Транспортного средства указано "Седельный тягач", в пункте 13 ПТС экологический класс: "Четвертый".
Суд обоснованно посчитал ошибочным доводы таможенного органа о том, что наличие опорно-сцепного механизма является основным классифицирующим признаком, в отсутствие которого товар в представленном виде не может выполнять функции седельного тягача.
Как правомерно обратил внимание суд, все технические характеристики Транспортного средства, указанные в Одобрении типа шасси N К-.ТР.МТ25В.00034.Р2 подтверждают основное свойство товара - буксировка прицепа. Седельный тягач имеет конструктивные особенности строения и размеров шасси, не позволяющих осуществить установку устройств для непосредственной перевозки грузов.
В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 8704 23 910 8 "Моторные транспортные средства для перевозки грузов, более 20 тонн, новые, прочие".
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015. по делу N А40-40249/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2015 N 09АП-33383/2015 ПО ДЕЛУ N А40-40249/15
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. N 09АП-33383/2015
Дело N А40-40249/15
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Якутова Э.В.,
судей Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015. по делу N А40-40249/15, судьи И.В. Корагодова (139-322)
по заявлению ООО "Хино Моторс Сэйлс" (ОГРН 1087746800690, 125464, г. Москва, шоссе Волоколамское, д. 142)
к Центральной акцизной таможне
о признании недействительным решения,
при участии:
- от заявителя: Приданов А.Н. по дов. от 17.08.2015, Замараева М.А. по дов. от 17.08.2015;
- от ответчика: Креуличева Ю.В. по дов. от 07.05.2015, Белов А.С. по дов. от 11.06.2015;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015 удовлетворено заявление ООО "Хино Моторс Сэйлс" (далее - Общество) о признании недействительными требования Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ) об уплате таможенных платежей от 20.02.2015 N 10009000/95; решения ЦАТ о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 13.01.2015; решения ЦАТ от 20.01.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары; решения ЦАТ по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 12.01.2015 N РКТ-10009193-15/000001; решения ЦАТ по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 16.01.2015 N РКТ-10009193-15/000002, РКТ-10009193-15/000003, РКТ-10009193-15/000004.
Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.
Просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований, заявленных Обществом.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ЦАТ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 05.11.2014 и 08.12.2014 ООО "Хино Моторс Сэйлс" по ТД N 10009193/051114/0004476 и N 10009193/081214/0005102 ввезены товары - тягач седельный в некомплектном виде - без тягово-сцепного устройства с кабиной с двигателем HINO 700 Series, марка SS1EKTA-PSR, новый-2014 г.в., полная масса Т/С 28 300 кг, с дизельным двигателем, общий объем 12 913 см3, мощность двигателя 450 л.с/331 квт, модель двигателя E13C-UR, номер двигателя 12205, Изготовитель: HINO MOTORS LTD, Товарный знак: HINO, марка: HINO, модель: SS1EKTA-PSR.
В описании товара в указанных ДТ отражено, что товар представлен в некомплектном виде, в комплекте с инструментом для сборки и обслуживания.
Товар классифицирован в подсубпозиции 8701 20 101 3 ТН ВЭД ТС "тягачи седельные: экологического класса 4 или выше" со ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости декларируемого товара.
Решениями ЦАТ от 12.01.2015 N РКТ-10009193-15/000001 и от 16.01.2015 N РКТ-10009193-15/000002, РКТ-10009193-15/000003, РКТ-10009193-15/000004 товар, ввезенный по ДТ N 10009193/051114/0004476 и N 10009193/081214/0005102, классифицирован в товарной подсубпозиции 8704 23 910 8 ТН ВЭД ТС "Моторные транспортные средства более 20 тонн, новые, прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 6,7%.
13.01.2015 и 20.01.2015 ЦАТ были вынесены решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в соответствующих декларациях на товары, в части подлежащих уплате сумм.
В связи с изменением классификации товара Центральной акцизной таможней вынесено требование от 04.02.2015 N 10009000/57 об уплате таможенных платежей в сумме 252 290 рублей.
20.02.2015 требование от 04.02.2015 N 10009000/57 таможенным органом было отозвано и в связи с теми же основаниями вынесено требование ЦАТ от 20.02.2015 N 10009000/95 об уплате таможенных платежей в сумме 4 016,25 рублей
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд обоснованно исходил из того, что Центральной акцизной таможней в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов, поскольку изменение сведений о товаре, необходимых для классификации товара, произведено таможенным органом без достаточных оснований, в отсутствие экспертных заключений, актов осмотра, подтверждающих такое изменение сведений.
При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с п. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется по основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), которые применяются последовательно. При этом каждое последующее правило применяется только в случае невозможности классификации товара на основании предыдущего.
Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что товар может быть использован только в качестве седельного тягача.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что согласно письму производителя - Hino Motors, Ltd. от 20.02.2015 модель SS 1 EKTA-PSR предназначена только для использования в качестве тягача и не предназначена для любых других применений, как например, в качестве самосвала, бетономешалки и т.д. Данная модель предназначена, и может быть использована только для буксировки полуприцепов, для чего имеет особую конструкцию задней части рамы, является готовой продукцией, и экспортируется в Россию в некомплектном виде. Седельно-сцепное устройство, которое необходимо для использования седельного тягача, может быть установлено на автомобиль этой модели Hino SSI EKTA-PSR в России.
Кроме того, в соответствии с одобрением типа шасси N K-JP.MT25B.00034.Р2 седельного тягача основное свойство товара - буксировка прицепа.
После выпуска товара заявителем получены Паспорта транспортных средств на ввезенные седельные тягачи: от 12.12.2014 ПТС N 53 ОА 817747, от 24.12.2015 ПТС N 53 ОА 817763, ПТС N 53 ОА 817764, ПТС N 53 ОА 817765, где в наименовании типа Транспортного средства указано "Седельный тягач", в пункте 13 ПТС экологический класс: "Четвертый".
Суд обоснованно посчитал ошибочным доводы таможенного органа о том, что наличие опорно-сцепного механизма является основным классифицирующим признаком, в отсутствие которого товар в представленном виде не может выполнять функции седельного тягача.
Как правомерно обратил внимание суд, все технические характеристики Транспортного средства, указанные в Одобрении типа шасси N К-.ТР.МТ25В.00034.Р2 подтверждают основное свойство товара - буксировка прицепа. Седельный тягач имеет конструктивные особенности строения и размеров шасси, не позволяющих осуществить установку устройств для непосредственной перевозки грузов.
В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 8704 23 910 8 "Моторные транспортные средства для перевозки грузов, более 20 тонн, новые, прочие".
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015. по делу N А40-40249/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)