Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:
заявитель - не явился, извещен надлежащим образом,
от Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - представитель Тюпова С.В., дов. от 10 января 2006 г. N 03-14/4,
от 3-его лица - Межрегиональной Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - представитель Косарев А.А., дов. от 03 ноября 2006 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2006 г. апелляционную жалобу ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2006 г. по делу N А55-26519/2006, судья Кулешова Л.В.,
по заявлению ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара, к Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, 3-е лицо: Межрегиональная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, г. Москва,
о признании недействительным требования от 26.08.2006 г. N 946,
установил:
Открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - ОАО "Волготанкер") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган) от 26.08.2006 г. N 946.
Решением суда от 20 октября 2006 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Волготанкер" просит решение суда от 20 октября 2006 г. отменить в связи с тем, что решение суда принято с нарушением норм материального права.
В отзывах налоговый орган и 3-е лицо, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, указали на необоснованность позиции ОАО "Волготанкер", просили оставить решения суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения суда от 20 октября 2006 г. проверена в апелляционном порядке.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявитель, надлежаще извещенный о месте и времени и судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил.
В судебном заседании представители налогового органа и 3-его лица, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес заявителя было направлено требование от 26.08.2006 г. N 946 об уплате пеней, начисленных по состоянию на 26 августа 2005 г. в размере 16 687 671,85 руб. (т. 1, л.д. 7) В требовании указано, что пени начислены за период с 26 мая 2005 г. по 26 августа 2005 г. по ставке 0,04%., установлен срок уплаты - 01 августа 2005 г.
Доводы заявителя о том, что в требовании отсутствуют основания для начисления пени, не указаны период начисления пени и ставка пени, судом первой инстанции были отвергнуты в связи с тем, что они не основаны на фактических обстоятельствах, поскольку в оспариваемом требовании отражены эти сведения.
В ходе судебного разбирательства суду первой инстанции ОАО "Волготанкер" не были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие обязанности по уплате налогов, за просрочку уплаты которых налоговым органом были начислены пени.
Вместе с тем налоговым органом представлены суду доказательства правомерности начисления пени, в том числе расчет пени, начисленной заявителю (т. 1, л.д. 100-112, т. 2, л.д. 58-85), решение от 22 июля 2005 г. N 10-42/777, вынесенное налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки (т. 2, л.д. 31-41), решения, принятые налоговым органом по результатам камеральных проверок, N 03-33/9 от 28.12.04, N 12-15/12314/01-11/17580 от 20.12.04, N 12-15/2120/28 от 21.03.05, N 12-15/59/3209/44 от 20.04.05, N 12-15/4699/01-11/8715/53 от 30.05.05, N 12-15/59/5256/01-11/9657 от 16.06.05, N 12-15/5410/64/01-11/9961 от 21.06.05, которые, как указал суд первой инстанции, были предметом судебных разбирательств и законность которых нашла свое подтверждение в соответствующих судебных актах (т. 2, л.д. 86-104). Доказательств обратного ОАО "Волготанкер" суду первой инстанции не представило.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доначисление сумм, вошедших в требование по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, налогу на имуществу, налогу на добавленную стоимость в части налогового агента, признаны незаконными решениями Арбитражного суда Самарской области, апелляционным судом не приняты во внимание по следующим основаниям.
Судебными актами по делу N А55-50/2005-31 (в том числе постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2005 г.), представленными заявителем в апелляционный суд, решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 20.12.2004 N 09-15/12314/01-11/17580 признано недействительным.
Согласно п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Однако вышеозначенные судебные акты в суд первой инстанции представлены не были, невозможность представления этих актов в суд первой инстанции ОАО "Волготанкер" не обоснована.
Кроме того, как указано в обжалуемом решении суда, ОАО "Волготанкер" не воспользовалось правом обращения в налоговый орган за проведением сверки состояния лицевого счета, в том числе начисления пени, предусмотренного приказом ФНС РФ от 4 апреля 2005 г. N САЭ-3-01/138@ "Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению" (с изменениями от 23 марта 2005 г.).
В силу требований ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.
С учетом изложенного ОАО "Волготанкер" не доказало обоснованность своих требований.
Сведений о вступлении в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2006 г. по делу N А55-31-35/2005-44 (3), которым признано частично недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 22.07.2005, апелляционному суду ОАО "Волготанкер" не представило.
Доводы апелляционной жалобы о применении положений п. 3 ст. 75 НК РФ, согласно которым пени не начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик не смог погасить в связи с вынесением налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам в банке и произведенного им ареста на имущество, апелляционный суд отклоняет. Как видно из представленных копий решений налогового органа о приостановлении операций по счетам в банках (т. 1, л.д. 166-169), были приостановлены все расходные операции по счетам ОАО "Волготанкер", за исключением исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей в бюджет и платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. ОАО "Волготанкер" не представило доказательств того, что арест был наложен на все имущество, не обосновало доводы о том, каким образом наложение ареста на имущество воспрепятствовало погашению задолженности по налогам.
При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа является обоснованным.
На основании изложенного решение суда от 20 октября 2006 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2006 г. по делу N А55-26519/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2006 ПО ДЕЛУ N А55-26519/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2006 г. по делу N А55-26519/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:
заявитель - не явился, извещен надлежащим образом,
от Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - представитель Тюпова С.В., дов. от 10 января 2006 г. N 03-14/4,
от 3-его лица - Межрегиональной Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - представитель Косарев А.А., дов. от 03 ноября 2006 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2006 г. апелляционную жалобу ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2006 г. по делу N А55-26519/2006, судья Кулешова Л.В.,
по заявлению ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара, к Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, 3-е лицо: Межрегиональная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, г. Москва,
о признании недействительным требования от 26.08.2006 г. N 946,
установил:
Открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - ОАО "Волготанкер") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган) от 26.08.2006 г. N 946.
Решением суда от 20 октября 2006 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Волготанкер" просит решение суда от 20 октября 2006 г. отменить в связи с тем, что решение суда принято с нарушением норм материального права.
В отзывах налоговый орган и 3-е лицо, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, указали на необоснованность позиции ОАО "Волготанкер", просили оставить решения суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения суда от 20 октября 2006 г. проверена в апелляционном порядке.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявитель, надлежаще извещенный о месте и времени и судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил.
В судебном заседании представители налогового органа и 3-его лица, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес заявителя было направлено требование от 26.08.2006 г. N 946 об уплате пеней, начисленных по состоянию на 26 августа 2005 г. в размере 16 687 671,85 руб. (т. 1, л.д. 7) В требовании указано, что пени начислены за период с 26 мая 2005 г. по 26 августа 2005 г. по ставке 0,04%., установлен срок уплаты - 01 августа 2005 г.
Доводы заявителя о том, что в требовании отсутствуют основания для начисления пени, не указаны период начисления пени и ставка пени, судом первой инстанции были отвергнуты в связи с тем, что они не основаны на фактических обстоятельствах, поскольку в оспариваемом требовании отражены эти сведения.
В ходе судебного разбирательства суду первой инстанции ОАО "Волготанкер" не были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие обязанности по уплате налогов, за просрочку уплаты которых налоговым органом были начислены пени.
Вместе с тем налоговым органом представлены суду доказательства правомерности начисления пени, в том числе расчет пени, начисленной заявителю (т. 1, л.д. 100-112, т. 2, л.д. 58-85), решение от 22 июля 2005 г. N 10-42/777, вынесенное налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки (т. 2, л.д. 31-41), решения, принятые налоговым органом по результатам камеральных проверок, N 03-33/9 от 28.12.04, N 12-15/12314/01-11/17580 от 20.12.04, N 12-15/2120/28 от 21.03.05, N 12-15/59/3209/44 от 20.04.05, N 12-15/4699/01-11/8715/53 от 30.05.05, N 12-15/59/5256/01-11/9657 от 16.06.05, N 12-15/5410/64/01-11/9961 от 21.06.05, которые, как указал суд первой инстанции, были предметом судебных разбирательств и законность которых нашла свое подтверждение в соответствующих судебных актах (т. 2, л.д. 86-104). Доказательств обратного ОАО "Волготанкер" суду первой инстанции не представило.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доначисление сумм, вошедших в требование по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, налогу на имуществу, налогу на добавленную стоимость в части налогового агента, признаны незаконными решениями Арбитражного суда Самарской области, апелляционным судом не приняты во внимание по следующим основаниям.
Судебными актами по делу N А55-50/2005-31 (в том числе постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2005 г.), представленными заявителем в апелляционный суд, решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 20.12.2004 N 09-15/12314/01-11/17580 признано недействительным.
Согласно п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Однако вышеозначенные судебные акты в суд первой инстанции представлены не были, невозможность представления этих актов в суд первой инстанции ОАО "Волготанкер" не обоснована.
Кроме того, как указано в обжалуемом решении суда, ОАО "Волготанкер" не воспользовалось правом обращения в налоговый орган за проведением сверки состояния лицевого счета, в том числе начисления пени, предусмотренного приказом ФНС РФ от 4 апреля 2005 г. N САЭ-3-01/138@ "Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению" (с изменениями от 23 марта 2005 г.).
В силу требований ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.
С учетом изложенного ОАО "Волготанкер" не доказало обоснованность своих требований.
Сведений о вступлении в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2006 г. по делу N А55-31-35/2005-44 (3), которым признано частично недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 22.07.2005, апелляционному суду ОАО "Волготанкер" не представило.
Доводы апелляционной жалобы о применении положений п. 3 ст. 75 НК РФ, согласно которым пени не начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик не смог погасить в связи с вынесением налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам в банке и произведенного им ареста на имущество, апелляционный суд отклоняет. Как видно из представленных копий решений налогового органа о приостановлении операций по счетам в банках (т. 1, л.д. 166-169), были приостановлены все расходные операции по счетам ОАО "Волготанкер", за исключением исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей в бюджет и платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. ОАО "Волготанкер" не представило доказательств того, что арест был наложен на все имущество, не обосновало доводы о том, каким образом наложение ареста на имущество воспрепятствовало погашению задолженности по налогам.
При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа является обоснованным.
На основании изложенного решение суда от 20 октября 2006 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2006 г. по делу N А55-26519/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)