Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Экспертное агентство "Региональные платные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2014 по делу N А40-72869/2013 по иску ООО "Гольфстрим" (ОГРН 1057749668437; ИНН 7705708959) к ООО "Экспертное агентство "Региональные платные дороги" (ОГРН 1027739193580; ИНН 7706217424) об обязании предоставить документы.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен.
установил:
ООО "Гольфстрим" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Экспертное агентство "Региональные платные дороги" об обязании ответчика в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, касающихся деятельности ООО "Экспертное агентство "Региональные платные дороги" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО "Экспертное агентство "Региональные платные дороги" предоставить в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда надлежащим образом заверенные копии следующих документов, касающихся деятельности ООО "Экспертное агентство "Региональные платные дороги":
- - бухгалтерскую отчетность общества (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, отчеты об изменениях капитала, отчеты о движении денежных средств, с приложениями и пояснительными записками), с расшифровкой всех статей баланса за 2012 год;
- - документы (договор, документы, подтверждающие оплату по договору), на основании которых были реализованы акции ЗАО "Инвестиционная компания РПД-Рязань".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Экспертное агентство "Региональные платные дороги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на надлежащее удовлетворение ответчиком требований истца о предоставлении документов, в связи с чем, право истца на получение информации не может быть нарушено.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, истец является участником ООО "Экспертное агентство "Региональные платные дороги", размер принадлежащей доли составляет 1/3 уставного капитала общества, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.
Судом первой инстанции установлен факт направления истцом в адрес ответчика требования о предоставлении документов общества, которые ему предоставлены не были.
Доказательств предоставления истцу полного пакета истребуемых документов до его обращения с настоящим иском суду не представлено.
Пунктом 4 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Таким образом, общество обязано по требованию его участника предоставить ему возможность ознакомится с учредительными и финансово-хозяйственными документами и предоставить их копии.
Оценив представленные в дело описи вложения в ценное письмо, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком не выполнены обязательства по предоставлению следующих документов, требуемых участником общества: бухгалтерская отчетность общества (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, отчеты об изменениях капитала, отчеты о движении денежных средств, с приложениями и пояснительными записками), с расшифровкой всех статей баланса за 2012 год; документы (договор, документы, подтверждающие оплату по договору), на основании которых были реализованы акции ЗАО "Инвестиционная компания РПД-Рязань".
Остальные документы, как следует из представленных доказательств, истцу предоставлены в полном объеме.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанций установил, что истец как участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества.
Вместе с тем, при получении соответствующего требования истца и на момент рассмотрения настоящего спора, ООО "Экспертное агентство "Региональные платные дороги", не оспаривая наличие у него испрашиваемых истцом документов, не предоставило их истцу для ознакомления, надлежащим образом заверенные копии указанных документов истцу не направило.
При этом, как усматривается из материалов дела, истребуемые истцом документы в соответствии со статьей 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью находятся в свободном доступе, не являются коммерческой или служебной тайной и обязательны для предоставления участникам общества.
При таких обстоятельствах суд первой правомерно удовлетворил требования истца, обязав ООО "Экспертное агентство "Региональные платные дороги" предоставить бухгалтерскую отчетность общества (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, отчеты об изменениях капитала, отчеты о движении денежных средств, с приложениями и пояснительными записками), с расшифровкой всех статей баланса за 2012 год, а также документы (договор, документы, подтверждающие оплату по договору), на основании которых были реализованы акции ЗАО "Инвестиционная компания РПД-Рязань".
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при отсутствии в обществе каких-либо из запрошенных истцом документов, ответчик не лишен возможности сообщить о данном факте своему участнику, документально подтвердив соответствующие сведения. Доказательства того, что ответчик сообщил об отсутствии у него по каким-либо объективным причинам каких-либо из истребованных в судебном порядке документов, заявитель жалобы не представил.
В силу норм ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, сделал правильный вывод о том, что отказ общества в предоставлении участнику запрашиваемых документов является неправомерным.
Доводы заявителя жалобы о том, что он полностью исполнил обязанность по предоставлению документов согласно направленному требованию, подлежит отклонению, как не подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами, а также материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2014 по делу N А40-72869/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2014 N 09АП-24513/2014 ПО ДЕЛУ N А40-72869/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. N 09АП-24513/2014
Дело N А40-72869/13
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Экспертное агентство "Региональные платные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2014 по делу N А40-72869/2013 по иску ООО "Гольфстрим" (ОГРН 1057749668437; ИНН 7705708959) к ООО "Экспертное агентство "Региональные платные дороги" (ОГРН 1027739193580; ИНН 7706217424) об обязании предоставить документы.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен.
установил:
ООО "Гольфстрим" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Экспертное агентство "Региональные платные дороги" об обязании ответчика в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, касающихся деятельности ООО "Экспертное агентство "Региональные платные дороги" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО "Экспертное агентство "Региональные платные дороги" предоставить в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда надлежащим образом заверенные копии следующих документов, касающихся деятельности ООО "Экспертное агентство "Региональные платные дороги":
- - бухгалтерскую отчетность общества (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, отчеты об изменениях капитала, отчеты о движении денежных средств, с приложениями и пояснительными записками), с расшифровкой всех статей баланса за 2012 год;
- - документы (договор, документы, подтверждающие оплату по договору), на основании которых были реализованы акции ЗАО "Инвестиционная компания РПД-Рязань".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Экспертное агентство "Региональные платные дороги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на надлежащее удовлетворение ответчиком требований истца о предоставлении документов, в связи с чем, право истца на получение информации не может быть нарушено.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, истец является участником ООО "Экспертное агентство "Региональные платные дороги", размер принадлежащей доли составляет 1/3 уставного капитала общества, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.
Судом первой инстанции установлен факт направления истцом в адрес ответчика требования о предоставлении документов общества, которые ему предоставлены не были.
Доказательств предоставления истцу полного пакета истребуемых документов до его обращения с настоящим иском суду не представлено.
Пунктом 4 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Таким образом, общество обязано по требованию его участника предоставить ему возможность ознакомится с учредительными и финансово-хозяйственными документами и предоставить их копии.
Оценив представленные в дело описи вложения в ценное письмо, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком не выполнены обязательства по предоставлению следующих документов, требуемых участником общества: бухгалтерская отчетность общества (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, отчеты об изменениях капитала, отчеты о движении денежных средств, с приложениями и пояснительными записками), с расшифровкой всех статей баланса за 2012 год; документы (договор, документы, подтверждающие оплату по договору), на основании которых были реализованы акции ЗАО "Инвестиционная компания РПД-Рязань".
Остальные документы, как следует из представленных доказательств, истцу предоставлены в полном объеме.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанций установил, что истец как участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества.
Вместе с тем, при получении соответствующего требования истца и на момент рассмотрения настоящего спора, ООО "Экспертное агентство "Региональные платные дороги", не оспаривая наличие у него испрашиваемых истцом документов, не предоставило их истцу для ознакомления, надлежащим образом заверенные копии указанных документов истцу не направило.
При этом, как усматривается из материалов дела, истребуемые истцом документы в соответствии со статьей 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью находятся в свободном доступе, не являются коммерческой или служебной тайной и обязательны для предоставления участникам общества.
При таких обстоятельствах суд первой правомерно удовлетворил требования истца, обязав ООО "Экспертное агентство "Региональные платные дороги" предоставить бухгалтерскую отчетность общества (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, отчеты об изменениях капитала, отчеты о движении денежных средств, с приложениями и пояснительными записками), с расшифровкой всех статей баланса за 2012 год, а также документы (договор, документы, подтверждающие оплату по договору), на основании которых были реализованы акции ЗАО "Инвестиционная компания РПД-Рязань".
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при отсутствии в обществе каких-либо из запрошенных истцом документов, ответчик не лишен возможности сообщить о данном факте своему участнику, документально подтвердив соответствующие сведения. Доказательства того, что ответчик сообщил об отсутствии у него по каким-либо объективным причинам каких-либо из истребованных в судебном порядке документов, заявитель жалобы не представил.
В силу норм ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, сделал правильный вывод о том, что отказ общества в предоставлении участнику запрашиваемых документов является неправомерным.
Доводы заявителя жалобы о том, что он полностью исполнил обязанность по предоставлению документов согласно направленному требованию, подлежит отклонению, как не подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами, а также материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2014 по делу N А40-72869/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)